[Stratcom] Another one

Jeu 14 Jan 16:07:52 CET 2016

Ah, du coup j'en profite pour les rédacteurs:
penser à la notion de "chapeau"

Le chapeau c'est le premier paragraphe qui résume l'article. On lit le
chapeau, on sait tout. Le reste c'est du développement. C'est assez
important.

Pour les illustrations, en plus il faut que ce soit au format horizontal.
Je sais, c'est chiant.

Quoi qu'il en soit, il vaut mieux une illustration mal fichue que pas, et
il vaut mieux un article sans chapeau que pas d'article.

voilààà

Thomas Watanabe-Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.

Le 14 janvier 2016 à 15:57, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :

> Je confirme: ma faute de pas avoir publié pour Saal...
>
> Je le fais ce soir.
>
> Après, effectivement dans les cas de consensus plus ou moins évident mais
> pas formalisé en AG, des "ruse" de type réfléchir à, penser à s'inspirer
> de... et le fameux conditionnel peuvent sans problème permettre de publier.
> Là il faut être vigilant, mais c'est à cela que sert la discussion et a
> validation des porte paroles: ne pas se coincer parce qu'on a pas pensé à
> valider un truc évident en AG.
>
>
>
>
> Thomas Watanabe-Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
>
> Le 14 janvier 2016 à 15:52, gnaPP <gnapp at orange.fr> a écrit :
>
>> Salut,
>> et si plutôt que "grouper" des thèmes corollaires faire un article plus
>> court qui traite que d'un 1 ?
>> -la retraite et son financement (celui là j'y tiens!:-D )
>> -la fin de vie et ou le choix d'une fin digne,
>> -Et la liberté de disposé de son corps ou tu peux t'appuyer sur les
>> précédents et ressortir la proposition sur les travailleur du sexe
>>
>> c'est une idée faut pas compter sur moi pour les articles !!!
>>
>> gna
>>
>>
>>
>>
>> Le 14/01/2016 15:24, D Colard a écrit :
>> > Alors pour le moment je fais les constats suivants :
>> >
>> >
>> > - le dernier article publié sur le site est en réactions aux régionales
>> 2015, et donc date à peu près de mi décembre 2015. Thomas propose de garder
>> des articles sous le coude en cas de trou dans la publication et c'est une
>> très bonne idée, mais à raison d'un article par mois je pense qu'on n'est
>> dans un trou justement, à l'heure actuelle.
>> >
>> > - il n'y a toujours pas eu de publication parmi les trois articles
>> proposés et validés précédemment
>> >
>> > - beaucoup de gens donnent leur avis/modèrent, mais peu proposent des
>> choses ou produisent des articles (ce qui est bien évidemment car cela
>> permet d'améliorer les articles, mais il ne faut pas non plus que ca bloque
>> leur publication pendant des semaines).
>> >
>> >
>> > Ceci étant dit, je comprends tout à fait que la conclusion est hors
>> propos pour l'article sur la fin de vie, car n'apparaissant pas au
>> programme. J'ai présagé qu'en defendant les libertés individuelles de
>> manière générale, le PP avait intégré une problématique qui commence à
>> dater telle que celle ci.
>> >
>> > Je n'ai donc pas vérifié, et c'est de ma faute :)
>> >
>> >
>> > Par contre Farli je ne comprends pas ta remarque concernant la
>> corrélation abusive entre l'âge de la retraite et la souffrance
>> personnelle. Faut éclairer ma lanterne pour le coup.
>> >
>> >
>> > De même, "militer pour une réflexion" (car il faut aller jusqu'au bout
>> de la phrase sinon ca perd de son sens) ne signifie pas un engagement
>> programmatique, mais simplement penser à engager une réflexion. Pas
>> d'inscription au programme obligatoire pour cela je pense (c'est ce que
>> disait aussi Parconico).
>> >
>> >
>> > Enfin pour conclure et pour te répondre concernant le fait de placer le
>> financement des retraites et la fin de vie cote à cote c'est un peu limite
>> aussi, et j'ai hésité. J'ai opté pour le fait que la problématique
>> pécunière devait quand meme apparaitre, car c'est quelque chose de
>> fondamental à notre époque, mais c'est un peu juste. A voir pour
>> éventuellement séparer les deux parties, ou terminer par une conclusion
>> disant que pour une fois "aller dans le sens de la dignité humaine en fin
>> de vie irait de pair avec les contraintes budgétaires".
>> >
>> >
>> > Et en effet la proposition de modif de Parconico permettrait de rentrer
>> dans les clous au niveau du respect du programme je pense.
>> >
>> >
>> > Voila pour les articles. J'en profite pour poser une question
>> importante : est ce qu'il y a un document de travail sur les
>> propositions/évolutions du programme à soumettre en AG ? Parce que ca
>> vaudrait le coup de rassembler toutes les propositions dans un document
>> clair et facilement accessible, histoire de reflechir aux évolutions
>> programmatiques.
>> >
>> >
>> >
>> > Jhereck
>> >
>> > ________________________________
>> > De : Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com>
>> > Envoyé : jeudi 14 janvier 2016 10:41
>> > À : Thomas Vermorel
>> > Cc : Nicolas Delbart; D Colard; stratcom
>> > Objet : Re: [Stratcom] Another one
>> >
>> >
>> > Je ne peux qu'être d'accord
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Le 2016-01-14 10:31, Thomas Vermorel a écrit :
>> >
>> > oui non, mais cool.
>> > effectivement nous devons passer un amendement en Ag pour ça.
>> >
>> > Je voulais le faire l'année dernière et puis flemme...
>> >
>> > Bon, il faut garder ces articles sous le coude pour pouvoir les sortir
>> au moment opportun, aka quand c'est l'actu et/ou quand on a un creux de
>> publication. Ce serait utile d'avoir ainsi une "banque" de publication prêt
>> à sortir, un peu intemporel pour garantir une régularité....
>> >
>> >
>> >
>> > Thomas Watanabe-Vermorel
>> > 123 rue La Fayette 75010 Paris
>> > 06 89 68 79 66
>> >
>> > WV.
>> >
>> > Le 14 janvier 2016 à 10:26, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com
>> <mailto:contact at levieuxcedric.com>> a écrit :
>> >
>> > Tu ne veux décidément pas comprendre le fonctionnement du PP. La CN
>> n'est pas la maîtresse du programme mais la garante, tout comme les
>> porte-parole n'inventent pas la parole mais la rapportent.
>> >
>> > Statutairement ce sont les adhérents qui font le programme.
>> Statutairement les mêmes adhérents peuvent convoquer une AG (justement pour
>> parfaire le programme). Ils ne le font pas, ni l'un ni l'autre.
>> >
>> >
>> >
>> > En quoi c'est la faute de la CN ?
>> >
>> >
>> >
>> > farlistener
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Le 2016-01-14 10:22, Nicolas Delbart a écrit :
>> >
>> > A ce moment là il suffirait de changer cette phrase et de la remplacer
>> par "Nous demandons une réflexion sur l'euthanasie et sur le suicide
>> assisté".
>> >
>> > Par contre, d'accord avec la corrélation Retraite/Suicide assisté.
>> >
>> > En fait le texte est publiable si on enlève la partie sur la retraite
>> et qu'on remplace la derniere phrase par ce que j'ai dit.
>> >
>> > Sinon, effectivement, ce n'est pas dans le programme.
>> > Très bizarre .... il faudrait un peu que la CN se bouge au niveau du
>> programme qui n'a pas évolué depuis 2 ans ...
>> >
>> > Le 14 janvier 2016 à 10:06, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com
>> <mailto:contact at levieuxcedric.com>> a écrit :
>> >
>> > Je cite "nous militons pour une réflexion claire, précise et consciente
>> des souffrances que peut engendrer et soulager l'euthanasie, ainsi et
>> surtout pour la légalisation du « suicide assisté » au nom des libertés
>> individuelles fondamentales."
>> >
>> >
>> >
>> > Et comme je parle le français et que je le comprends je vois surtout :
>> "nous militons [...] ainsi et surtout pour la légalisation du « suicide
>> assisté » au nom des libertés individuelles fondamentales."
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Donc je réitère, non ce n'est pas au programme, quand bien même je suis
>> peut-être celui qui en 2012 en ai le plus parler. Je vais proposer cette
>> année à l'AG l'adoption d'un point complet sur ce sujet, notamment issu de
>> l'ADMD. Mais en l'état la conclusion est un mensonge.
>> >
>> >
>> >
>> > Pour le reste il y a une corrélation abusive entre l'âge de la retraite
>> et la souffrance personnelle. Sachant que le suicide assisté ne touche pas
>> que les personnes âgés mais toute personne dont sa souffrance personnelle
>> devient insupportable.
>> >
>> >
>> >
>> > Bref, bien écrit mais jamais le PP ne doit le publier
>> >
>> >
>> >
>> > farlistener
>> >
>> >
>> >
>> > Le 2016-01-14 09:59, Nicolas Delbart a écrit :
>> >
>> > On peut demander une réflexion sur un sujet sans que ça soit dans le
>> programme ...
>> >
>> > Le 14 janvier 2016 à 09:53, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com
>> <mailto:contact at levieuxcedric.com>> a écrit :
>> >
>> > C'est surtout que c'est hors programme
>> >
>> >
>> >
>> > farlistener
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Le 2016-01-14 09:51, Nicolas Delbart a écrit :
>> >
>> > C'est très bien écrit et très clair, bravo :)
>> > Par contre le lien entre Problème de financement des retraites et
>> Euthanasie/Suicide assisté, je trouve ça un peu limite :s
>> >
>> > Le 13 janvier 2016 à 19:36, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com
>> <mailto:tvermorel at gmail.com>> a écrit :
>> >
>> > Il faut aussi une illustration (libre de droit) pour les articles...
>> >
>> > Le 13 janv. 2016 19:32, "D Colard" <dcolard at outlook.com<mailto:
>> dcolard at outlook.com>> a écrit :
>> > C'est par ici :
>> >
>> > https://pad.partipirate.org/fH3UEG3HCA
>> >
>> > (J'ai pas trouvé comment changer le nom du pad ??)
>> >
>> >
>> >
>> > Jhereck
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Stratcom mailing list
>> > Stratcom at lists.partipirate.org<mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
>> > https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Stratcom mailing list
>> > Stratcom at lists.partipirate.org<mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
>> > https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Stratcom mailing list
>> > Stratcom at lists.partipirate.org<mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
>> > https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Stratcom mailing list
>> > Stratcom at lists.partipirate.org
>> > https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>> >
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing list
>> Stratcom at lists.partipirate.org
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160114/1d520149/attachment-0001.html>