[Stratcom] Alep
Frédéric Lecointre
frederic.lecointre at burnweb.net
Mer 14 Déc 10:46:45 CET 2016
Cela n'a aucun sens. L'humanisme ne peut se passer de réalisme. La
situation actuelle n'est que la conséquence de notre acharnement à
destituer Assad dans notre refus de négocier PARCE QUE nous sommes le
bon petit soldat de l'otan et que nous pensons pouvoir exister en
étalant un extrémisme idéologique. Ce n'est pas maintenant qu'il faut
pleurer. Nous sommes tout autant responsable des morts aujourd'hui comme
des morts d'hier et venir condamner, et donc indirectement se ranger
dans le camp du bien forcément anti-russe, est une grossière erreur
d'appréciation.
A-t-on condamné l'Arabie Saoudite quand elle fait 140 morts et 500
blessés civils en un seul raid aérien ? non
A-t-on condamné les crimes de guerre commis par les djihadistes modérés
que nous soutenons et encourageons ? non, d'ailleurs certains les
qualifient de faits divers"
La réalité est que oui il y a des crimes commis dans chaque camp mais
qu'il n'y aussi aucune preuve formel de "génocide"
(http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21022&LangID=E)
et que colporter cette information c'est faire le jeu de la propagande
usant de l'appel à l'émotion.
Depuis maintenant plus de 4 ans, j'essaye d'attirer l'attention sur ces
questions et
-------------------------------------------------------------------
Ce que j'ai écris en novembre 2015
------------------------
Et pour cela, nous demandons qu'immédiatement :
- La France *annonce son **retrait du commandement unifié de l'OTAN*.
Cette alliance militaire d'un autre âge n'a plus aucune raison d'exister
à ce jour. La France se doit de redevenir une nation libre d'échanger
avec toutes les autres nations.
- La France *dénonce toutes relations avec les pays financiers et
logisticiens du terrorisme international* que sont l'Arabie Saoudite, le
Qatar et la Turquie.
- La France *mène **une* *coalition et une conciliation mondiale visant
à intervenir auprès des populations civiles en danger* sur tous les
théâtres de conflit en Afrique, au Moyen Orient et en Asie. Les
objectifs sont d'une part de faire cesser les oppositions armées et
d'autre part, à partir d'un vaste plan humanitaire, d'offrir des
conditions de vie décente à ces populations.
Enfin, il sera alors temps de *réunir les nations du monde* pour que
tous ensemble nous puissions établir pour notre civilisation de nouveaux
objectifs respectueux des êtres vivants et de leur environnement car
face à un péril gravissime, la solution doit être monumentale.
Il n'est pas à douter que cela sera perçu comme utopique et irréalisable
par les différents pouvoirs qui n'y ont pas intérêts. Il revient alors à
chaque citoyen en accord avec nos idées de contacter ses élus locaux,
nationaux et internationaux pour les obliger à accomplir la volonté des
personnes qu'ils représentent.
Ainsi, nous plantons les graines de la paix, maintenant et pour le futur.
-------------------------------------------------------------------
Ce que j'ai écris en avril 2015
------------------------
http://blogs.mediapart.fr/blog/flecointre/300415/moi-non-plus-je-n-ai-rien-cacher
Pour en finir avec le terrorisme, j’aurai quelques pistes à proposer.
Quelques idées qui me semblent bien absentes du débat public, du moins
du plus médiatisé.
Tout d’abord, nous pourrions*arrêter de soutenir des dictatures pour
ensuite les renverser quand elles ne sont plus trop coopératives*. La
France a un glorieux passé en diverses manipulations et autres
ingérences en Afrique et les Etats-Unis ne se sont jamais privés de
modeler le reste du continent américain suivant leurs besoins. Nous
acceptons d’être très proches de nations comme l’Arabie Saoudite alors
que cette nation participe au financement des mouvements radicaux
<http://www.liberation.fr/debats/2015/01/20/il-faut-combattre-le-financement-du-terrorisme_1184564>
au moyen orient. Dans le même esprit, nous pourrions arrêter les
campagnes d’assassinats par drones car quand pour mettre hors d’état de
nuire 41 personnes, plus de 1100 deviennent victimes collatérales
<https://www.contrepoints.org/2014/12/13/191205-drones-americains-une-cible-28-tues>
des frappes, il ne faut pas s’attendre à être acclamé. Lorsqu’une
population est opprimée, *l’action violente n’est pas loin, voir même
apparait comme une issue logiqu*e.
Ensuite, *nous pourrions songer à développer sans contre partie le
niveau de vie des pays pauvres* ce qui permettrait alors de leur éviter
de risquer leur vie pour venir gagner de quoi survivre chez nous. Dans
le même ordre d’idées, nous pourrions arrêter d’exploiter indument leurs
ressources naturelles, ce qui est directement lié au soutien des
dictatures, et arrêter d’y expédier nos déchets polluants.
Enfin, à l’aube de ce siècle, nous pourrions tous admettre que la
civilisation humaine dans son ensemble n’a pas pris la bonne direction
et que *notre idéologie économique fait à présent plus partie du
problème que de la solution*. Quoique vous puissiez en penser, la crise
financière mondiale de 2008 n’est toujours pas soldée, a toujours des
répercussions bien concrètes pour nous tous et les personnes qui en sont
à l’origine sont bien identifiées et ne sont surtout pas redevables de
leurs malversations.
Je sais, nous ne sommes pas dans un monde de bisounours pourtant je me
permettrais de citer Graham Fuller
<http://www.monde-diplomatique.fr/2015/04/GRESH/52846>:
« /Même s’il n’y avait pas eu une religion appelée islam ou un prophète
nommé Mohammed,*l’état des relations entre l’Occident et le
Proche-Orient aujourd’hui serait plus ou moins inchangé*. Cela peut
paraître contre-intuitif, mais met en lumière un point essentiel : il
existe une douzaine de bonnes raisons en dehors de l’islam et de la
religion pour lesquelles les relations entre l’Occident et le
Proche-Orient sont mauvaises (...) : les croisades (une aventure
économique, sociale et géopolitique occidentale), l’impérialisme, le
colonialisme, le contrôle occidental des ressources du Proche-Orient en
énergie, la mise en place de dictatures pro-occidentales, les
interventions politiques et militaires occidentales sans fin, les
frontières redessinées, la création par l’Occident de l’Etat d’Israël,
les invasions et les guerres américaines, les politiques américaines
biaisées et persistantes à l’égard de la question palestinienne, etc.
*Rien de tout cela n’a de rapport avec l’islam*. Il est vrai que les
réactions de la région sont de plus en plus formulées en termes
religieux et culturels, c’est-à-dire musulmans ou islamiques. Ce n’est
pas surprenant. *Dans chaque grand affrontement, on cherche à défendre
sa cause dans les termes moraux les plus élevés*. C’est ce qu’ont fait
aussi bien les croisés chrétiens que le communisme avec sa “lutte pour
le prolétariat international”/ »
Comme le dirait Paul Jorion, « /le danger de se concentrer sur les
individus est d’ignorer les problèmes de structure/ »,*nous pourrions en
finir avec le terrorisme si nous arrêtions de le produire* !
-------------------------------------------------------------------
Ce que j'ai écris en janvier 2015
------------------------
La question se pose en observant la récente complaisance naïve et très
émotionnelle dont ont fait preuve les instances dirigeantes. Nous sommes
charli mais aucun recul sur les raisons qui poussent à de telles
actions, aucune analyse de notre passé en tant que nation. Juste
afficher bêtement un dessin "d'une bite" pour dire "oui nous sommes à
fond pour la liberté d'expression !!" Que je sache la liberté
d'expression ne dispense pas de la critique de ce qui est exprimé car il
est aussi dangereux de ne pas pouvoir s'exprimer que de croire sans
réserve ce qui s'exprime. Par contre, le Parti Pirate a été moins prompt
à dénoncer l'avalanche sécuritaire et islamophobe, les arrestations
arbitraires sur "signalement " (=dénonciation) et condamnations lourdes.
La dérive sécuritaire, les restrictions des libertés et la défense des
intérêts vitaux (aka pillage des richesses des nations pauvres)
sont-elles les nouvelles valeurs du Parti Pirate ?
[...]
Il est question de quelle lutte au fait ? Parce qu'en Algérie aussi, il
s'agissait de lutter contre des terroristes qui souhaitaient
l'indépendance de leur région. Non pas que je cautionne l'action en 2015
mais en 2001, il était quand même question d'éradiquer les mouvements
extrémistes, apporter la démocratie partout dans le monde et plein de
petits poneys. On est très loin de dire que "le travail est accompli"
comme le faisait Bush. C'est pire en fait. Dire que tuer des gens c'est
pas cool, ok, on est à priori tous d'accord. Se demander mais pourquoi
diable des personnes souhaitent mourir le fusil à la main serait quand
même un gros début de solution. Quand on dit lutte contre le terrorisme,
c'est avant tout lutter contre ses effets dans NOTRE pays. N'y a-t-il
pas autres choses aussi à faire ? D'ailleurs, c'est quoi terroriste ?
Anonymous en fait-il parti aussi ?
Un bref rappel historique sur les années de plomb en Europe pourrait
nuancer le climat actuel. Un bref rappel géographique sur les
narco-guerres pourraient aussi fortement nuancer le climat actuel. Qui
se souviens encore que l'Europe a couvert des atteintes graves aux
droits de l'Homme et a même coopéré ?
[...]
Je pense qu'en fait cela doit être notre principal point de détails. On
doit lutter contre un "terrorisme" en se focalisant sur l'usage
d'internet comme premier de tous les vecteurs. Aller en discuter avec
Manach pour voire qu'il en pense http://www.rts.ch/audio/la-1ere/program
... -2015.html
<http://www.rts.ch/audio/la-1ere/programmes/en-ligne-directe/6455462-cyberdjihadisme-les-geants-du-net-doivent-ils-davantage-s-impliquer-21-01-2015.html>
Quand je disais (en 2002) que le but est de contrôler le flux
d'informations sur Internet et que la lutte contre le piratage des
œuvres numériques n'est qui prétexte. On m'a traité de paranoïaque.
Quand je disais que si ce prétexte ne fonctionne pas, on agira sur la
menace islamiste car le communisme ne fait plus peur, on m'a traité de
complotiste. Bon, finalement, j'ai raison. Je pourrais en faire des
pages pour l'expliquer.
Bref, Depuis l'éradication du communisme, le monde est en guerre parce
qu'il y a les dangereux islamistes mais il y a les bons (Quatar, AS) et
les méchants (les autres). alors, nous on pars faire la guerre là où il
y a du pétrole pour apporter la démocratie et si des méchants viennent
terroriser nos électeurs, on mets sous surveillance internet parce que
c'est là que la haine prends racine. Chouette comme scénario
catastrophe, non ?
-------------------------------------------------------------------
Ce que j'ai écris en 2014, après un appel de Gna "HALTE AU MASSACRE"
------------------------
Non c'est tout simple. IL faut surtout rappeler l'histoire de ce conflit
et pour cela il faut remonter à la fin du 19eme siècle. A partir de là
on comprends beaucoup de choses et surtout que toutes les tentatives de
négociation sont forcément vouées à l'échec.
Israël veux trois choses :
1- le grand Israël, du Liban en Égypte, de la Jordanie et la Méditerranée
2- une démocratie
3- une majorité de juifs sur son territoire
Ils ne peuvent pas avoir les trois et doivent nécessairement en laisser
au moins 1 pour trouver une solution de paix :
S'ils abandonnent :
1- le grand Israël, nous avons deux états et donc plus de conflit
solution de 1967
2- une démocratie, nous avons une dictature dont le premier acte sera
l'expulsion/génocide de tous les arabes, il n'y a donc plus de conflit
par disparition de l'autre partie
3- une majorité de juifs sur son territoire, nous avons un seul état
laïc et donc plus de conflit
Toutefois, voici en gros la justification pour chacun :
1- le grand Israël : C'est normal, c'est Dieu (la version juive) qui l'a
promis
2- une démocratie : C'est normal si on veut maintenir des relations avec
les autres en plus c'est quand plus simple pour manipuler sa population
3- une majorité de juifs : C'est normal, c'est LE peuple élu, les autres
se trompent à minima. En plus, comme tout le monde leur en veut (et
souhaite leur éradication), il n'y a pas de problème sin ils sont entre
"bons juifs" (déclinaison valable avec "bons français", "bons
chrétiens", "bons arabes" etc.) ... bref le fondement du racisme
Actuellement, et à vrai dire depuis 1948 en fait, l'option retenue est
l'abandon de la démocratie, enfin avec une façade de démocratie et de
très fortes de doses de manipulation de masse, il y a un mix
expulsion/annexion/génocide pour sortir les arabes d'Israël. Ceci n'est
pas un mythe !! Une pensée assez dominante est qu'il y a suffisamment de
pays arabes autour pour accueillir les palestiniens et qu'ils laissent
les israéliens chez eux car c'est LEUR terre.
Notez d'ailleurs que depuis longtemps, la communication officiel parlent
des "arabes" et pas des palestiniens pour renforcer le fait qu'ils
peuvent aller n'importe où sauf en palestine. C'est comme si les basques
décidaient d'être chez eux en France et utilisent le terme européens
pour qualifier les autres français : Il y a plein d'état européens pour
les accueillir.
Alors, certes, on peut qualifier le Hamas de terroriste. C'est une
question de pointe de vue quand même. Je connais d'autres groupes qui
ont été qualifiés de résistant et porté en exemple. Si nous étions
comptables de toutes les terreurs vécues dans chacun des camps, je ne
suis pas persuadés que le Hamas soit le plus terroriste dans l'histoire.
Dernier problème de taille; Israël détient l'arme atomique, des vecteurs
dont certains mobiles et peuvent porté le feu nucléaire en toute
indépendance sur n'importe quel pays dans le monde, et en particulier
sur l'Iran (parce que les états-Unis veulent déstabiliser l'Iran). La
première belle occasion ne sera pas manquée. Le problème est qu'au delà
du conflit israelo-palestinien, le proche orient est une véritable
poudrière qui peut rapidement dégénérer en conflit d'envergure localisé
type première guerre mondiale ou en conflit généralisé type seconde
guerre mondiale ...
-------------------------------------------------------------------
Ce que j'ai écris en 2013
------------------------
http://forum.partipirate.org/discussions/manifestation-fdg-pour-republique-t10498.html?start=15#p91940
Alors, il n'est pas question ici de défendre Mélenchon où je ne sais
quel bord politique cependant autant il est louable de rappeler quelques
vérités autant j'ai toujours la désagréable impression d'être pris pour
un abruti quand je trouve çà et là quelques débris de caniveaux qui, je
dois l'avouer, sont assez courant dans les bords politiques plus
fréquentables. Je n'arrive pas à trancher cette question: Vincent Andrès
est-il un naïf niais ou un ver en service commandé dont l'unique but est
de miner le débat à base de concept arriéré. Toutefois, restons dans le
sujet.
Il n'est pas à nier que les différents régimes communistes de la planète
de ne peuvent pas se vanter d'avoir participer au concept de pacifisme,
liberté, etc. N'oublions pas non plus que tout ceux qui se réclament
d'un héritage "chrétien" acceptent en silence ledit héritage entaché de
traite d'êtres humains ( "quelques" dizaines de millions) ou
l'inquisition (les chiffres restent flous) ou la justification de
diverses dictatures dites "de droits divins". Alors évidemment, nous
serons prompt à rétorquer que cela fut d'un autre temps alors que le
communisme est de notre temps et je serais presque d'accord. Il n'est
pas nié que ces régimes ont largement contribué au meurtre en un peu
moins d'un siècle d'effort. Sans avoir de sources à proposer, je
retiendrais donc le "100 millions de morts" que notre ami met en évidence.
L'année dernière, j'ai souvent vu des personnes plutôt affiliés à
droite, voir à l'extrême droite ériger en relation absolue "communisme
-> millions de mort -> Mélenchon". Bon, je ne sais pas à vrai dire si
cette relation est vérifiable. Par contre, je connais d'autres chiffres
comptabilisant d'autres millions de morts : La faim dans le monde. Je
sais que certains se diront que je reviens encore avec cette rengaine.
Pourtant, je soutiens que c'est un sujet qui est symptomatique de l'état
de notre civilisation. Là, en 2013, aujourd'hui, un peu moins de 900
millions de personnes sont en situation de sous alimentation sévère et
entre 25 000 et 35 000 personnes meurent chaque jour de malnutrition. Ne
me voulant pas trop alarmiste, je vais sous évaluer ce chiffre à 15 000
personnes par jour, ce qui nous donne depuis 1991 un peu plus de 120
millions de morts de malnutrition. 1991 n'est pas une date choisie au
hasard (vous vous en doutiez) : C'est l'année de la chute du bloc de
l'est et donc à priori de la victoire de la démocratie face à la
dictature communiste. Je m'en remets alors à Jean Ziegler qui nous
explique ici
<http://www.courrierinternational.com/article/2011/10/18/un-enfant-qui-meurt-de-faim-est-un-enfant-assassine>
les raisons de cette "destruction massive" ...
Alors évidemment, Vincent viendra nous expliquer que le libéralisme
économique permet de réduire ce problème d'année en année ... oui, c'est
vrai cela fait 40 ans que beaucoup nous expliquent cela ... en
attendant, il y a toujours des millions de morts. Il semble finalement
que et le communisme et le ... en fait je ne sais trop comment le nommer
mais je dirais "ce-que-nous-vivons-aujourd'hui" n'ont rien à envier l'un
à l'autre ... ah si, "ce-que-nous-vivons-aujourd'hui" a la possibilité
d'éviter le massacre mais ne s'en donne pas les moyens, enfin très peu.
-------------------------------------------------------------------
Ce que j'ai écris en 2012
------------------------
https://wiki.partipirate.org/Utilisateur:Flct/drafts/D%C3%A9fense_nationale
Difficile à dire tant que le cas syrien ne trouvera pas de solution. La
certitude est que ni la Chine, ni la Russie ne permettront une
intervention militaire en Syrie, ce qui serait à la fois le plus
efficace mais le moins productif voire même totalement hasardeux. La
Syrie est un allié russe, ce qui permet à cette dernière de conserver
une position stratégique dans cette zone. Pour comprendre ce dernier
point, prenez une carte et regardez les positions américaines en Arabie
Saoudite, au Koweït, en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, en Israël,
puis observez les positions russes/chinoises en Iran et en Syrie.
Nous sommes en présence, dans une zone relativement réduite, d’une
situation extrêmement explosive. D’un cote Israël souhaite mettre un
terme à la menace iranienne quitte à user de frappes préventives, y
compris nucléaires si la situation l’exige, d’un autre coté et la Russie
et la Chine ne peuvent pas se permettre de perdre leurs positions dans
ses secteurs. Ajoutons à cela une pénurie annoncée des
approvisionnements de pétrole et nous obtenons potentiellement, au mieux
un conflit d’envergure mais localisé (type première guerre mondiale)
entre toutes les puissances majeures de la planète, au pire une escalade
vers un affrontement généralisé sur toute la planète :
* Le Pakistan, soutenu par les Etats-Unis, sera fortement tenté
d’attaquer l’Inde ;
* La Corée du Nord, alliée à la Chine, pourrait avoir la bonne idée de
frapper en Corée du sud puis directement le Japon afin de contrer le
renfort américain dans cette zone ;
* Israël aurait l’obligation de frapper fort autour d’elle afin de
survivre dans un conflit d’envergure à ses portes où elle serait
manifestement partie prenante.
* Au moindre dérapage consistant à l’utilisation de quelques têtes
nucléaires dans la région afin de stopper la progression d’un
conflit provoquera immédiatement une riposte sur la Chine, l’Europe,
les Etats-Unis et la Russie.
* Ajoutons à cela que la cause anti-impérialisme américain trouve
beaucoup d’échos en Amérique du sud et, par le plus grand des
hasards des jeux d’alliance, il n’est pas impossible que des
affrontements se produisent aussi dans cette zone.
Alors évidemment, on pourra se dire que je force le trait et que depuis
1990 nous sommes à l’abri d’une éventuelle troisième guerre mondiale.
Cela a été effectivement mon opinion jusqu’au début des années 2000 mais
plus du tout actuellement.
Pour faire court, dans notre époque aux allures de fin d’années folles,
la situation est relativement grave. Quelques indices :
* La Chine et la Russie augmente leur budget défense et se retrouvent
sur des prises de positions concernant le Moyen-Orient
* La France revient au commandement intégré
* Les Etats-Unis renforcent leur capacité de lutte-antimissile en Europe.
* La crise économique mondiale s’installe durablement, avec un fort
ressentiment envers les marchés financiers, pour majeure partie sous
contrôle d'intérêts occidentaux (Voire anglo-américains)
* Economiquement, l’Europe et l’Amérique du Nord ne sont plus les
seuls leaders … tiens, tiens : Brics pour Brésil, Russie, Inde,
Chine et Afrique du Sud.
* Numériquement, il est notoire qu’une guerre sans nom existe déjà
entre les Etats-Unis et la Chine et qu’avec les récentes affaires
Flame et Stuxnet, il est à craindre que quelques armes soient déjà
pré-positionnées un peu partout dans le monde. Dans ces conditions,
il est envisageable d’apporter une nouvelle perspective aux traités
" ACTA and co. " qui ne relèvent alors plus que d’un arsenal de
guerre économique.
Le 14/12/2016 à 09:03, Yopman_Pirate a écrit :
> Restons sur nos valeurs l'humain
> Condamnons les massacres
> Laissons la stratégie aux marchands d'armes
> En revanche, je pense qu'il faut réagir
>
> Equipe DVI Parti Pirate
> Prism: broutez paisibles, vous êtes surveillés!
> Le 14/12/2016 à 08:38, Frédéric Lecointre a écrit :
>> Si c'est pour se ranger à l'avis de la propagande anti-russe, autant ne
>> rien dire. Le dictateur sanguinaire était invité d'honneur au 14 juillet
>> 2008, nous n'avaons en aucun cas condamné la répression violente du
>> régime Israélien en Palestine et encore moins le massacre en Irak par
>> les Etats-Unis, ni nos soutiens aux différentes dictatures çà et là et
>> surtout en Afrique ... ou notre soutien appuyé aux djihadistes modérés
>> (ceux qui font du bon boulot selon Fabius) tant qu'ils combattent le bon
>> camp.
>>
>> La guerre, c'est moche, ca fait des morts et ca souffre de beaucoup de
>> désinformations et de manipulation. Alep on en parle maintenant mais on
>> s'en foutait depuis 5 ans.
>>
>>
>> Le 13/12/2016 à 22:09, François Vermorel a écrit :
>>> +1 Relf
>>> On est en dehors de notre domaine de compétence. Evitons de jouer les
>>> pros en géopolitique de salon.
>> Merci de ne pas généraliser et dans l'absolu, on ne peut pas porter des
>> idées comme les nôtres sans avoir un avis sur ce que devrait être la
>> politique de coopération internationale ... sauf à être d'accord sur
>> l'esclavage de l'essentiel de la population mondiale.
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing list
>> Stratcom at lists.partipirate.org
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
--
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161214/c0b033b6/attachment-0001.html>
More information about the Stratcom
mailing list