[Stratcom] Clubic pose la question : Machines à voter : fiabilité accrue ou risque de fraude massive ? (votre avis)

Dim 13 Déc 13:54:58 CET 2015

Complèment à propos de l ancien sujet 'invitation'

Y a pas mal de pistes

Le 12 déc. 2015 16:28, "Francois Gouget" <fgouget at free.fr> a écrit :
>
> On Thu, 3 Dec 2015, vallois.julien wrote:
>
> > Merci François pour toutes ces sources,
> >
> > ci dessous le lien de l'intervention comment mentionné hier.
> >
> > https://www.youtube.com/watch?v=-hP_3DAXGfs
>
>
> J'ai regardé l'émission, voici mes réactions :
>
> * Participation : 79% des 18-24 qui s'abstiennent ne le feraient plus
>   s'ils pouvaient voter par Internet.
>
>   A ma connaissance aucun vote par Internet (élections des délégués du
>   personnel, des prudhommes, etc.) n'a vu de véritable augmentation de
>   la participation.
>
>   - Vote par Internet: participation dérisoire aux consulaires
>
http://frenchmorning.com/vote-internet-participation-derisoire-aux-consulaires/
>   - Le vote Internet fait flop
>     http://www.joellegarriaud.com/2014/05/le-vote-internet-fait-flop/
>   - Prud’homales : le vote par internet n’a pas été un remède à
l’abstention
>
http://blog.grandesvilles.org/301/securite/prudhomales-le-vote-par-internet-na-pas-ete-un-remede-a-labstention/
>   - 41,7% de participation avec le vote sur Internet en 2014 au lieu de
>     38,5% en 2011. C'est pas un progrès flagrant.
>
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_professionnelles_dans_l%27%C3%89ducation_nationale#Comit.C3.A9_technique_minist.C3.A9riel
>
>
> * Au techniciens de penser a des modes de sécurisation.
>
>   Les 'techniciens' disent que c'est impossible mais les politiques
>   refusent de l'entendre. À leur décharge les fabricants d'ordinateurs
>   de vote sont leur mentent éhontément en leur affirmant que leurs
>   solutions sont fiables et sûres.
>
>
> * Difficile de trouver du monde pour dépouiller.
>
>   Pour trouver des volontaires il suffit de demander plutôt que
>   d'attendre que les électeurs se porte volontaire spontanément.
>
>   Il faut noter que l'Alsace est un cas particulier (comme souvent) :
>   les personnes qui dépouillent sont des employés de la mairie payés
>   pour et non des électeurs volontaires. Se porter volontaire est très
>   mal vu car cela revient à "voler" le travail de ces employés de
>   mairie.
>
>
> * La population ne pousse pas de cris d'orfraie lorsque l'on parle de
>   vote par Internet.
>
>   Les personnes non-technique n'ont, globalement, aucune idée des
>   problèmes posés par le vote sur ordinateur ou sur Internet.
>
>
> * Vote des français de l'étranger.
>
>   C'est un cas où effectivement le vote par Internet peut être utile.
>
>   Par exemple, à ma connaissance, San Francisco et Los Angeles sont les
>   deux seuls bureaux de vote de tout l'Ouest Américain. Le troisième
>   bureau de vote le plus à l'ouest est Houston, à 2200 km de Los
>   Angeles. Et bien qu'il y ait souvent de fortes concentrations de
>   Français près des consultats (par exemple dans la Silicon Valley d'où
>   les longues files d'attente lors de certaines élections
>   présidentielles), il reste pas mal d'électeurs très dispersés (donc
>   impossible de créer suffisamment de bureaux de vote supplémentaires)
>   qui ne peut pas raisonablement se déplacer pour voter.
>   Dire qu'ils n'ont qu'à donner procuration n'est je pense pas tenable,
>   surtout s'ils doivent trouver quelqu'un proche de leur bureau de vote
>   officiel, donc proche du consulat où ils ne connaissent typiquement
>   personne. Reste à donner procuration à quelqu'un en France mais je ne
>   suis pas sûr que ce soit toujours possible si on est enregistré au
>   consulat même pour des raisons autres qu'électorales.
>
>   Du coup je pense que le vote, soit par correspondance (comme cela se
>   fait dans certains états des états-unis), soit par Internet peut
>   répondre à un besoin dans ce cas. Mais c'est aussi parce qu'il y a
>   assez peu d'électeurs dans ce cas et donc que cela minimise le risque
>   que ces modes de scrutin font peser sur les élections nationales.
>
>
> * Une machine à voter est purement et simplement une caisse enregistreuse.
>
>   Plusieurs modèles font tourner Windows XP. C'est peut-être un point
>   qui pourrait faire mouche vu que tout le monde sait de nos jour que
>   Windows XP n'est plus maintenu et qu'il n'y a plus de mise à jour de
>   sécurité. Mais bref, ce sont donc des ordinateurs avec tous les
>   problèmes de sécurité que cela implique : virus, etc.
>
>
> * Ca coûte moins cher.
>
>   Voir les élections en Belgique. Les machines coûtent plus cher à
>   l'achat, au stockage (qui doit être sécurisé et gardé, si un maire
>   laisse échapper qu'il n'y a pas un garde 24h/24, alors affirmer que
>   rien ne lui permet de garantir que personne ne les a modifiées), sont
>   soumises à une obsolescence plus rapide que les urnes, et ne
>   permettent pas d'économiser sur les coûts des élections (distribution
>   des prospectus, personnel présent de 8h à 20h, etc).
>
>
> * Huissier qui met des scellés sur les machines en présence des
>   représentants des partis.
>
>   Comme vu lors de notre entretien, ni l'huissier ni les représentants
>   des partis n'ont pu vérifier quoi que ce soit. Ils n'ont pas pu
>   vérifier que la puce contenant le programme n'a pas été substituée. Ni
>   qu'elle contient effectivement le bon programme. Ni que celui-ci n'a
>   pas été modifié.
>
>
> * Claude Capillon évoquait les problèmes avec le dépouillement
>   papier : coupures de lumière à 20h, bourrage de poches.
>
>   Je pense que les risques de fraude papier sont très largement
>   exagérés.
>
>   Une coupure de la lumière alerte immédiatement tous ceux présents.
>
>   Pour ne pas se faire prendre il est nécessaire d'enlever autant de
>   bulletins qu'on en ajoute, sinon leur compte ne concorde pas avec le
>   compteur de l'urne ni avec le compte des émargements ce qui révèle
>   immédiatement la fraude. Difficile à faire sans se faire prendre
>   aussi bien dans le noir que dans la lumière.
>
>   Sauf exceptions (petites communes), il y a environ 1000 inscrits par
>   bureau de vote, soit 500 votes avec 50% de participation. Au second
>   tour, pour qu'un candidat à qui il manquerait 5% des voix puisse
>   gagner, il faudrait substituer 47 bulletins. Pas évident de cacher 47
>   feuilles A4 dans une poche, des chaussettes, etc. Pliées dans une
>   enveloppe électorale elles ont presque la même épaisseur qu'une
>   ramette de 500 feuilles ! Soit 5 bons centimètres. Pour combler ce
>   déficit de 5% il faut alors répéter cette opération dans chaque bureau
>   de vote...
>
>   Bref, de nos jours la fraude est soit évidente, soit ne se fait pas au
>   moment du dépouillement. À coté de ça un ordinateur peut changer le
>   résultat au nez et à la barbe de Sherlock Holmes.
>
>
> * Personnes handicapés : Le vote électronique sur des écrans tactiles
>   est plus simple que le vote papier.
>
>   Souvent il est avancé que les ordinateurs de votes permettent aux
>   handicappés de voter seuls or il me semble que bien souvent ce n'est
>   pas le cas, notamment parce que l'interface audio n'est pas
>   configurée. Cela dit ce problème peut tout à fait être résolu.
>
http://jul.andre.free.fr/Tactile/Microsoft%2520Word%2520-%2520Analyse%2520aveugles.pdf
>
>   Par ailleurs de nombreuses personnes agées ont du mal à utiliser les
>   ordinateurs de vote et ont besoin d'aide pour voter. Donc en terme de
>   confidentialité on reperd d'un coté tout ce qu'on a gagné de l'autre.
>   cela dit le problème avec les personnes agées est pour une large part
>   transitoire, d'une part parce qu'après quelques élections elles n'ont
>   plus forcément besoin d'aide, et d'autre part parce que les futures
>   personens agées seont plus familières avec les ordinateurs.
>   http://www.ordinateurs-de-vote.org/Videos.html
>
>
> * Claude Capillon : Depuis 2004 il n'a jamais eu de problème.
>
>   Comme dit par le représentant du parti pirate, il se peut que les
>   votes aient été faussés sans qu'il le sache. L'absence de contestation
>   est la preuve que rien n'est vérifiable.
>
>   On pourrait aussi lui opposer que les ordinateurs de vote ne répondent
>   à aucun standard de sécurité digne de ce nom :
>
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-securite-des-machines-a-voter-n-22655
>
>
> Quelqu'un proposera bien un jour de garder une trace papier afin de
> permettre un recomptage, comme cela se fait aux États-Unis. Mais cela
> introduit de nouveaux problèmes notamment pour garantir l'autenticité
> des bulletins papiers lorsqu'ils sont dépouillés le lendemain voir plus
> tard. De plus s'ils ne sont pas recomptés ces bulletins ne servent
> finalement à rien. Or qui ira recompter les bulletins d'une élection
> donc on connait déjà le résultat ?
>
> --
> Francois Gouget <fgouget at free.fr>
Le 13 déc. 2015 12:50, "Jérémy "Jeey" @ PPMP" <jeremy at partipirate-mp.org> a
écrit :

> Et ça se passe à l'adresse suivante :
>
> http://pro.clubic.com/technologie-et-politique/actualite-789380-machines-voter-fiabilite-accrue-risque-fraude-massive.html
>
> --
>
> Pir@@@tement,
>
> *Jérémy "Jeey"*
> Coordinateur Parti Pirate Midi-Pyrénées
>
> Twitter : https://twitter.com/JeeyNet
>
>  <https://twitter.com/#%21/JeeyNet>Parti Pirate Midi-Pyrénées: https://midi-pyrenees.partipirate.orghttps://twitter.com/PartiPirateMP
>
> Parti Pirate : https://www.partipirate.orghttps://twitter.com/PartiPirate
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20151213/2c1ecfb3/attachment-0001.html>