[Stratcom] [Bureau] [Coordinateurs-sections] Armes autonomes

[Mistral Oz]

Juste un point : 
> "Un robot ne peut porter atteinte à un être humain," ce qui veut dire pas de drone tueur automatique que l'on aurait programmé à partir d'une photo... Du coup, reformulons "Un robot ne peut être programmé pour porter atteinte à un être humain" 
Au contraire, de ce que je comprends de la levée de boucliers (par Stephen Hawking et les autres), la question ne se pose pas sur les robots programmés pour tuer. Même l'idée du missile à tête chercheuse n'est pas en cause. 

Ce qui est vraiment remis en cause, ce sont des robots qui auraient leur propre autonomie de jugement pour décider de passer ou non à l'action. Des sortes de mines antipersonnelles qui checkerait le dossier de la personne qu'elle a en fasse d'elle pour juger si oui ou non la personne doit être tuée. C'est le pendant offensif du bouclier antimissile qui se déclenche sans intervention humaine pour éliminer une bombe entrée dans son champ d'intervention (enfin, en théorie car en pratique, en Israel, ça coûte trop cher et il faut une validation humaine pour valider ou non, et la plupart du temps le missile n'est pas intercepté car il tombe en périphérie des villes). 

Pour moi la distinction entre arme autonome et missile à tête chercheuse est assez claire mais par contre, il est vrai que j'ai lu que l'ONU essayait de trouver une définition formelle de ces armes autonomes et n'arrivait pas bien à se mettre d'accord. A mon sens, ils n'arrivent surtout pas très bien à poser des limites qui empêcheraient les pays dit "développés" de les faire malgré une interdiction de l'ONU. 


Mistral Oz 
Parti Pirate 
Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité 
Président de l' association de financement 


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20150801/c1eea368/attachment.html>