[PP-discussions] fye : 'négationnisme économique': les charlots cahuc et zylberberg doivent des excuses aux victimes de la shoah -

Mar 20 Sep 05:35:43 CEST 2016

desolé francois

qques mots ds ton texte
(dont je trouve le ton 'curieux', malgré toute l'estime que ns pouvons
eprouver..)

Le 18/09/2016, fschneider a écrit :
> Bonjour,
>
> Pas d’accord pour linker ou diffuser
:
chic du desaccord.. le sel de la vie et des debats!

>
> Il y aurait donc des mots réservés interdits d’utilisation ?

pourquoi le prendre ainsi..
juste ... un juste emploi des mots...
une attention au sens pour ne pas tomber ds trop.. d'anomie
  (dis tu mademoiselle a ton garcon
  appelles-tu "elephant" le chat etc..?
>
> Le mot négationnisme est donc privatisé ?
ce mot est un neologisme formé juste pour cela.
(vidal naquet and alli..
pour contrer la tendance arnaqueuse des négationnistes a se fairep
asser pour de sortes de 'legitimes' historiens qui auraient
    (suivant la ligne de marc bloch [avant son assassinat par vichy et
les nazis]
    et de son compere lucien f. ds les "annales"...)
bien aimé se parer de l'etiquette de 'révisionnistes'!!

eh oui c'est comme 'antisemitisme' forgé un siecle avant pour designer
la judeophobie sorte d'heterophobie haineuse a l'encontre des juifs...
cela ne peut désigner que cette haine
specifique.discrimination/'racisme' a l'encontre de cette nationalité
'ethnicos-cultures' là...
(meme si le groupe de langue 'semitique' ne comprend pas que l'hébreu!!)
>
> Si on l’utilise on doit des excuses aux victimes le la shoa ?

bon la formule appartien a tg and co...
et bien que enfant de resistants et déporrés /survivor
je ne crois guere aux 'excuses'...
mais clairement je trouve abusif, irritant, blessant meme l'usage
qu'ils font de ce terme precis ds le cntexte fummeux et meme
nauseabond qu'ils tentet de créer/propager...

> C’est une marque déposé ?

totalement choquant (suite, sinon voir juste au dessus...
come l'emploi a tort et aravers de mots comme 'geocid' forgés aussi
specifiquement pour rendre compte mieux que les mots préexistant genre
tuerie' 'massacre' etc ou encore  l'immonde 'holocauste' etc.. de la
realité de cette disparition intentionnelle/programmée  par
persecutions et meurtres.. de plus de la moitié d'un peuple (la quasi
totalité de ceux qu'ils avaient 'sous la main', leur culture(s) leur
langue (le yiddish)...
amors si cela ne me coque pas de l'etendre a des peuples comme les
amerindiens, les rwandais ou les armeniens... (en apportant juste a
chaque fois les peties nuances qui font peut -tre la specificité de
ces differentes sortes de moments historiques et massacres...??) oui
je ne trouve pas appropriés  de tordre trop ces mots pour des hrrurs
de moindre ampleu en nombre ou en forme 'd'organisation'..
et les devoyer comme la pour speculations economiquco politiques...!!
vraiment stop!
..>[Dans l’article, négationnisme s’applique aux arméniens aussi,
alors pourquoi le
> titre ne parle que de shoa.]... (on va te faire la grace de ne pas enfoncer le clou avec ce bien curieux fourvoiement
      a moins que tu n'y tiennes.. et peut etre mieux vaudrait hors
liste a moins que des passionnés ne le reclament!)

> J’espère qu’il n’y a pas une liste de référence des termes interdits
encor une curieuse approche?
legiferer? alors qu'un peu  de culture... bon sens et une projection
de reciprocité? devrait largement suffir a assurer une paisibilité
sans heurter personne

---
bonnes reflexions...

>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
 renc
> Envoyé : vendredi 16 septembre 2016 17:39
> À : ML <discussions at lists.partipirate.org>
> Objet : [PP-discussions] fye : 'négationnisme économique': les charlots
> cahuc et zylberberg doivent des excuses aux victimes de la shoah -
>
>
>
>
>
> Négationnisme économique: Cahuc et Zylberberg doivent des excuses aux
> victimes de la Shoah
>
>   un article de Thomas G..
>    -
> (citable, commentable.. linkable..  résumable ..? )
> qui n'aura pas vidé trop le porte monnaie pp ;-)
>
> Les [pseudos]économistes Pierre Cahuc et André Zylberberg viennent de sortir
> un livre au titre provocateur : "Le Négationnisme économique et comment s'en
> débarrasser" (Flammarion). Outre le scandale qu'il suscite dans la sphère
> économique, l'ouvrage fait ouvertement référence, pour le politologue Thomas
> Guénolé, à la contestation de la réalité du génocide des juifs d’Europe par
> l’Allemagne nazie.
>
> Couverture du livre de Pierre Cahuc et André Zylberberg, "Le Négationnisme
> économique et comment s'en débarrasser" (Flammarion)
>
>
>
> Les mots ont un sens. Qualifier de "négationnisme" la pensée économique avec
> laquelle l’on n’est pas d’accord, c’est prétendre qu’il n’existerait qu’une
> seule Vérité révélée, avec menace d’excommunication pour les hérétiques.
>
> Ceci n’est pas une mentalité de scientifique : c’est une mentalité de secte
> et de nouvelle Inquisition. Je m’étonne donc que Pierre Cahuc et André
> Zylberberg, tous deux des chercheurs, sortent du débat rationnel pour
> devenir des prédicateurs.
>
> Il y a cependant plus grave. Le négationnisme est la contestation de la
> réalité du génocide des juifs d’Europe par l’Allemagne nazie ; et plus
> largement, d’autres grands génocides de l’Histoire, tels que le génocide
> arménien. Employer le mot "négationnisme" traduit donc, de la part de Pierre
> Cahuc et André Zylberberg, un très gros problème de confusion conceptuelle,
> car c’est mettre sur le même plan les économistes ayant avec eux des
> désaccords théoriques, et les gens qui contestent la réalité de
> l’extermination des juifs d’Europe ou d’autres génocides.
>
> Ces deux hommes doivent donc sans aucun doute des excuses aux survivants des
> génocides, et aux descendants de leurs victimes, pour cette
> instrumentalisation indigne. Et ils doivent également des excuses aux
> économistes qui ne pensent pas comme eux, pour les avoir ainsi mis sur le
> même plan qu’un Dieudonné M’Bala M’Bala ou un Robert Faurisson.
>
> "Brejnévisation" de la pensée économique
>
> Par ailleurs Pierre Cahuc et André Zylberberg utilisent comme argument le
> consensus des chercheurs en économie. Le public français doit toutefois être
> conscient du fait qu’en France, comme dans plusieurs autres pays, les
> économistes partisans de la mondialisation malheureuse s’emploient à
> marginaliser et à asphyxier, dans le paysage universitaire, les économistes
> qui ne pensent pas comme eux.
>
> Puisque les chercheurs qui pensent différemment sont aujourd’hui traités
> comme des hérétiques par les tenants du discours économique dominant, Pierre
> Cahuc et André Zylberberg sont donc de mauvaise foi lorsqu’ils prétendent
> que le consensus vaudrait argument.
>
> Bernard Maris avait déjà décrit, en son temps, cette mécanique de
> transformation d’une partie des économistes en clergé d’une pensée unique.
> Il comparait cela aux prêcheurs de l’Église médiévale. Personnellement, cela
> me fait plutôt songer à l’enfermement des économistes officiels de l’Union
> soviétique dans leurs certitudes théoriques, alors même que sur le terrain,
> les preuves de l’impasse du système s’accumulaient.
>
> Cette "brejnévisation" de la pensée économique française est extrêmement
> dangereuse pour la qualité du débat d’idées économiques dans notre pays.
>
> L'économie, plus préoccupante que le terrorisme
>
> Si le débat public ne fait intervenir quasiment que des économistes
> partisans de la "mondialisation malheureuse", un débat économique pluraliste
> est impossible.
>
> Si les tenants du discours économique dominant comparent leurs
> contradicteurs aux négateurs de la réalité de l'extermination des juifs par
> les nazis, l’impossibilité de débattre est encore plus grande.
>
> Or, selon un tout récent sondage Elabe pour BFMTV, plus de six Français sur
> dix considèrent l’économie comme leur motif prioritaire d’inquiétude ; avant
> tout autre thème, même le terrorisme.
>
> Et selon un sondage Ipsos d’avril 2016, six Français sur dix pensent que la
> mondialisation est une menace sous sa forme actuelle.
>
> Si le débat public sert bien à traiter les préoccupations des Français, nous
> devons donc promouvoir des débats économiques raisonnablement
> contradictoires, ouverts, mutuellement respectueux, et pluralistes.
>
> -------
> ref
>
> http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1559608-negationnisme-economique-cahuc-et-zylberberg-doivent-des-excuses-aux-victimes-de-la-shoah.html
>
>