[PP-discussions] MANIPULATION par la langue en POLITIQUE ?

[Fabbad - PP-fr]

Mouais...
Quel message reste-t-il au final ? Qu'il faut s'éduquer au discours 
politique ou qu'il n'y a rien de bon dans les discours politiques ?
Ils adoptent une position un rien anarcho-gauchiste contre laquelle je n'ai 
rien, mais pas sûr que rajouter encore de la défiance envers la politique en 
général soit très sain de nos jours.

Leur langue est elle-même politique et, pour tout dire, ça manque de 
profondeur pour moi.
Ce dont ils parlent est plus général que la politique : par exemple, la 
tendance au scientisme est un fond commun depuis les Modernes, Descartes 
etc., l'effet "blouse blanche" est partout, et le storytelling est la 
version Hollywood du mythe utilisé de manière plus large que la construction 
de personnages.
Cas typique : Microsoft vs Apple à la grande époque, le second développant 
un "univers" bien particulier, construisant une identité tribale où il n'y a 
même plus besoin de défendre un produit, le style suffisant. Ces méthodes se 
sont notamment construites dans un aller-retour entre politique, sciences 
humaines, marketing mais aussi arts (écoles d'écriture aux USA, peu 
répandues chez nous) : ce sont les mêmes ressorts humains (anthropologiques 
ou psycho-sociologique en style "scientifique") qui permettent de faire une 
identité nationale "gauloise" sous la 3e République ou une identité pour une 
tribu punk, rock, rap, Apple ou... Pirate.
Le mot "pirate" et l'imaginaire associé, sont-ils de la manipulation ?
Oui, d'ailleurs il faut passer son temps à expliquer que ce n'est pas ce que 
ça semble.

L'éducation elle-même, par des maîtres, est manipulatoire, formation 
d'esprit.
Mais il est plus formateur de passer par la pratique que suivre un cours 
magistral sur la manipulation : au-delà du visionnage de vidéos, il serait 
bien que les gens s'exercent eux-mêmes à faire du discours politique, 
essaient de convaincre, y compris convaincre d'abandonner des convictions 
(pas facile...). C'est une fois qu'on maîtrise la chose qu'on peut avoir un 
regard autonome dessus, ne dépendant pas de ce qu'on nous en dit.

Ils apprendraient notamment à distinguer ce qui relève de l'exercice 
honnête, une authentique volonté de convaincre, de ce qui n'est que ruse 
pour éviter d'avoir à le faire. Quand Hollande dit que l'ennemi c'est la 
finance, c'est pour éviter d'avoir à convaincre que c'est faux, et sans 
doute persuadé qu'au fond les gens pensent aussi que c'est faux, qu'ils se 
mentent à eux-mêmes, chose qu'on voit quand on leur dit d'aller retirer leur 
argent des banques si ils veulent vraiment les désarmer et que personne ne 
bouge.
Comme disait Nietzsche : "le mensonge le plus fréquent est celui qu'on se 
fait à soi-même".

Au passage, pour l'édification des foules, "Petit traité de manipulation à 
l'usage des honnêtes gens" :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_trait%C3%A9_de_manipulation_%C3%A0_l%27usage_des_honn%C3%AAtes_gens

-----Message d'origine----- 
From: Frédéric Lecointre
Sent: Friday, October 28, 2016 5:45 PM
To: PP-ML Discussions
Subject: [PP-discussions] MANIPULATION par la langue en POLITIQUE ?

Le discours politique de l'angle de la linguistique

https://www.youtube.com/watch?v=ktrXFCzx814
-- 
Frédéric Lecointre
_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions