[PP-discussions] EELV et la liberté de la presse

Lun 3 Oct 22:33:12 CEST 2016

moi je trouve ca bien d'avoir justement une info différente a l'heure du 
"tout bio"
oui bien sur de base le bio c bien
mais comme le dit erwan, nous ne pourrons nourrir tout le monde en bio, 
et de plus des sujets sont passés sous silence
voilà je le pense l'objet de son mail (et oui aussi je comprends ta 
réaction)
c'est d'ailleurs un vrai sujet de fond sur la surpopulation mondiale qui 
est en fait la vraie nature de la plus grande partie des maux que nous 
vivons actuellement et qui est TOTALEMENT ABSENTE du débat politique
nous gagnerions a évoquer régulièrement ce dossier
cet article le permet
merci erwan
;-)


Le 03/10/2016 à 13:08, Mistral Oz a écrit :
> Hum... que dire.
>
> En fait, je m'en fout un peu d'EELV et l'article de presse, je ne suis 
> pas en mesure de juger de la véracité de toutes les informations 
> données et dénoncer des pratiques n'a jamais été un mal. Libre au 
> lecteur d'en tirer ce qu'il veut en tirer. L'auteur ici prend un parti 
> très clair, ce n'est pas un article "objectif", c'est un article à 
> charge. Si on devait exclure tous les journalistes qui prennent 
> position, on en finirait plus alors bref, je passe.
>
>
> Par contre, tes remarques sont assez choquantes, Erwan car tu te veux 
> à la fois membre du Parti Pirate. Tu prend le même biais que le 
> journaliste à n'écouter que les éléments qui arranges ta thèse. 
> L'agriculture bio, moins productive que l'agriculture 
> "conventionnelle", ça reste à prouver. Vraiment on ne doit pas avoir 
> la même chose dans nos assiettes car pour acheter souvent des produits 
> conventionnels, plein d'eau, pourris et arrosés aux pesticides jusqu'à 
> la veille de la récolte (voir même après la récolte !), je me demande 
> parfois si je ferai pas mieux de ne rien manger du tout que manger ça. 
> Inversement, les produits bios (et les quelques fois les produits 
> conventionnels "raisonnés"), on a quand même plus à manger...
>
> Enfin je te demanderai bien comment tu compte nourrir la planète avec 
> du maïs transgénique, non reproductible (en fait, si, mais qui produit 
> des plans détériorés), avec le déboisement qui cause des dégâts 
> considérables et avec les nappes phréatiques détruites et contaminées. 
> Faut croire que ces arguments n'ont pas de valeurs à tes yeux face à 
> "un machin qui n'a pas fait ses preuves après tout ce temps" ... (je 
> te rappelle quand même que si y a bien un truc qui a besoin de faire 
> ses preuves, c'est l'agriculture OGM et chimique : tu inverse un peu 
> la charge de la preuve dans l'histoire car le bio il a existé un sacré 
> paquet de siècles et il a survécu à pas mal de crises, j'attends de 
> voir pour ce que tu appelle "conventionnel"... ).
>
>
> Si le journaliste a raison de dire que Bio ne veut pas dire bien, tu 
> vas gravement loin en disant que le bio est le mal.
> Tu veux vraiment la liste des scandales sanitaires liés aux produits 
> chimiques ?
> Lorsqu'on parle d'agriculture, on parle pas d'un truc utilisé par 10 
> personnes dans un coin. Qu'il y ait des erreurs et des conséquences à 
> de mauvais choix (politiques), c'est une chose mais de là à ne lister 
> que les scandales sur la bio alors que c'est une paille, c'est se 
> foutre du monde.
>
>
>
> Mistral Oz//
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"Erwan Legrand" <partipirate at erwan.legrand.name>
> *À: *"ML Discussions" <Discussions at lists.partipirate.org>
> *Envoyé: *Lundi 3 Octobre 2016 18:35:44
> *Objet: *[PP-discussions]EELV et la liberté de la presse
>
> EELV n'en finit pas de s'enfoncer.
>
> Erwan Seznec, journaliste pour Que Choisir a écrit un article, publié
> dans ce même magazine, qui a déplu chez EELV. Résultat : des militants
> d'EELV ont fait pression sur la rédaction de Que Choisir pour tenter
> de faire perdre son job à Erwan Seznec.
>
> https://erwanseznec.wordpress.com/2016/09/29/eelv-et-la-liberte-de-la-presse/comment-page-1/
>
> Voici l'article incriminé :
>
> https://erwanseznec.wordpress.com/2016/09/29/toxiques-naturellement/comment-page-1/
>
> Je dois dire que c'est l'un des articles les plus objectifs sur le
> sujet que j'aie jamais lu hors presse spécialisée scientifique. Je le
> trouve même plutôt sympa pour l'agriculture biologique.  Par exemple,
> il ne mentionne pas le fait que la roténone a été interdite en
> agriculture conventionnelle avant d'être interdite en agriculture
> biologique. (La roténone est soupçonnée de donner la maladie de
> Parkinson, maladie qui touche plus les agriculteurs que le reste de la
> population. Ça n'est pas étonnant : personne n'est plus exposé aux
> pesticides que les agriculteurs.) Il ne précise pas non plus que dans
> leur ensemble les études ne montrent pas de bénéfices du "bio" pour la
> santé des consommateurs ou que produire autant en "bio" nécessite
> d’accroître la surface des terres agricoles de 60%-70%. (Tant pis pour
> la nature sauvage ?)
>
> (J'ignore si les chiffre donnés dans l'article concernant l'évolution
> du nombre d'agriculteurs "bio" ou le nombre de producteurs de
> glyphosate sont exacts.)
>
> Et si on s'occupait des vrais problèmes écologiques, comme le
> réchauffement climatique, l'état des océans ou la pollution
> atmosphérique dans les grandes villes, plutôt que de faire la
> promotion d'un machin qui n'a pas fait ses preuves après tout ce temps
> ?
>
> Erwan
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20161003/4e7141f5/attachment.html>