[PP-discussions] Thorium, la face gâchée du nucléaire

Dim 2 Oct 08:58:56 CEST 2016

Documentaire biaisé qui ne montre pas les défauts de cette techno (p.e. tonnes de U233 à produire pour allumer un réacteur industriel, 50 cm de plomb pour se protéger des gammas de l’U232, thorium est tout de même un toxique).
Et drôle d’idée que de diffuser des mini-réacteurs nucléaire pour chauffer des serres comme ils disent dans le docu...

Article critique de Sortir du nucléaire : http://www.sortirdunucleaire.org/Le-reacteur-au-thorium-une-nouvelle-impasse
Etat de l’art par des physiciens qui aimeraient qu’on relance la piste : http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2007/02/epn07204.pdf
A noter que si Sortir du nucléaire parle de décennies pour produire l’U233, les physiciens auraient une méthode à partir du retraitement à La Hague où il faudrait 12 ans pour les 3,6 tonnes d’allumage.

Après, faut voir, quitte à faire massivement de l’électricité sans centrale à charbon ou pétrole, vaudrait peut-être mieux que la Chine ou l’Inde s’orientent vers ça plutôt que du cycle uranium-plutonium mais pour la France, on en a déjà pour des décennies à devoir gérer nos centrales, la filière nucléaire est financièrement coincée par ses investissements (EPR & co.) et en plus on a déjà dans les 15 Md€ sur ITER, l’expérimentateur de fusion. On peut toujours mettre quelques sous pour la recherche mais ça va être compliqué de passer à de l’expérimentation industrielle sans coopération internationale.

Et comme la com’ pour le secteur techno-sciences a été mon boulot pendant des années : quand un docu ne met pas de discours critique et qu’il est associé à des start-up vantant le futur marché mirobolant qui s’offre à eux, vaut mieux se méfier. C’est un peu la règle dans le docu de commande que de faire du “mensonge” par omission : il y a un axe de valorisation “oubliant” les critiques, le client, qu’il soit public ou privé, ne va pas fournir de contre-discours, et le réalisateur, aussi plein de bonnes intentions soit-il, ne va pas contester les experts qu’il a en face de lui.
Même dans des approches purement pédagogiques, il est parfois compliqué de parler du négatif parce que ça brouille des infos déjà complexe : pour du débat genre enquête publique mieux vaut des documentations pour et contre, et Arte aurait dû mettre un contre-documentaire ou recevoir des experts indépendants en plateau pour clarifier les choses.

From: Frédéric Lecointre 
Sent: Thursday, September 22, 2016 10:57 AM
To: Tuxun 
Cc: PP-ML Discussions 
Subject: Re: [PP-discussions] Thorium, la face gâchée du nucléaire

Je pense très sérieusement que tu n'as pas compris de quoi il était question car tu n'as pas pris le temps de regarder le documentaire mais tu te permet quand même de l'ouvrir même en étant hors sujet. C'est navrant.

Tu parles de brevet sur une technologie qui n'est pas l'objet du documentaire, les brevets et la technologie; cependant à persister dans notre voie de garage (Areva etc.), nous risquons bien de voir de nouvelles technologies nous passer sous le nez.
Tu transformes la fondation Gates en homme de paille tout en citant des personnes qui travaillent avec cette même fondation.

Bon ...

Voici une réaction de la réalisatrice du documentaire face aux autres agents pathogènes qui pullulent un peu partout (comme toi)

"L'augmentation mondiale annuelle des renouvelables est pile-poile égale à l'augmentation mondiale annuelle de la demande en électricité. 
Alors on fait quoi, en attendant que la demande en énergie des pays en développement se tasse ?

On leur souhaite une bonne guerre atomique entre Chine et Inde, 2 milliards d'humains en moins, ça devrait faire la blague ?

On leur dit que nous ça va, on a tout et d'ailleurs même un iMac ou un smartphone avec fibre et 4G pour faire savoir à tous qu'on doit réduire notre consommation énergétique et qu'eux n'ont qu'à oublier eau potable, écoles et hôpitaux : regardez, faut faire comme nous les gars, installer un système chauffe-eau solaire à 5000 euros, voyons, c'est pourtant pas compliqué, non ? 

On leur dit pas de soucis, allez-y, cramez tout votre charbon, on a fait les cons, c'est votre tour ?

On leur explique qu'il faut nous comprendre, c'est psychologique, on a perdu un petit morceau d'Ukraine, alors faut pas venir nous faire chier avec leurs villes côtières et leurs îles qui vont passer sous le niveau de la mer pour cause de fonte des pôles, l'Europe vaut plus que le Bangladesh et les côtes chinoises, enfin, voyons ! 

On leur serine que tant que nous, sales petits gosses gâtés, on dit "pas de nucléaire", quel qu'il soit, la planète est sauvée ? 

On reste dans les incantations et la religiosité ?

Ou bien on devient dare-dare laïcs en matière de nucléaire et on cherche ensemble des solutions de toute urgence pour que les autres aient droit à une vie décente sans foutre en l'air le climat ni se faire de nouveaux Fukushima ?

On fait quoi ???

On se fout sur la gueule entre anti-nuke et chercheurs nucléaires, entre negawatts et watts équitables pendant que les lobbies pétrolier et surtout gazier volent au secours des énergies intermittentes la bouche en coeur à coup de spots Engie ? 

Vraiment ??? Et vous pensez l'emporter au Paradis ???

C'est sûr, on a l'air bien propre sur soi, "comprenez chère Madame, moi, je n'ai jamais cautionné le nucléaire. Et puis j'ai mis des panneaux solaires qui coûtent bobon sur mon toit, alors, j'ai tout bon". 

Ladies and gentlemen, je suis une anti-nuke, mais je préfère me salir les mains à un nucléaire autrement plus sûr et raisonnable qui peut donner une chance aux renouvelables de monter en puissance que de détourner le regard pendant que je consomme de l'énergie produite par une centrale au gaz ou au charbon.

En fait, vous savez quoi ? Je me préfère les mains sales de cambouis nucléaire aux sels fondus que le costar nickel chrome des gens qui vont à la messe d'il n'y a qu'un seul Dieu et son nom est renouvelables sans se demander : qu'est-ce qu'on brûle au juste pour faire tourner notre ordi quand le vent tombe ou le soleil se couche ?

Je laisse les pharisiens à leurs petits rituels de pureté. Et invite tous les écolos laïcs à aider les chercheurs des réacteurs à sels fondus à améliorer encore le concept en leur posant des questions, en faisant des propositions, en exigeant des garanties. Bref, à continuer à les faire chier comme je le fais depuis 3 ans. 

À chacun sa conception de l'honnêteté intellectuelle :)

PS : si vous voulez savoir pourquoi et comment un réacteur à sels fondus peut tourner dans un pays sans réseau électrique extensif ou sans passé nucléaire, je vous enverrai des références. Ah bein oui, faut lire, oui. Sinon vous pouvez "gober des réclames au lieu de vous faire votre propre opinion"

PPS Un décryptage alarmant d'un rapport de 2011, l'année de Fukushima, produit par l'industrie des renouvelables : les éoliennes britanniques ont connu 1500 accidents et incidents, fait 300 blessés et 4 morts en 5 ans, une pale a même atterri dans la cour de récré d'une maternelle, une autre a transpercé la voiture d'un médecin sur le parking d'un hôpital. Oh my God... Mon Dieu, imaginez si les enfants avaient été en récré... c'est affreux ! Terrible !!! Intolérable !!!! 4 morts? En 5 ans? Rien qu'en Grande Bretagne??? ... Et c'est un rapport de l'industrie des renouvelables, ils ont forcément minimisé et caché plein d'accidents, vous imaginez les vrais chiffres ? et ils veulent nous en mettre partout, vous imaginez les probabilités d'accident ??? On va tous mourir à cause des éoliennes : il faut les interdire !!!! On verra bien comment ils gèreront la chute d'une pale de 14 tonnes sur leur maison, ces fanatiques du vent... tout ça pour se faire du pognon sur le dos du contribuable... 
C'est bon ? Je continue façon "je suis anti-éoliennes par religion" ? Ou on dit que l'énergie éolienne est une technologie à ses débuts et qu'on va l'améliorer et contrôler plus sérieusement les parcs et les turbines ? On souligne les heures d'électricité sans accident que les éoliennes ont produites ou on proratise les accidents british à l'ensemble de la planète pour bloquer l'expansion des éoliennes ? A votre avis ? Moi, en tout cas, ce sera avec éoliennes.

PPPS : c'est Alvin Weinberg, après avoir été viré de l'ORNL, qui a créé le premier programme de recherche américain sur l'énergie solaire. Depuis toujours, les chercheurs des réacteurs à sels fondus pensent renouvelables. Bah oui. C'est pour ça qu'ils sont ignorés, sans thune, sans soutien. Ce message n'était pas, mais alors vraiment pas, sponsorisé par : EDF (abandon des réacteurs à sels fondus en 1974, cfr prochain volet du film sur France3) , Westinghouse-Mitsubishi (enterrement des réacteurs à sels fondus aux USA en 1973 et au Japon en 1975)... je continue ? Au fait, Citizen Films, la société de Nina Robert et Denis, est déficitaire de 30 000€ sur ce film. On croise les doigts pour les ventes à l'étranger."

Myriam Tonelotto, réalisatrice

Le 22/09/2016 à 04:47, Tuxun a écrit :

  PS: le non anglicisme chez nous, transforme "fabrication laboratory" en "atelier de fabrication numérique", enlevant au passage l'idée qu'on puisse aussi y trouver un marteau, donc je m'en passerai

Il y a une différence entre utiliser des mots anglais à tord et à travers (wtf) et en utiliser d'autres qui sont réellement porteur de sens ... mais bon comme d'autres choses, il semble que cette nuance te soit hors de portée.

-- 
Frédéric Lecointre 

--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20161002/3d5278bf/attachment.html>