[PP-discussions] Débat préparatoire AG ce dimanche sur Mumble

Jeu 16 Juin 15:49:14 CEST 2016

ben en fait c'est un peu nos statuts surtout qui décident...
https://wiki.partipirate.org/Statuts#20_Programme

notre article 20 est clair
donc c le programme
  qui décide sauf a changer nos statuts

Le 16/06/2016 à 09:30, François Vermorel a écrit :
> exact
> La DPG issue du programme ou le programme issu de la DPG, c'est deux 
> approches, deux méthodes. Chacune a ses intérêts, ses limites. 
> Débattons en.
>
> Mon opinion rejoins la pyramide des normes. On a des valeurs (DPG), on 
> en déduit des orientations, et à chaque élection locale et nationale 
> on en tire un programme.
>
> Ca me paraît plus logique et plus fluide comme ça. Mais si Farli ou 
> Larose exposent leur façon de penser, je serai ravi de l'entendre et 
> peut être d'évoluer sur la mienne.
>
> Le 16 juin 2016 à 15:16, Olivier Soares <olivier at artfutur.com 
> <mailto:olivier at artfutur.com>> a écrit :
>
>     En tous les cas c'est important qu'on puisse trouver un accord
>     aussi large que possible sur l'ensemble des points soumis au vote.
>     En fait il n'y a que des bonnes idées, et plus notre programme
>     sera riche et plus nous aurons de force en tant que mouvement
>     politique défendant une réelle alternative sociale.
>     Mais les points ne sont pas toujours bien rédigés. Il y a des
>     formulations floues, ambigues, des points à compléter, des
>     contradictions...etc.
>     Réunissons-nous pour en parler tous ensemble, trouver les réponses
>     aux objections qui nous sont faites et qui sont souvent justes
>     d'une façon ou d'une autre.
>     et avançons tous ensemble. On a pas le choix car il nous faut 2/3
>     de pour ce qui est extrêmement difficile à obtenir.
>
>     Nous n'avons plus le temps ni l'énergie à dépenser dans des
>     affrontements internes. Il faut nous rassembler.
>
>
>
>
>     Le 16/06/2016 14:50, Cédric LEVIEUX a écrit :
>>
>>     "la dpg doit être issue de notre programme et pas l'inverse"
>>
>>     C'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec larose75
>>
>>     Le 2016-06-16 14:38, Larose75 a écrit :
>>
>>>     ca c le point de vue de la cn qui veut mettre a la poubelle le
>>>     compatible ?
>>>     c un truc de fainéants et de démago
>>>
>>>     la dpg doit être issue de notre programme et pas l'inverse
>>>
>>>
>>>     Le 15/06/2016 à 23:20, renc a écrit :
>>>>     steph et tou/te/s
>>>>     plein de bonnes idées
>>>>
>>>>     (imho, aux details près sur des piques récurrentes (ok je sais que tu
>>>>     l'as mauvaises sur certataines attitudes..) anti présumés 'ayatollahs'
>>>>     ;-))
>>>>
>>>>     mais imho.. comme souvent priorités mal placées...
>>>>     car ce qui irient comme feuille de route pour un groupe de 3 a 1000 actifs..
>>>>     ne va guere pour un mouvement d'un demi millier de memebres et de
>>>>     qques (a peine!/(toute) petites dizaines d'actifs
>>>>
>>>>     et meme s'il yaura un afflux de récents  2017
>>>>     cela reste vrai...
>>>>
>>>>
>>>>     donc plutot proposition une dpg calire
>>>>     une dizaine (de categories?) de points de programme a mettre en avant..
>>>>
>>>>     un fonctionnement amelioré de type agora/agp bien organisé..
>>>>     de l'orga et des priorités bien classées, du
>>>>     qui(sait)faitquoi../competences/dispo..
>>>>
>>>>     et cap rapide sur mouvement/idées /masse critique....et  tout pour
>>>>     l'orga de 2017...
>>>>     collectes outils docs recrutements formations....
>>>>
>>>>     amitiés
>>>>       e.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>     Le 15/06/2016, Larose75 a écrit :
>>>>>     très bonne idée
>>>>>     malheureusement dimanche je peux pas
>>>>>
>>>>>     pour l'instant très peu de soutiens sur les pages wiki...
>>>>>
>>>>>     il faut dire que le wiki est le contraire d'un outil simple pour
>>>>>     soutenir des resolutions d'ag (loomio 1000 fois mieux)
>>>>>     et que la forme de l'ag (papier/irl) est totalement antinomique avec
>>>>>     l'esprit du parti pirate
>>>>>
>>>>>     globalement sur les 180 et quelques resolutions du programme du parti
>>>>>     pirate (bien que je ne sache pas a l'heure actuelle si le compatible a
>>>>>     disparu comme l'écrivait ici nicop ou si il est intégré au programme
>>>>>     comme cela avait été voté par l'ag) meritent a plus de 75% d'etre
>>>>>     réécrites.
>>>>>     non pas pour être chiffrées comme l'exigent certains ayatollahs
>>>>>     censureurs de la cn&co, mais pour permettre une meilleure
>>>>>     lisibilité/compréhension comme cela résultait de l'échange resté sans
>>>>>     suite avec les vermorel brothers
>>>>>
>>>>>     en l'état je ne comprends pas pourquoi seulement quelques resolutions
>>>>>     antérieurement votées sont reprises, et pas un point plus global
>>>>>
>>>>>     par exemple, gna propose une resolution sur le pseudonymat :
>>>>>     https://wiki.partipirate.org/AGD2016/Propositions_amendements_aux_statuts_et_RI
>>>>>     mais il existe déjà une resolution a notre programme compatible ainsi
>>>>>     rédigée :
>>>>>     https://wiki.partipirate.org/Pr%C3%A9server_le_droit_%C3%A0_l%E2%80%99anonymat_et_au_%C2%AB_pseudonymat_%C2%BB
>>>>>
>>>>>     il faut lier les deux non  ?
>>>>>
>>>>>     un autre exemple de resolution a developper/completer (mais il y en a
>>>>>     plus de 100 en fait), en droit fondamentaux on a :
>>>>>     D 34 Supprimer le délit de négligence caractérisée
>>>>>     qui se résume a :
>>>>>     https://wiki.partipirate<Larose75@partipirate.org>
>>>>>     <mailto:Larose75 at partipirate.org>.org/Supprimer_le_d%C3%A9lit_de_n%C3%A9gligence_caract%C3%A9ris%C3%A9e
>>>>>     "Supprimer le délit de négligence caractérisée :Un établissement ouvert
>>>>>     au public doit pouvoir offrir un accès libre à Internet sans être
>>>>>     inquiété par la loi s'il est fait un usage abusif de celui-ci."
>>>>>
>>>>>     pour etre credible/comprehensible, cette reslution doit citer les
>>>>>     articles de loi incriminés et proposer une nouvelle redaction
>>>>>
>>>>>     c'est ce travail que la CN doit mettre en place
>>>>>     que l'équipe programme avait antérieurement debuté (en nomenclaturant le
>>>>>     programme, le listant sur padhttps://pad.partipirate.org/programme  ,
>>>>>     reprenant toutes les résolutions dans le wiki et en les rangeant, puis,
>>>>>     et c'est la que ca a dégénéré, en proposant des
>>>>>     améliorations/propositions que les ayatollahs de la cn ont dezingué
>>>>>     parce que "non chiffreés")
>>>>>
>>>>>     a priori ce n'est que dans ce cadre qu'un travail construit pourrait
>>>>>     reprendre avec un vote de l'ag qui donnerait pouvoir a l'équipe
>>>>>     programme de reprendre ce travail et proposer a une prochaine ag'(
>>>>>     spéciale ou ordinaire, de préférence sur support numérique) une synthèse
>>>>>     de travaux et des améliorations au programme
>>>>>
>>>>>     amha
>>>>>
>>>>>     Le 14/06/2016 à 20:27, Olivier a écrit :
>>>>>>     Bonjour à toutes et à tous
>>>>>>
>>>>>>     Je vous propose un premier round de discussions préparatoires sur le
>>>>>>     canal Mumble du PP ce Dimanche 19 après-midi afin de consolider les
>>>>>>     amendements, de rédiger ceux qui ne sont pas toujours formulés
>>>>>>     correctement pour pouvoir apparaitre dans le programme ou être votés
>>>>>>     comme résolutions d'orientation lorsque c'est de fait ce qui est proposé
>>>>>>     ( pas de mesures précises développées...) , et d'apporter les nuances
>>>>>>     éventuelles à ceux qui sont déjà mieux formulés.
>>>>>>     Le but est de parvenir à un véritable consensus avant l'Assemblée
>>>>>>     Générale.
>>>>>>
>>>>>>     Et on pourra faire un second round un soir dans la semaine qui suivra
>>>>>>     avant l'AG.
>>>>>>
>>>>>>     Il faut réellement préparer les choses si on veut que cette AG nous
>>>>>>     emmène vers un bon programme pour 2017 ( qu'il faudra de toutes façons
>>>>>>     étoffer encore bien davantage après l'AG)
>>>>>>
>>>>>>     Il y a des propositions de toilettage pour retirer les points qui ne
>>>>>>     sont pas développés sérieusement, et autant de nouvelles propositions
>>>>>>     tout aussi incomplètes ou insuffisamment bien formulées. Il faut donc
>>>>>>     faire quelque chose pour que tout ça se tienne correctement, car on a à
>>>>>>     la fois besoin de la richesse des propositions nouvelles et aussi d'une
>>>>>>     formulation correcte de tous les points.
>>>>>>
>>>>>>     Qu'en dites-vous ?
>>>>>>
>>>>>>     Olivier
>>>>>>
>>>
>>>
>>>     _______________________________________________
>>>     Discussions mailing list
>>>     Discussions at lists.partipirate.org
>>>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Discussions mailing list
>>     Discussions at lists.partipirate.org
>>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>     _______________________________________________
>     Discussions mailing list
>     Discussions at lists.partipirate.org
>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> -- 
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com <http://www.ccom-interactive.com>
> Tel : 06.63.29.66.92.
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160616/143b0973/attachment.html>