[PP-discussions] @erwann, frédéric, tous... was: le blues ...

[renc]

@f+
parfois frédéric, je trouve qu'il s'exprime.. un peu trop anguleux....
risque de trop cliver..
mais d'autres fois,  comme ici,  je trouve qu'il réfléchit et... cause...
trop bien... !!

@erw.
tu dis ds un mail proche.. :
> J'avais regardé il y a quelques temps des outils destinés à constituer
> des bases d'arguments par thème. J'avais fait un post à ce sujet sur
> le forum. Sinon, une utilisation intelligente du wiki pourrait faire
> l'affaire, je pense. Les discussions / débat ont souvent le défaut de
> privilégier l'opinion la plus fréquente, ou celle de celui qui parle
> le plus ou le plus fort. Un outil dans lequel chaque argument est
> listé et détaillé une fois et une seule permet de lutter contre cet
effet."

........
rep  /e:
ds plusieurs milieux, on nomme (ce que tu sembles appeler de tes voeux),
outils de DS... (ie: de débats structurés)

on en a pas mal parlé au moment où la comète nka/dvi poussait à améliorer
hyperkitty... en version hP (hyperPirate)
n'hésite pas à
. jeter un oeil ds le Wiki   pour ces entrées (/hP et  /DS) ...
       hélas très en début d'ébauche...
. et à améliorer la présentation/debut de liste de fonctionnalités du
second thème !!!


. ...
// plusieurs remarques suscitees par ce débat (vie et fonctionnement pp...
 me semblent assez judicieuses..  --> en harmoniser qques unes et murs
tenter/tester en vraie grandeur ??


//steph
imho, bcp assez judicieux... mais pourquoi vouloir à tout prix, 'zizanner'
la cn...

elle ne me semble en bien et moins bien... que le reflet ... à un moment...
 des bugs,  limites.... et qualités ...des pirates...

----

// falkvinge...
même s'il a parfois au bon moment qques bons mots de présentation...
pour mou c'est juste, un libéral.. on une sorte de gamin qui n'a pas de
recul ... pas compris grand chose à la vue...


par exemple ds le texte ici.
pose trop mal les questions

la base, pourquoi faudrait il raisonner en termes débiles de chefs ou  pas
!!
auquel on devrait croire en plus.. et adhérer à leurs positions... ou se
casser
...??!?!


heureusement il y a tout plein d'autres formes de solutions de
cooperation+...

à suivre...




Le mercredi 20 janvier 2016, Frédéric a écrit :

> Oui, je suis tout à fait d'accord, encore faut-il de la participation à
> tous les niveaux ;) Nous avons abordé beaucoup de positions concernant
> les politiques extérieures et intérieures suite aux attentats, si
> personne ne souhaite s'en saisir y compris les portes paroles, cela aura
> au moins le mérite d'être consigné quelques parts. Par exemple, notre
> point sur le vote électronique a permis de produire une quantité
> importante de ressources et d'arguments. Il faudrait à ce stade le
> remettre en forme au fur et à mesure des besoins. Là encore, cela ne se
> fait pas par magie. Le LOs Vote électronique a permis de produire cela
> https://wiki.partipirate.org/LO-2015-12-21 Il devrait ensuite servir à
> construire cela https://wiki.partipirate.org/Vote_%C3%A9lectronique
>
> Je ne dis pas, encore, qu'on manque de bras mais juste qu'on manque
> d'automatisme de "réflexion => production". On cause, on s'éparpille
> mais on ne regroupe pas dans le but d’agréger et de créer des savoirs.
> Par exemple, sur la Démocratie Liquide
>
> https://wiki.partipirate.org/Utilisateur:Flct/drafts/Manifeste_pour_la_d%C3%A9mocratie_liquide
> ou la récente discussion sur le crowdfunding. C'est un sujet que EURO-SO
> avait abordé en 2014.
>
> Maintenant, et à mon avis, les LOs sont plus une sorte de coup pied aux
> fesses hebdomadaires pour lancer de nouveaux sujets ou revenir sur
> d'autres. Il y a fatalement un travail à poursuivre avant et après, un
> après qui mène soit à un savoir soit à un nouveau LO.
> De plus, comme certains l'ont fait remarquer, le LO est aussi une sorte
> d'université populaire où il est possible de venir s'informer et se
> construire.
>
> Normalement, nous devrions choisir quels seront les 10 prochains thèmes
> parmi 20 propositions, actuellement, Ensembl et moi sommes les seuls à
> proposer/préparer/animer
> Sur stratcom, il a été abordé le sujet de la fin de vie. J'ai proposé
> d'organiser un LO sur ce sujet mais personne n'a répondu !
>
> Alors c'est il faudrait que ... mais à trop espérer que ... on oublie
> bien vite qu'il faut juste le faire.
>
> Par contre, sur cette notion de programme, je pense que nous sommes dans
> l'erreur depuis tout ce temps. Un programme c'est un ensemble d'action à
> mener dans un certain contexte selon un certain planning. Le programme
> engage, c'est ce que nous voulons faire. La difficulté de faire rentrer
> quelque chose au programme c'est justement l'engagement. D'ailleurs, cet
> engagement a provoqué le départ de personnes de qualité (Carole Fabre
> par exemple) J'avais proposé d'abandonner cette notion au profit d'
> "état de la pensée" => Sur une une question, le parti pirate ambitionne
> de [...] en choisissant les mesures A,  B ou C. Cela n'engage pas, ne
> coupe pas le débat, permet des précisions voir des changements.
> Uniquement en phase élection, le programme à appliquer est ensuite
> construit par les membres avec les "états de la pensée" matures. Par
> exemple, une récente discussion provoque la réaction suivante : Le PP ne
> peut pas se prononcer, rien au programme n'a été décidé par les
> adhérents. C'est vrai. D'un autre coté, mettre quelque chose au
> programme c'est soit le parcours du combattant soit quelque chose de
> trop léger. Difficile alors de faire évoluer les idées. Pour faire une
> allusion logiciel c'est comme si nous refusions d'utiliser un logiciel
> parce qu'il n'a pas été approuvé en direction mais que pour approuver un
> logiciel il faut fournir une version sur-fonctionnalisée.
> Il faudra bien un jour admettre qu'avec le programme, il y a réellement
> un problème.
>
> Le Parti Pirate devrait se qualifier bien  au delà de son simple
> programme mais dans l'esprit voir l'idéal qu'il souhaite se donner.
>
> Le 20/01/2016 13:30, Nicolas D écrit :
> > Il faudrait lier ce qu'il se passe aux LOs avec de vraies prises de
> > décisions (par exemple ajouter quelque chose dans le programme) car
> > débattre juste pour débattre, c'est bien, mais si cela fait avancer
> > officiellement les choses, c'est mieux.
> > Enfin, c'est ce que je pense.
> >
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160123/7b4cd244/attachment.html>