[PP-discussions] LO - Les lundis opinions sont morts ... (RP87)
Larose75
Larose75 at partipirate.org
Mar 23 Fév 19:17:34 CET 2016
exemple le lo qui parle d'immigration :
https://wiki.partipirate.org/LO-2016-01-25
mériterait d'etre lié avec nos points immigration actuellement au
programme : ?
et voir les propositions qui ont pu etre faites par des pirates pour
lancer une consultation online et amendé notre programme
Le 23/02/2016 14:09, Thomas Vermorel a écrit :
>
> En fait le gros truc à prendre en compte c'est que le travail de
> synthèse/ secrétariat/ rapporteur est inévitable pour qu'une réunion
> porte des fruits et que:
> Cela demande du temps de travail (pratiquement égal, parfois supérieur
> au temps de la réunion)
> Cela demande un minimum de compétence de rédaction (sinon personne ne lit)
> Cela implique des d'arbitrages donc un certain degrès de subjectivité
> (qu'on peut compenser en parti par des minutes ou l'enregistrement in
> extenso)
>
> Or c'est souvent le pensum qu'on souhaite s'éviter et c'est rarement
> un travail que l'on valorise.
>
> Le 23 févr. 2016 19:01, "Larose75" <Larose75 at partipirate.org
> <mailto:Larose75 at partipirate.org>> a écrit :
>
> les LO avec un support écrit serait une bonne solution
>
>
> Le 23/02/2016 10:38, François Vermorel a écrit :
>> je prends la discussion en route mais à mon avis, les lundis
>> opinion pourraient être l'endroit où on cause programme et où on
>> met en place des amendements qui seront soumis à l'AG
>>
>> Les MLs sont un très mauvais outil de discussion. Elles sont
>> invasives, elles ne permettent pas un débat réfléchi.
>>
>> Le meilleur outil pour une discussion un peu intelligente c'est
>> le forum - et de très loin. Problème : le forum ne s'adapte pas
>> aux smartphone... c'est un système qui est en train de tomber en
>> désuétude.
>>
>> Donc, les lundis opinion, pourquoi pas ? Mais il faut bien
>> circonscrire leur ambition. Et puis il faut que ça intéresse les
>> gens aussi.
>>
>> Le 23 février 2016 à 15:17, Larose75 <Larose75 at partipirate.org
>> <mailto:Larose75 at partipirate.org>> a écrit :
>>
>> http://pad.partipirate.org/statutsreforme
>>
>>
>> Le 23/02/2016 09:15, Cédric LEVIEUX a écrit :
>>>
>>> Alors déjà je vais répondre (puisque limite pour certains je
>>> ne fais que des outils et je ne veux que des outils).
>>>
>>> Pour Twitter et Facebook, il y a OpenTweetBar qui est linké
>>> avec le compte facebook du PP et le compte twitter du PP, ce
>>> qui fait que par exemple flct fait son texte pour les LO, un
>>> pour FB, l'autre pour TW, et l'équipe des validateurs/pairs
>>> (et devient validateur un peu qui est volontaire) valide le
>>> message (ça permet, notamment, la relecture et la folie
>>> furieuse), et paf ça part.
>>>
>>> Simple, rapide, efficace, ces deux médias communiquent.
>>>
>>> Concernant les textes, la publication est soumise à l'outil
>>> mise en place par le site web (hier spip, demain autre
>>> chose). Mais souvent un texte à un contenu un poil plus
>>> politique qu'un simple tweet, il faut quand ça sort du cadre
>>> du programme, non plus l'aval des porte-parole mais de la CN
>>> qui est garante du programme entre deux AG (en suivant le
>>> fonctionnement actuel du PP). Si la CN dit non, le texte
>>> peut être super, c'est non. Si vous voulez que ça change,
>>> plusieurs possibilités, défendez votre point de vue à la CN,
>>> rentrez dans une section locale qui a un coordinateur (5 à
>>> ce jour) ou avec d'autres pirates montez en une (a priori
>>> plein de sections pourraient se monter avec un peu de
>>> courage), changez les statuts, ou encore pour finir étoffer
>>> le programme.
>>>
>>> Pour en revenir, in fine, au "problème" des LO, la CN a
>>> donné à flct toute sa bénédiction pour les faire, l'y
>>> encourage, ... mais ce qu'elle ne peut pas faire, c'est le
>>> programme, car c'est, à bien des égards, la prérogatives des
>>> Pirates. Encore une fois si vous voulez que ça change,
>>> revoyez les statuts.
>>>
>>> Certains prétendront que je défends mon pouvoir (lequel vu
>>> que je ne siège plus à la CN et que ma voix au BN ne compte
>>> que pour 1/9ème ?), voire que je suis psychorigide. Que
>>> neni, je vais donc vous expliquer mon point de vue sur le
>>> fait qu'il faut RESPECTER les statuts et les institutions,
>>> ainsi que les décisions qui y sont prises.
>>>
>>> Nous sommes un parti politique de la Vème République, ce qui
>>> implique de jouer avec des règles. Nous voulons,
>>> effectivement, changer ces règles MAIS dans le cadre des
>>> règles déjà existantes. Nous voulons avoir des élus (c'est
>>> un peu le but d'un parti politique, sinon autant faire un
>>> think tank) qui doivent s'en tenir aux règlements. La
>>> position que je tiens est donc que le Parti Pirate est un
>>> reflet de cette même Vème République, et qu'il est de notre
>>> devoir que de suivre les règles du jeu, les statuts. MAIS
>>> rien n’empêche les joueurs, en suivant les règles, de
>>> changer les règles du jeu, mais ce n'est pas en râlant,
>>> vitupérant, dénigrant que cela est possible. Qui serions
>>> nous alors pour donner des leçons aux politiques actuels si
>>> nous étions incapables de jouer dans les règles, même dans
>>> notre micro-structure ?
>>>
>>> Donc à ceux qui veulent d'autres procédures, je le dis
>>> sincèrement : changez les statuts, et pour ça il faut
>>> bosser, convaincre, ... et c'est un travail qui se fera au
>>> détriment de toute autre construction.
>>>
>>> farlistener
>>>
>>> Le 2016-02-23 13:46, Nicolas B a écrit :
>>>
>>>> C'est sur que le problème n'est pas celui des outils mais
>>>> de la finalité, voir du processus pour y arriver.
>>>>
>>>> Comment faire publier un truc sur twitter/facebook/le site
>>>> ? pour commencer. La réactivité devrait être la priorité.
>>>> Être en retard, avec un texte super, ne sert à rien.
>>>>
>>>> Il est à mon avis très difficile de fixer un programme,
>>>> c'est plus simple et constructif de créer le débat et de
>>>> fournir les arguments. Avant de prendre une décision, il
>>>> faut une analyse, et avant l'analyse, il faut toutes les
>>>> informations.
>>>>
>>>>
>>>> Le 23 février 2016 à 12:54, Frédéric Lecointre
>>>> <frederic.lecointre at burnweb.net
>>>> <mailto:frederic.lecointre at burnweb.net>> a écrit :
>>>>
>>>> Je ne vois pas pourquoi tout ceci prête encore à
>>>> discussion. Nous avons
>>>> déjà expliqué que le problème des LOs n'est pas la
>>>> forme, le but ou
>>>> autre chose, c'est un problème de participation. Il n'y
>>>> a pas assez de
>>>> monde par manque d'intérêt mais tout simplement par
>>>> manque de personne
>>>> dans et autour du Parti Pirate. C'est un simple constat
>>>> mathématique. Il
>>>> n'y a pas de coupable à trouver ou de raison à invoquer.
>>>>
>>>> Cependant, je suis d'accord que c'est aussi un problème
>>>> d'objectif plus
>>>> général au parti pirate. Il fait sûrement plein de
>>>> chose mais pas
>>>> vraiment de politique et n'a jamais su organiser un
>>>> processus de
>>>> réflexion collective/ décision collective. Quand les
>>>> effectifs actifs
>>>> étaient 10 fois plus nombreux, l'occasion aurait été
>>>> bonne mais nous
>>>> avons préféré expérimenter d'autres formes
>>>> d'organisations persévérant
>>>> das nos recherches du parti parfait et parfaitement
>>>> adhérentocratique.
>>>> Actuellement, avec 4 pelés et un tondu, ceci n'est
>>>> guère possible.
>>>>
>>>> Il y a peu j'ai proposé un texte, certes très affirmé,
>>>> en fonction des
>>>> discussions au LOs. Entre autres choses toutes aussi
>>>> fantasques les unes
>>>> que les autres (confusion entre ONU et OTAN ...), il a
>>>> surtout été
>>>> relevé que ces idées n'avaient pas été discutées en
>>>> notre sein. Or,
>>>> comment vous l'aurez constaté, c'est ce que nous
>>>> tentons de faire aux LOs.
>>>>
>>>> Ainsi donc pour prendre position, il faut discuter et
>>>> pour discuter de
>>>> façon légitime, il faut des participants. Comme nous
>>>> n'avons pas de
>>>> participants (aux LOs, sur le forum, sur la ml), il n'y
>>>> a pas de
>>>> discussion légitime donc il n'y a pas de position.
>>>>
>>>> Un comble pour un parti politique de ne pas (tenter de)
>>>> faire de politique !
>>>>
>>>> Dans ce contexte, et comme j'ai envie de faire des
>>>> choses, je me fixe
>>>> une nouvelle ligne de conduite en tant qu'animateur.
>>>> J'arrive 15 minutes
>>>> avant et je repars 15 minutes après s'il n'y a pas plus
>>>> de deux
>>>> personnes. Après rien n'empêche aux retardataires de
>>>> prendre en main
>>>> l'animation, le pad, le wiki.
>>>>
>>>> Subsidiairement, je lis que beaucoup ne peuvent pas
>>>> participer aux LOs
>>>> pour x y raisons. Dans ce cas :
>>>> - pourquoi ne pas livrer votre opinion dans le pad / wiki ?
>>>> - pourquoi ne pas poursuivre la réflexion sur la ml ?
>>>> - pourquoi ne pas poursuivre la réflexion sur le forum ?
>>>> - pourquoi ne pas juste lancer les sujets qui vous
>>>> concernent sur la ml
>>>> ou le forum même en dehors des LOs ?
>>>>
>>>> Là, il n'y a pas de problème de forme, d'objectif,
>>>> d'heure, de date,
>>>> etc. mais là aussi, participation nulle ce qui valide
>>>> ma théorie.
>>>>
>>>> Comme je l'ai déjà dit "Il faut savoir aussi incarner
>>>> le changement et
>>>> ne pas juste consommer."
>>>>
>>>> Autre remarque, quand on lance un sujet "politique", il
>>>> y a vraiment peu
>>>> de monde dans la discussion, et bien souvent les mêmes.
>>>> 95% des sujets
>>>> lancés sur la ml discussion restent sans réaction.
>>>>
>>>> Quand on lance un sujet "administratif" (celui-ci par
>>>> exemple), il y a
>>>> soudainement du mouvement. C'est un problème de
>>>> compréhension des
>>>> finalités : le parti pirate n'a pas pour objectif de
>>>> changer des choses
>>>> au sein du parti pirate mais en dehors. Changer quelque
>>>> chose au parti
>>>> pirate ne fera que très peu progresser la cause !
>>>>
>>>> Sur ce, à la bouffe !
>>>>
>>>> --
>>>> Frédéric Lecointre
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>> --
>> François Vermorel
>> www.ccom-interactive.com <http://www.ccom-interactive.com>
>> Tel : 06.63.29.66.92.
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160223/e27fd423/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list