[PP-discussions] Et si on liquidait les partis politiques ?

[renc]

 ds ton texte..;
 et merci rudy de fournir l'occase de ces qques echanges..
>
> Le 09/12/2016, Rudy  a écrit :
>> Hello,
>>
>> "Selon Albert Ogien, elle se caractérise par sept signes distinctifs :
>> le rejet de l’encadrement des partis et des syndicats ;
>>
>> *le refus de la conquête du pouvoir ;*
>>> C'est une analyse qui me semble erronée. Ces mouvements cherchent à
>> reconquérir 'du pouvoir sur nos vie', il s'agit bien de conquête de
>> pouvoir  par ceux qui en sont majoritairement privés.

 je crois qu'il y a une sorte de confusion de 'niveaux'  /plans...
 refus de la conquête du pouvoir    me semble bien l'expression d'une
 position deplus en plus repandue..
>
 si on se place ds des perspectives (et, ioho,  on peut  ajouter le
 naufrage que represente des idées genre... faire  'société'!!)
 ioho tjrs, si on veut garder des cadre de penséee genre /pyramide
 (meme site democratique!) delegation /pivoir...
    on a juste perdu d'avance...
        -->  'pouvoir est maudit' ...    'pouvoir corrompt'..
                       (et d'experience
                       je dirai des la premiere plus petite marche!!
 tout systeme de 'pouvoir' est a deconstruire, pas a prendre...

 (l'autre niveau est plus perso: avoir de la capacité a agir sur sa
 propre vie, construire les decisions ensemble a chacun des niveaux /de
 toutes les personnes/cercles concernées...
 de la la confusion???)

 sur ce genre d'attitude on peut lire les  resumés
 - de/sur john holloway
      (philosophe argentin comme son nom... ne l'indique pas!)
     par ex "12 theses sur l'anti-pouvoir"..
 - et tant d'autres..


>>
>>
>> *une organisation sans chef, sans programme et sans stratégie ;*
>>> la quête du mouvement sans chef me paraît effective, de là à dire que
>>> ces
>> mouvements non ni programme, ni stratégie, M. Ogien en fait-il parti ou
>> sur
>> quel matériel se base-t-il pour l'affirmer.
>
peut etre veut-il dire (nuance) orientations/programme etc... non
rigides.. (a determiner avec souplesse ensemble etc)


>> la formulation de mots d’ordre unanimistes
>> <http://www.cnrtl.fr/lexicographie/unanimit%C3%A9> (*« Nous sommes les
>> 99 % »*) ;
>>> Intéressante formulation. Un mouvement peut-il se créer sans la
>>> recherche
>> et la reconnaissance de ce qui le rassemble unanimement. RQ : j'espère
>> que c'est ce à quoi nous arriverons avec les travaux sur la dpg.
>
pour les decisions genre 'dacca'  df wiki pp..
les constats de depart c'est bien..
mais ensuite les unanimités sont a construire.. en integrant tou/te/s
les concerné/e/s

>>
>> la non-violence comme mode d’action ;
>>> QUID de la définition de 'ce qui est violence'. Il y a eu me semble-t-il
>> au sein des divers mouvements le cri de détresse de casseurs qui ne se
>> sentaient plus d'autres moyens d'expression à la hauteur de la violence
>> qu'ils reçoivent. http://www.ultra-com.org/project/why-riot/
>
oui .. ioho, volence/non- v.   ...cela ne veut pas dire grand choses...
les mouvements genre 'zad' ont des reflexions approfondies a ce sujet
(et des pratiques!!)

>>
>> le respect de l’égalité entre les personnes ;
>> et la *récusation <http://www.cnrtl.fr/lexicographie/r%C3%A9cuser> de
>> toute
>> hiérarchie <http://www.cnrtl.fr/lexicographie/hi%C3%A9rarchie> entre
>> opinions*.
>>> La formulation est peut-être un peu rapide. Si je suis personnellement
>> convaincu qu'il n'y a pas d'ordre (pré)établi objectif des valeurs et
>> opinions, j'ai pour autant des préférences personnels et suis conscient
>> qu'entre toutes les opinions et valeurs les individus opèrent une
>> classification qui si elle n'est pas une ordre totale strict contient des
>> relations orientées (préordre).
>
oui complexe...
garder l'ouverture /non dogmatisme...
et pas tomber ds le relativisme absolu...

>> J'ai une préférence pour les systèmes de gouvernance séparant et
>> distribuant les pouvoirs.
est ce que le bug n'est pas ds l'idée meme de 'gouvernance'... (et
accessoirement de 'pouvoirs')

>
>> J'entends agir pour que cette préférence prévale
>> (domine) à celle de système par concentration des pouvoirs. Je reconnaît
>> être actuellement dominé par ces systèmes que je combats.
>
attention... n'est on pas a 99% 'dominé'..
a ce a quoi on veut bien "se soumettre"??
personnellement a part les cotés 'culturéls' profonds... (genre mes
histoires de cultures et d'origines minoritaires..) je ne me sens
guere soumis a grand chose
      (vie ds des groupes 'refusant' [en fait ne s'en preoccupant
 aucunement..
     creation de vie directe...
        (avec, certes, un episode pas facile
         pour raison 'externes' complexes..
         sur qques années de 'debut de vieillesse')
     et donc collectifs à orientations
     hors alienations genre...
        argent /travail /education (ecole/instruction/toussa..)
      vie simple chaleureuse quoi...
 et meme si de temps en temps les croyants integristes d'autres
 religions (citoyennistes, droit lois etats et tout leur 'merdier'
 essaient un peu de faire ch. .. leur portée (nefaste)  est bien faible
 face a un minimum d'organisation..  (bon ok si tu vis en syrie.. ds
 les zones bombardées, humanitairement bien sur.. et puis ok, des
 dimensions desagreables recentes (nucleaire, ogm, pollutions un peu
 debordantes..) cela demande encore un peu plus d'orga pour les
 enrayer... nos enfants s'adapteront...


>> Donc je ne rejette pas la hiérarchie, je lutte contre celle établie pour
>> en installer une nouvelle.
>
>
>
relire louise michel, libertad, dejaque, eugene varlin??
l'histoire du leninisme, du trotskisme, du stalinisme...??
>> "
>> *Ces rassemblements ont mis au jour le fait que la conquête et
>> l’accaparement du pouvoir doivent cesser d’être au cœur de l’activité
>> politique."*
>> Accaparer aurait suffit (cf. précédemment sur la conquête).
>
 accaparement ET conquete!!
 indissociable... consubstantiellement liés (pas d'exemples contraires
 connus!!)
 alors oui precedement!! .. mais.. contre les idées de conquetes et de
 pouvoirs!! ;-))

>
>>
>> Sur la photo du bâillon 49-3, j'en discutais tout récemment avec ATTAC.
>> Le court-circuit fait à un parlement non-démocratique peut-il être qualifié
>> de court-circuit démocratique ? Je considère que non. Et si une opportunité
>> d'introduire une chambre démocratique (représentative de la population
>> qui donc se dirige) par l'opposition du 49-3 à un parlement oligarchique, je
>> considère qu'il faut l'étudier et si jugée opportune la saisir.
>
 redisons ...le bug se niche ds l'idée de 'representative' ...
 representation et ... c'est mort!
 decisions prises par les interessés au niveau le plus basique possible..

  (et pour le 0.0001% des rares decisions qui necessitent de la
 coordinations trop larges... une toute petite couche de federalisme
 doit bien suffire... (cf genre 'bolo bolo'...)

>
>> @+
>> Rudy
>>
>>
>> *Cordialement
>
>
>
>>
>> 2016-12-09 12:05 GMT+01:00 "Jérémy -Jeey-"
>>
>>> https://m.usbeketrica.com/article/et-si-on-liquidait-les-partis-politiques
>>>
>>> où l'on parle de démocratie liquide ... et du parti pirate
>>>
>>> à méditer
>>>
>>> --
>>>