[PP-discussions] liquidfeedback

[renc]

progrès lqfb
------------

j'ai beau détester ce qui ressemble de près ou de même très loin à des
votes...
peut-être que ainsi plus finement 'élaboré '  pour de rares cas, pas trop
importants, et devant être règlés assez vite... tout en concernant bcp de
monde/lieux... ces processus peuvent avoir de l'intérêt... au moins à titre
expérimental..

** toutefois, ioho, penser toujours aux très importants écueils :
.se garder de l'oppression d'un petit nombre par un nombre plus grand...
(genre décider 'majoritairement' d'une expulsion /spoliation et autres
discriminations..)
.garde fous: ne prendre quasi sûr des décisions nous concernant assez
directement
.ne pas vouloir aller 'trop vite' en squeezant réflexions contradictions
débats...
.au contraire rechercher toutes les chances de construire consensus et
unanimités...

et très IMPORTANT...
  (où l'ont voit que ds nos décisions la part de celles à prendre à de
grands nombres est... infime!) brillera ce que les décisions soient prises
par et pour... ceux qui sont CONCERNÉS par la dite décision !!!


**************
et ds les critères proposés par fab/mistral... c'est bien le premier..
***[champs des concernés ]***
à ajouter !!
**************




Le jeudi 31 décembre 2015, Fabbad a écrit :

“il faut aussi que les positions exprimées à n-1 ne soient pas dénaturées
> en temps réel en fonction de l'actualité”
>
> D’où dans mon idée, le couplage du système de vote à un “typage” des
> textes définissant les actions à produire selon les seuils et les durées :
> un changement constitutionnel demanderait par exemple 75% de “Pour” pendant
> 1 an et serait valable au minimum 5 ans, tandis qu’un décret d’application
> de loi pourrait se changer tous les ans à condition de 50% pendant 3 mois.
> C’est juste des exemples mais les votes d’”humeur” seraient d’autant plus
> détectables qu’on aurait des courbes dans le temps. Et on verrait où va le
> pays, où en sont les mentalités si, par exemple, on voyait augmenter le
> soutien à des lois sécuritaires pendant 10 ans.
>
> Enfin bon, je vais essayer de publier un cahier des charges en janvier
> pour un développement, pour tous ceux qui y trouveraient de l’intérêt, pas
> spécifiquement pour le PP.
>
> *From:* Mistral
> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','mistral.oz at partipirate.org');>
> *Sent:* Thursday, December 31, 2015 12:17 PM
>
> D'accord avec toi Fabbad, on doit se poser des questions sur comment
> modifier le scrutin pour qu'il ne soit plus - comme aujourd'hui - plus
> d'important que la construction d'une planification politique sur le long
> terme.
>
> Je lie à ça la question du mandat impératif (que nous avons tendance à
> défendre au Parti Pirate mais qui était une des causes de la révolution de
> 1789). Nous avons aujourd'hui de nouveaux outils (de culture,
> d'information, sociaux) qui pourrait permettre d'y revenir. Pour autant, il
> faut aussi que les positions exprimées à n-1 ne soient pas dénaturées en
> temps réel en fonction de l'actualité car sinon ça serait complètement
> improductif. Bien sur, tout dépend des propositions soumises au vote et de
> leur formulation.
>
> ------------------------------
> *De: *Fab
>
>
> Rappel d'une réflexion que j'avais proposé :
>
> http://forum.partipirate.org/projets/une-assemblee-nationale-ligne-t11768.html
> Si on enlève toute l'ambition d'une plateforme nationale, le point
> conceptualo-technique essentiel :
>
> outre la délégation de vote, passer d'une logique de scrutin "one shot"
> (ouverture, vote, clôture, application) à une logique de suivi continu,
> c'est-à-dire qu'on ne ferme jamais un scrutin, qu'on peut changer en
> permanence son vote, et qu'on suit les courbes de "pour", "contre",
> "abstention" avec des seuils impliquant des actions.
>
> Ex. : 50% "pour", mesure adoptée pour une durée X sans révision (durée
> fixée
> selon le type de texte), puis des effets négatifs apparaissent, les "pour"
> descendent à 25% les "contre" montent à 60% => révision obligatoire une
> fois
> échue la période minimale d'application.
>
> Intérêts du scrutin continu : réduction des fraudes et du vote
> "émotionnel"
> puisqu'on peut corriger son vote.
> Intérêt et difficulté : évolution des mentalités vers plus de
> responsabilité
> citoyenne : la possibilité de correction implique un lien vote/identité,
> cela demande que chacun se considère comme "député", comme potentiellement
> responsable dans l'espace public de son vote ("potentiellement" : la
> protection partielle de l'identité est possible (pseudo, crypto etc.),
> seul
> le rôle de délégué implique une pleine publicité des votes).
>
> -----Message d'origine-----
> From: gnaPP
>
>
> Bonjour,
>
> sur le forum il y a quelqu'un qui se propose de le "refondre",
> pour ceux qui comprenne de quoi il cause c'est là (aussi pour les
> réponses éventuelles):
>
> http://forum.partipirate.org/tresors/developper-notre-propre-logiciel-democratie-directe-t12154.html
> _____
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20151231/e1da9338/attachment.html>