[PP-discussions] Proposition d'ajout au programme du scénario Negawatt

[Frédéric Lecointre]

Complétement d'accord. Au delà de cela, pas besoin d'étude fumeuse pour
conclure que l'activité humaine est bien à l'origine des diverses
pollutions autour de la planète au nom de la sacro sainte croissance. De
plus, le scénario negawatt se base sur une rationalisation de nos
besoins en énergie ce qui dans l'absolu n'est pas un mal et cet esprit
rationnel peut être étendu à d'autres domaines.

Le 24/09/2014 12:43, "Jérémy \"Jeey\" PP" a écrit :
> Ok fort bien, peut être.
>
> Maintenant, cela rend-il invalide le choix de limiter notre empreinte
> et notre dépendance énergétique ?
>
>
>
> Le 24/09/2014 12:41, MrNatural a écrit :
>> Je répète, la relation entre l'échauffement global et/ou une
>> réduction de consommation d'énergie et l'emmision de CO2 est trompeuse.
>>
>> Le protocole de Kyoto est un traité international *visant à la
>> réduction des émissions de gaz à effet de serre* et qui vient
>> s'ajouter à la Convention-cadre des Nations unies *sur les
>> changements climatiques* dont les pays participants se rencontrent
>> une fois par an depuis 1995.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_de_Kyoto
>>
>> It was the assumption that in the warmer periods of the ice age the
>> rise of the global temperature was _caused_ by a rise in CO2. What we
>> know now due to the latest ice (glacier) research is that there was
>> _first_ the temperature rise followed by an raise in CO2.
>>
>> http://climatechangereconsidered.org/
>> "Whereas the reports of the United Nations' Intergovernmental Panel
>> on Climate Change (IPCC) warn of a dangerous human effect on climate,
>> NIPCC concludes the human effect is likely to be small relative to
>> natural variability, and whatever small warming is likely to occur
>> will produce benefits as well as costs."
>> The latest rapport:
>> http://heartland.org/media-library/pdfs/CCR-IIb/Front-Matter.pdf
>>
>> If we chose to validate this false argumentation we will for the
>> right reasons be called eco-Nazis (using a false doctrine to enforce
>> change).  Now there is also an official global carbon-trade, you now
>> what wasting energy is ? This administration is madness.
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_emission_trading#Criticisms
>> ps: more then a 100 000 000 000 dollar has already been spend
>> worldwide on chasing these 'shadows'.
>>
>> If the French pirates out of convenience don't mind being associated
>> with these fanatics then go ahead, who am I to stop you.
>> Is left-wing fascism better then right-wing fascism ? In my opinion
>> pirates should not be associated with any of these.
>>
>> I just follow the principle "inform yourself" and my sources tell a
>> different story. The core problem here is that politicians have no
>> problem with misrepresenting the reality when it suits their
>> _political_ objectives. In my understanding pirates want to change
>> this. I could be wrong, for you to prove.
>>
>>
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d%27experts_intergouvernemental_sur_l%27%C3%A9volution_du_climat
>> *must see* (15 min.): https://www.youtube.com/watch?v=AbKNMWI7gEM
>>
>>
>>
>> On 23/09/2014 18:33, "Jérémy \"Jeey\" PP" wrote:
>>> * Par rapport à 2010, des émissions de CO2 divisées par 2 en 2030 et par
>>> 15 en 2050
>>> -> Il s'agit d'un objectif décorrélé du réchauffement climatique. Le
>>> choix de consommer moins de CO2
>>>
>>> * Un  système  énergétique  français  presque  totalement  décarboné 
>>> malgré  un  arrêt  maîtrisé  et
>>> cohérent de toute production d'électricité nucléaire en 2033, c'est à
>>> dire en 22 ans
>>> -> idem
>>>
>>>
>>>
>>> * Un cumul des émissions de CO2 sur la période 2011 - 2050 conforme,
>>> dans une logique d'équité mondiale par rapport au poids démographique de
>>> la France, à l'objectif de Limiter la hausse moyenne de la température
>>> sur Terre en dessous de 2°C d'ici 2100.
>>> -> bon, un des objectifs est de limiter la hausse moyenne de la
>>> température. OK, bouh, lien avec le réchauffement climatique.
>>>
>>> Maintenant est-ce que cet objectif empêche la mise en oeuvre du scénario
>>> negawatt ? est-ce que ce seul point permet de rejeter les 9 autres
>>> arguments ad nihilem ?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140924/494c8cce/attachment.html>