[PP-discussions] Loi Duflot

[Nicolas B]

Le 5 septembre 2014 10:48, Damien <damien at dmvox.net> a écrit :

> donc il faut construire plus haut dans les villes ?
>

Donc, tu transformes mes propos sur le fait de construire des immeubles à
la place des lotissements de maison individuels, en, "il faut construire
des tours" ? J'ai dis qu'il fallait construire dense, et pour information,
Paris intramuros, a une densité plus forte, que dans les villes avec grand
immeubles, car, les immeubles haussmannien utilisent peu d'espace entre
eux. Au contraire, les tours sont éloignés les une des autres.


>
> Tiens ca me fait penser que je serais plus pour un "toit pour tous" qu'un
> "revenu de base pour tous". Sans polémique de ma part :)
>
>
> __
> Damien
>
> ------------------------------
> *De: *"Nicolas B" <pp at etherale.org>
> *À: *"Damien" <golgo2017 at wanadoo.fr>
> *Cc: *"Discussions" <discussions at lists.partipirate.org>
> *Envoyé: *Vendredi 5 Septembre 2014 10:35:22
> *Objet: *Re: [PP-discussions] Loi Duflot
>
>
>
>
>
> Le 4 septembre 2014 18:47, Damien <golgo2017 at wanadoo.fr> a écrit :
>
>> "qu'on va la remplacer par... une nouvelle loi pinel"
>>
>> Oui enfin , c'est pas tout à fait ça. On prend ce qui reste de la loi
>> Duflot et on la rebaptise loi Pinel; en aucun cas c'est une toute nouvelle
>> loi. C'est juste Valls qui veut effacer les ruines de son ancien
>> gouvernement.
>>
>> Je ne sais pas si cette loi est la loi ALUR (toute façon elle a pas du en
>> faire 50 000) mais cette loi confinait à l'absurde venant d'une écologiste.
>> Tout le monde s'apesantit sur les histoires d'immobilier mais il y avait
>> aussi le foncier non bati et les terres agricoles périurbaines.
>>
>> Il était question d'augmenter de façon spectaculaire certaines taxes sur
>> les terres agricoles situées en zone périurbaine. Déjà venant d'une
>> "écologiste" on ne pouvait que rester dubitatif. Cette augmentation avait
>> pour but de libérer ces terres pour densifier les zones périurbaines des
>> villes... toujours venant d'une écologiste, on rentre dans une autre
>> dimension.
>>
>
> Ben non justement, il y a besoin de logement, donc, on créait des
> logements proches des villes existantes pour éviter de devoir construire
> plein de nouvelles routes, de réseau d'eau d'éléctricité et de téléphone.
> Et on évite la bêtise de l'étalement (qui utilise beaucoup de surface pour
> peu de monde), en construisant dense et non des lotissements qui seront des
> pièges à vieux lorsqu'ils ne pourront plus utiliser leur voiture.
>
>
>> On fout des agriculteurs dehors (y a pas d'autre mots) pour construire
>> des immeubles. A un moment il faut choisir, soit il y a une crise des
>> vocations dans le monde agricole, soit il y a une crise du logement. Manque
>> de bol y a les deux. La grosse nuance, c'est que la deuxième résulte de
>> l'inaction du gouvernement à faire appliquer ses propres lois  (la première
>> aussi mais pas à cause des lois).
>> Si certains quotas étaient atteints (et non pas avec des amendes
>> dérisoires), et qu'on dégageait un peu tous ceux qui ont rien à foutre en
>> logements sociaux, je dis pas que le monde serait rose, mais légèrement
>> mieux (et vu que le moindre signe positif fait bander tt le gouvernement en
>> ce moment, ils auraient du le faire).
>>
>
> Faire un jeu de chaise musical peut résoudre un peu le problème de
> logement des plus pauvres, mais certainement pas le problème global. On
> construit 300 000 logements/an quand il en faudrait 500 000.
>
> Il n'y a qu'en seul moyen de sortir de la crise du logement : construire
> plus. Or le seul moyen de construire pour le plus grand nombre,
> écologiquement, c'est de construire dense, en ville. C'est joli la défense
> des terres arables à tout prix, mais il faudrait aussi que les gens
> puissent avoir un toit.
>
>
>>
>> C'est une loi où on a un peu tout fourré tout ce qui passait par là et
>> qui touchait de près ou de loin (voire de très loin) au logement, sans
>> réfléchir quelques minutes à son application (comme pas mal de lois).
>> C'est ça qui est incohérent, les politiques élus veulent des résultats
>> rapidos, ou plutot qui tombent vers le fin de leur mandat histoire de, et
>> ils sortent des merdes à tout va qui mettent une plombe à rentrer en
>> vigueur car un décret ne sortira pas (attn je ne dis pas que le décret est
>> obligatoire pour qu'une loi s'applique mais c'est le joker royal quand on a
>> pas d'idée sur comment mettre en oeuvre; rappelez vous Hadopi ;) ) ou qu'un
>> recours est lancé car trop mal ficelée.
>>
>> J'oubliais que qui dit immobilier cher dit forcément taxe fonciere bati,
>> non bati et tout le bastringue élevée. En ces temps de disette et de -15%
>> sur les collectivités territoriales, ça y joue; surtout si le conseil
>> général et la majorité des villes de ce mme département est de la même
>> "couleur". Ca marche aussi pour une ville solo, il en faut pour tous les
>> gouts.
>>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140905/fef4f53f/attachment.html>