[PP-discussions] proposition d'amendement : demliq pour élus

[Frédéric Lecointre]

Le 02/09/2014 14:46, Olivier Ricou a écrit :
> je vois que tu as écris cette page et que tu as probablement imaginé
> ce que voulait dire démocratie liquide. La vision académique est
> plus liée à la notion de démocratie délégative (petite rivières).
Tu peux donc aller relire ce que j'ai écris pour te rassurer sur le
respect de la sacro-sainte pensée académique ...
C'est mignon ta petite rivière mais impropre comme image.

Democratie ne signifie pas "tout le monde peut s'exprimer" (on le fait
tous bien assez comme cela) mais "tout le monde peut décider" (là ce
n'est plus la même chose) donc "faire un choix entre plusieurs options
dans une situation donnée". Là il est question de faire un choix entre
des personnes qui vont tous décider à notre place. Hormis le délai
réduit entre chaque expression du choix, il n'y a rien de neuf avec un
bon vieux système strictement représentatif car la préoccupation n'est
pas le choix mais qui va le faire, ce qui est fondamentalement
différent. Dans ta proposition, mon avis sur une question donnée ne sera
jamais pris en compte sauf à soutenir quelqu'un qui me promettra de
prendre en compte mon avis parmi tous les autres avis de toutes les
autres questions.
S'il ne le fait pas, je n'aurai qu'à trouver quelqu'un d'autre qui
promette de le faire. Dans tous les cas, il y a toujours indirection
obligatoire.
Dans un système liquide, l'indirection existe mais n'est pas obligatoire
car l'expression d'un avis ne se fait que pour une question donnée. La
différence est flagrante.

Toutefois ta remarque pose une question à laquelle j'ai demandé une
réponse à plusieurs reprises. Dans ce cadre, j'avais proposé la mienne.
Tout le monde parle de démocratie liquide mais personne ne s'est arrêté
sur une idée complète, détaillée et argumentée. Nous avons un terme,
vaguement quelque chose derrière et un logiciel que beaucoup critique.
C'est sûrement cela le point de départ.

-- 
Frédéric Lecointre