[PP-discussions] Fwd: Discussion autour de l'article Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"
stephanie geisler
geisler.ste at gmail.com
Lun 21 Oct 08:00:20 CEST 2013
Et donc du coup, ca passe par la CN c'est ca?
Bon je trouve ça dommage que ca ait été dépublié bien que je comprenne les
raisons. Il faut pas le voir comme une offense, cetait peut-etre une erreur
et elle reste réparable, rien de dramatique.
Sinon je vais juste plussoyer farlistener et OSB pour les raisons qui me
pousse à vouloir voir ce billet republié. C'est une billet, une tribune, je
ne vois rien d'assez traumatisant pour qu'il soit retiré, un billet n'a pas
besoin de necessairement representer l'avis du parti. Cela dis, evidement,
ce n'est pas parcque les tribunes sont libres qu'on peux y faire n'importe
quoi. Si je balance un billet raciste il me parrait normal qu'il soit
censuré et si j'ai envie de crier ma haine des etrangers, j'ai qu'a me
défouler sur mon propre site :)
Mais dans ce cas, ya pas d'appel a la haine, rien de grave... bon...
Affaire à suivre.
Et txo tu reagis tres vivement, fait en sorte que ce cas serve pour le
futur plutot que de partir sur un coup de tete!
Le 21 octobre 2013 00:42, Yohan Aglae <a.yohan at gmail.com> a écrit :
> Bonsoir chers ami(e)s Pirates !
>
>
>
> Nous sommes devant une mini-crise (donc opportunité) de croissance du
> Parti Pirate et le débat qui a commencé concernant cette pratique aura de
> nombreuses implications sur l'essence même de notre mouvement, notre vision
> de la Politique et en quoi nous sommes différents ou pas des
> politiques(ticiens) qui nous auront précédé. Je suis pour ma part dans la
> position délicate et inconfortable d'être opposé au co - porte-parole.
> Néanmoins malgré les demandes remarquées de Farlistener, François ou
> Olivier, je serai ferme et *ne (re)publierai pas* - en l'état - ce
> billet. Pourquoi ?
>
> Habituellement, dès qu'il y a quelque chose de "touchy" (sensible) nous
> nous appelons et/ou échangeons, éventuellement éventuellement nous faisons
> appel à notre organe politique : la Coordination Nationale. Cela est arrivé
> à plusieurs reprises. Cela nous semble et me semble encore le
> fonctionnement souhaitable du binôme Porte-Parole dans cet amendement 13
> (faisant référence à nos statuts actuels).
>
> J'aurais donc appelé TXO comme j'appelle régulièrement les auteurs en
> expliquant ce qui pourrait poser problème, sauf qu'il était à ce moment là
> 2h du matin et que je ne me voyais pas appeler TXO pour ce qui me semble à
> ce moment là une maladresse, compréhensible vue l'heure et la proximité de
> l'auteur au sujet. En toute honnêteté, je n'aurais même pas du tout hésité
> à dépublier le billet s'il ne s'agissait pas du co-porte-parole : pas du
> fait qu'on se connaisse, donc on se ferait des faveurs (une forme de
> népotisme serait-elle Pirate ?), mais que nous n'avons pas prévu dans les
> textes d'arbitrage en cas de désaccord au sein du même binôme fonctionnel.
> Néanmoins, nous sommes Pirates, la discussion et la raison doit prendre
> l'ascendant sur le reste, le consensus ou sa recherche plutôt que le
> rapport de force, etc, etc... n'est-ce pas ? Ce n'est pas ce qui se passe
> actuellement sur ce fil.
>
> *En effet, messieurs et dames Pirates il s'agit d'un seul billet mais de deux
> sujets que vous propose de ne pas mélanger :*
> *
> *
>
> - *1er Sujet :* le mode "Billet" peut-il servir à effectuer des
> affirmations non avérées au nom du Parti Pirate ?
>
>
> - par exemple l'affirmation "Le Parti Pirate pense que toutes les
> maisons de France doivent être construites en paille" est-elle juste ? Non.
> Peut-elle être, malgré tout, écrite dans un billet ? Toujours non,
> puisqu'il s'agit d'une affirmation manifestement, ostensiblement,
> concrètement, fausse et vérifiable comme telle.
> - ce que le porte-parole accepte :
> - "Le Parti Pirate *devrait penser* que toutes les maisons de
> France doivent être construites en paille"
> - "Le Parti Pirate *pourrait penser* que toutes les maisons de
> France doivent être construites en paille"
> - "Le Parti Pirate *réfléchit à ce que* toutes les maisons de
> France doivent être construites en paille"
> - "Le Parti Pirate débat / a entamé une consultation...." *ou
> alors* et sans souci :
> - "*Je* (c'est un billet, changement de sujet) pense que toutes
> les maisons de France doivent être construites en paille"
> - "*Ma communauté* pense que toutes les maisons de France
> doivent être construites en paille"
> - "*Ma foi / ma croyance / ma communauté me conduit à penser que*toutes les maisons de France doivent être construites en paille", etc etc...
> - En somme :
> - Le Parti Pirate + indicatif : réalité avérée
> - Le Parti Pirate + conditionnel : ce que l'auteur souhaite
> écrire
> - Cela semble-t-il cohérent à tout le monde ? Bien.
>
>
> - *2nd Sujet :* Le Parti Pirate doit-il soutenir ou pas la pratique de
> la Circoncision ?
>
>
> - Un sujet de débat bien moins anodin que ce que pense François, tant
> il renvoit comme l'indique TXO compris à notre conception de l'Europe, de
> la France, de la Société, de l'altérité et du Parti Pirate même.
> - Effet Streisand et fonction oblige, je me suis documenté des
> heures sur le sujet en ayant en tête la préparation d'un sujet "autour" de
> la question. J'ai lu et relu les publications de TXO sur ce fil et le
> billet, ainsi que tous les liens qui ont été soumis.
> - Ce qui m'étonne et qui me semble remarquable est l'*absence de
> quelque argument rationnel que ce soit...* et pour cause, nous
> sommes dans l'argument de la Foi, donc de la croyance qui ne peut être QUE
> personnelle.
> - Ce qui m'étonne et me semble encore plus remarquable :
> - *l'utilisation de concepts à contre-emploi* comme celui de
> respect de l'autre (ou alors l'enfant n'est pas un "autre" ?) et je rejoins
> parfaitement Farlistener sur ce point
> - la mise sur le même pied de la *mutilation et* de l'*éducation*pour appuyer l'argument d'autorité parent-enfant
> - la pluie, que dis-je, l'orage d'arguments fallacieux
> (sophismes donc) déployés, dont :
> - *le vol de concept* (respect de l'autre...), mais
> effectivement je viens d'en parler
> - *reductio ad Hitlerum*/Extrême Droite (
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum) en
> laissant entendre que si nous pensons que l'excision est mauvaise, nous
> serions bleu(e)s marines
> - *la division excessive* (Quelle différence fondamentale
> entre excision, circoncision, scarification ou toute autre mutilation
> rituelle ou communautaire ? Pourquoi donc les traiter sur un pied
> d'inégalité ?)
> - son fruit croqué là aussi *: argumentum ad odium* "les
> autres font pires" (
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium)
> - L'argument de la coutume dit *argumentum ad antiquitatem* (
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiquitatem)
> - l'argument d'autorité* argumentum ad verecundiam* pourtant
> contesté lorsque stipulé que ce serait une Mitza (commandement)
> - ou encore malheureusement "l'*appel à la terreur*" (
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_la_terreur) en
> mettant en balance une potentielle démission et qui marche très bien de par
> la sympathie que TXO tu as et gardes de nous tous.
>
>
> - Aussi en bon Pirate, luttant contre la Politique des Lobbys et tout
> autre forme de groupe organisé* *de* pression* (n'est-ce pas une
> forme de Politique de la violence ou de la force ?), j'avertis du *dangereux
> précédent* et de la dérive éventuelle si nous abandonnons nos
> idéaux et* les fondements même du Parti Pirate* :
> - *Art I. Les Pirates sont libres* (...) ils *désapprouvent
> l'obéissance aveugle* (...) ils supportent l’*auto-détermination*et la
> * liberté d'opinion* (...).
> - *Art III Les Pirates sont critiques* (...) *ils n'acquiescent
> pas le statu quo* (...) ils défient les systèmes, dénichent les
> points faibles et cherchent des moyens de les corriger (...) Les Pirates
> apprennent de leurs erreurs.
> - *Art IV Les Pirates sont Fair-Minded* / ont l'esprit juste (et
> non pas équitables comme le dit la version française) (...) Ils
> contreviennent la mentalité "à l'aveugle" de la société et passent à
> l'action quand le *courage moral* est nécessaire
> - *Art VI Les Pirates ont soif de savoir* (...) ils supportent
> la culture *libre* / du libre (la culture ne se limite pas aux
> biens marchands n'est-ce pas ?)
> - *Art VII Les Pirates sont sociaux* (...) Ils s'engagent [à
> bâtir] une société unie où le fort *défend le faible*. Ils se
> positionnent pour une culture politique de l'*objectivité*
> - *Ne sommes-nous pas ces Pirates-là ?!**
> http://www.pirates-without-borders.org/pirates-codex/
> *
> - Nous trahirions jusqu'à l'éthique "Hackers" que nous revendiquons
> et à laquelle on nous associe si souvent :
> - l’ouverture, le partage, *le refus de l’autorité et la nécessité
> d’agir par soi-même, quoi qu’il en coûte, pour changer le monde*.
> (Source :
> http://www.editions-globe.fr/project/lethique-des-hackers/)
> - Nous trahirions une certaine idée de la France des Lumières
> (tropisme ?)
> - *Liberté* mais pas pour tous, pas à la naissance
> - Nous trahirions les Droits de l'Homme (
> http://www.un.org/fr/documents/udhr/)
> - *Art III* "Tout individu a droit(...) à la *sûreté de sa personne*
> "
> - *Art V* "Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou *traitements
> cruels*, inhumains ou *dégradants*"
> - *Art VII* "Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans
> distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une
> protection égale *contre toute discrimination* qui violerait la
> présente Déclaration et contre toute provocation à une telle
> discrimination."
> - *Art XVIII *"Toute personne a droit à la *liberté de pensée*,
> de conscience et de religion ; ce droit implique la *liberté de
> changer de religion*"
> - Nous trahirions *1905*, l'un des plus belles victoires politiques
> de la Nation (construction, tropisme ?), l'une des très rares à avoir
> "achever" (en fait pas entièrement encore) la séparation de l’Église et de
> l’État (à l'inverse des États-Unis, de l'Allemagne, Du royaume Uni, de
> l'Italie, etc, etc...) en affirmant premier car nécessaire le principe
> laïc, le seul qui permette justement la coexistence pacifique des croyances,
> * y compris entre des parents et leur(s) enfant(s)*.
>
>
> - Je termine enfin en vous renvoyant à deux films :
> - le chef-d'oeuvre suivant : *"La Séparation - 1905 Loi de
> séparation des Églises et de l’État"* avec Arditi, Rich,
> Lonsdale http://vimeo.com/66508464
> - l'autre chef d'oeuvre *"La Vague"*
> http://www.dailymotion.com/video/xmhlsv_la-vague-vost_shortfilmsqui met bien en avant les processus psychologiques de groupe, le phénomène
> d'appartenance etc... A l'appui de en quoi c'est important effectivement
> pour le groupe (ce que je peux comprendre, mais en essence, la circoncision
> relève de la même mécanique cognitive que le bizutage aussi rituel ou
> "estimé sacré" qu'il soit par ceux qui l'accomplissent)
>
>
> - Pour ceux et celles qui souhaitent être factuels ou qui
> souhaiteraient se faire leur propre opinion, les deux documents peuvent
> être qualifiés de "neutres" de par les sources, le troisième est pour
> équilibrer le discours communautaire en donnant aussi la parole à la
> contestation interne à la communauté juive :
> - *La circoncision*, l'article wikipedia
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Circoncision dans lequel vous aurez
> confirmation qu'il n'y a "aucun fondement médical à la circoncision en
> dehors des pathologies du prépuce (phimosis, paraphimosis)".
> - *La circoncision et la douleur de l'enfant en France* -
> émission du service public
> http://www.youtube.com/watch?v=pgMXffCJE3k
> - *Une mère juive contre la circoncision* (hors-sujet : pourquoi
> ne donne-t-on jamais la parole non plus à ceux qui souhaitent la paix entre
> Israël et le monde arabe ?)
> http://www.youtube.com/watch?v=Wi-RNdBtY04
>
>
> *En conclusion*, nous avions bien commencé par argumenter et
> contre-argumenter sur la question de l'excision. Mais que nous parlions
> excision, voyage sur Mars ou couleur des toitures de Reims, ma réaction
> aurait été la même : demander la reformulation d'un billet s'il affirme ou
> semble affirmer une position non avérée ou contraire à celle du Parti
> Pirate. D'où la dépublication dûe uniquement au point "1er Sujet" : le mode
> "Billet" peut-il servir à effectuer des affirmations non avérées au nom du
> Parti Pirate ? C'est ma déontologie, mon interprétation de la fonction et
> étant sûr que c'est aussi la tienne TXO, je ne l'aurais sûrement pas fait
> pour te pousser - in fine et à mon corps défendant - à une démission qui
> serait une perte pour nous tous.
>
> Concernant le sujet de l'excision je pense à cet instant et avant de
> brillants arguments qui me seraient encore personnellement inconnus à ce
> stade (et dont je suis demandeur, assoiffé de connaissances donc Pirate que
> je suis) que la seule façon de retomber sur ses pattes dans un sens
> favorable à celui auquel tu nous invites TXO serait (hors sophismes
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme) :
>
> - *considérer une France et une Europe des Cultures primant sur les
> citoyennetés* (ce qui implique que l'on naît d'abord "de sa culture"
> avant tout autre élément, conséquence : en cas d'arbitrage et de conflit
> d'interprétation, la "culture" gagne, ce qui aurait besoin de beaucoup
> d'artifices pour contredire le principe d'universalité de la loi (Fox,
> confirmes-tu ?). Cela signifie également que chaque "culture" a son propre
> système judiciaire dont le champ d'intervention est bien défini. Cela
> signifie aussi qu'il y a une forme d'autorité et de contrôle indépendant
> propre à chaque entité culturelle.)
> - *considérer que la liberté de culte ne concerne pas l'individu, mais
> l'individu+patriarcat/matriarcat *(Carole Fabre es-tu là ?...),
> défaisant l'enfant d'un droit qu'on pourrait lui reconnaître (ce que font
> les Droits de l'Homme...) à l'intégrité physique au profit de ses parents.
> C'est le propos de TXO ou d'Ensemble, le seul que je reconnais non
> sophistique dans les arguments présentés. Ça se discute, c'est une décision
> de société... Pour ma part, je ne crois pas que c'est l'intérêt de l'enfant
> qui y serait défendu mais celui des parents de la culture en question.
> L'argument du commandement militaire ou religieux n'a jamais mis quiconque
> en position d'immunité totale (& heureusement !) surtout s'il y a atteinte
> comme ici à l'intégrité d'autrui, fût-il de la famille.
> - *(re)définir "autre" dans le concept*, convenu je crois (Fox ?), de*"ma liberté s'arrête où commence celles des autres"
> *. Pour ma part mon enfant est un "autre" à qui je dois le "respect" y
> compris de SON intégrité physique. Il a le droit de disposer de SON corps
> et dans l'attente qu'il soit en capacité de le faire hors impératifs
> critiques (et comme nous sommes hors sophismes, le diktat religieux ne
> fonctionne pas), je lui préserve et lui garde amoureusement SA capacité de
> choix.
> - *(re)définir le concept de Liberté*, puisque dans le troisième mail
> de TXO, "Parti Pirate" et "officine liberticide" (je cite) sont accolés. Il
> me semble que précisément, sous ce même argument de Liberté, d'autres
> Pirates souhaitent protéger l'enfant des actes définitifs et traumatiques
> que pourraient perpétrer leurs parents (croyez moi que tout le monde a
> toujours une bonne excuse de faire quelque chose).
>
>
> Aussi comme m'y invite Farlistener, *je prends bien sûr seul la
> responsabilité de la dépublication* pour les raisons qui me semblent
> déontologiques d'application du rôle de porte-parole : *garantir une
> adéquation maximale entre la parole et la pensée du mouvement Pirate*.
> Ces raisons ont été évoquées dès les minutes qui ont suivi, ici-même sur la
> ML Discussion et sont reprises plus bas suite aux demandes). Si vous
> Pirates estimez que ce billet (qui a tout à fait le droit de défendre la
> position qu'il veut) n'est pas maladroitement trompeur sur l’État et la
> position du Parti Pirate sur cette décision de l'Assemblée Parlementaire du
> Conseil de l'Europe, je suis tout à fait disposé à reconnaître mon erreur
> et à m'interroger sérieusement sur mon jugement et ma compréhension de la
> langue.
>
> Enfin TXO a tout à fait les capacités et légitimités pour republier son
> billet en l'état comme je l'y ai toujours invité. Une dernière fois, je
> proposais simplement qu'il clarifie les sujets de ses phrases, qui de mon
> point de vue ne peuvent pas être le "Parti Pirate" explicitement ou
> implicitement. Une objection purement technique donc. Et dire que c'était
> pour te rendre service TXO !
>
> Les Hommes sont tous les mêmes à travers toute la planète et tous les
> âges. Mais il est vrai que nous serons chacun toujours assez intelligents
> pour trouver et établir une infinité de différences entre soi-même et son
> jumeau homozygote... n'est-ce pas ?
>
>
>
> Amitiés et Paix à tous !
>
> MindHack
> Porte-Parole
> Parti Pirate France
>
>
> --
> Ci dessous : les posts et réponses qui me sont demandées par plusieurs
> Pirates ici-même ou en direct
> --
>
>
>
>
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> *[1/3] Pour Kléber qui le demande et les autres Pirates qui désireraient
> (re)voir sur pièce, ci-dessous le billet en question :*
>
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> "
>
> Les "*Billets pirates*" relaient la diversité des opinions des militants
> du Parti Pirate. *Ils ne reflètent, ni n’expriment donc pas toujours la
> position officielle du Parti Pirate* et sont publiés sous la
> responsabilité expresse de leur(s) auteurs(s) et signataires(s).
>
> Vent mauvais à Strasbourg
> 18 octobre 2013
> TXO <http://www.partipirate.org/spip.php?auteur111>
> Circoncision : le faux-pas de l’APCE…<http://www.partipirate.org/spip.php?article407>
>
> Pour une Europe du respect et de la tolérance.
>
> L’APCE *(Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe)* en adoptant une
> résolution invitant les 47 États européens, membres du Conseil, à prendre
> des mesures à l’encontre les « violations de l’intégrité physique des
> enfants » a commis une très fâcheuse confusion. Nous voulons croire qu’elle
> est involontaire et que les élus sauront corriger sans retard cet
> inquiétant « faux pas ».
>
> *Mardi dernier 1er octobre 2013, soufflait un vent mauvais à Strasbourg.*
>
> *En l’occurrence, l’APCE a choisi de mettre - de manière tacite - sur un
> même pied la circoncision et l’excision ! * Ce parallèle est inapproprié
> et inadmissible et la volonté de l’APCE, par le fait, s’avère clairement
> discriminatoire. Est-ce l’avenir des Juifs qui serait menacé en Europe, par
> son propre « Conseil » ?
>
> *En stigmatisant comme « mutilation » cette pratique, cette résolution
> constitue une incitation au racisme et à la haine.* En outre, elle acte
> le désintérêt total pour Autrui en ce que ses pratiques religieuses
> traditionnelles sont réduites à des considérations sans rapport avec leur
> portée profonde. La circoncision *(cérémonie de la Brith-Mila) *concrétise, pour les Juifs l’alliance entre d.ieu et Abraham. La
> circoncision est aussi pratiquée par différentes religions et des millions
> de personnes dans le monde soit à des fins prophylactiques soit dans une
> perspective rituelle. Il s’agit en outre d’une tradition attestée comme
> plusieurs fois millénaire.
>
> *La résolution adoptée par L’APCE affiche un incroyable mépris* à
> l’endroit de la tradition juive, aussi consubstantielle à l’histoire de
> cette partie du monde que toutes les autres traditions religieuses ou
> philosophiques.
>
> *La résolution adoptée par L’APCE attise l’anti-judaisme* dans ce qu’il a
> de plus primaire en le connectant à nouveau avec les fantasmes les plus
> éculés de ses contempteurs ainsi que l’islamophobie.
>
> *La résolution adoptée par L’APCE tourne le dos à la principale richesse
> de l’Europe : la diversité * des cultures et des sensibilités qui la
> compose.
>
> *Monsieur Elkouby déclare* : *« Cette résolution n’est pas seulement une
> atteinte aux droits de l’Homme et aux libertés fondamentales : elle est
> aussi contraire à l’esprit de tolérance et de dialogue qui a présidé à la
> construction de l’Europe, au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale et de
> la Shoah. En tant que militant* (communautaire : ndlr)*, je lutterai de
> toutes mes forces et par tous les moyens à ma disposition contre cette
> résolution et pour garantir, tant en France qu’au niveau européen, la
> liberté de culte, la, liberté de conscience et la liberté de pratique
> religieuse, éléments essentiels de la démocratie. »*
>
> *En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui conduisent,
> l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la circoncision comme
> dans le port du voile par les jeunes femmes une signe d’hostilité des
> populations à l’encontre de l’Europe que toutes les populations doivent
> bâtir ensemble.
>
> *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer dans une
> répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir une zone
> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les talents pour
> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la connaissance auquel
> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
>
> *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car ils
> entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et du respect de
> l’altérité.*
>
> *Changer l’Europe : institutions et fonctionnement démocratique, n’est
> plus une option c’est une nécessité patente !*
> "
> Fin de citation
>
>
>
>
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> *
> *
> *[2/3] Ma réponse originale :*
>
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>
>
> "
> Hello tous,
>
>
> Il y a quelques soucis de formulation je crois, repris à plusieurs
> endroits par moi-même.
>
> Nous devons être clairs et conformes à nos préceptes et donc puisque nous
> avons en CN même acté le principe de billet, le défendre comme richesse
> singulière parmi tous les "autres" partis.
> En ceci que soit exprimé ici un avis que je crois lire minoritaire ne me
> gêne pas et ne devrait pas vous gêner non plus.
>
> Par contre et conformément à ces préceptes, les billets celui-ci, comme
> d'autres avant lui, *ne peuvent donc engager le Parti Pirate en entier*.
> Car on ne peut pas être billet et article à la fois.
> *Aussi les phrases suivantes pourraient être ambiguës*, en ce que le
> sujet "nous" n'est pas clairement identifié :
>
> - "Nous voulons croire qu’elle est involontaire et que les élus
> sauront corriger sans retard cet inquiétant « faux pas »."
> - *"En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui
> conduisent, l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la
> circoncision comme dans le port du voile par les jeunes femmes une signe
> d’hostilité des populations à l’encontre de l’Europe que toutes les
> populations doivent bâtir ensemble."
>
> Aussi effectivement, vaudrait-il mieux clarifier qui est ce "nous",
> puisque nous sommes ici dans un billet, avec des affirmations fortes. Ce
> nous ne pouvant pas être ici "le Parti Pirate" à lire les réactions
> univoques pour l'instant à ce sujet.
>
> Les deux autres phrases ayant "les Pirates" comme sujet ne sont pas
> contraires à nos valeurs, mais viennent en appui des propos précédents :
>
> - *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer dans une
> répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir une zone
> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les talents pour
> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la connaissance auquel
> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
> - *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car ils
> entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et du respect de
> l’altérité.*
>
> Nous buterons donc sur la question de l'altérité, notion apparemment
> simple et pourtant relative d'un individu à l'autre, ainsi que celle du
> respect de l'enfant, avec le point que souligne Loïc entre autres de non
> réversibilité de la mutilation (sens "détruire/dégrader partiellement une
> partie du corps" source http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutilation).
>
> N'ayant pas d'unanimité et n'ayant pas discuté ce sujet en profondeur, ni
> aux LOs, ni Forum (1 hit sur la recherche Hors Sujet), ni ML (en tous cas
> depuis que j'y suis), je crois nécessaire de dépublier le billet le temps
> d'avoir une formulation non équivoque de l'article engageant certes
> l'auteur mais pas le Parti Pirate dans son ensemble, en tous cas pour
> l'instant.
>
> TXO pourra le republier s'il trouve les remarques (in)justifiées ou avec
> les modifications nécessaires le cas échéant.
> De par l'heure, je ne peux t'appeler TXO, aussi j'espère que le modus
> operandi te va.
>
>
> MindHack
> "
> Fin de citation
>
>
>
>
>
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> [3/3] La réponse - et l'argumentation - de TXO au fil de discussion afin
> d'écouter ou lire la position qu'il défend
>
> ****************************************************************************************************************************************************************************************
>
>
>
> *De : *"txo at txo.bz" <txo at txo.bz>
> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate <
> discussions at lists.partipirate.org>
> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article Billet
> Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
>
> *Merci à tous, bonjour.*
>
> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui réagissent au
> billet « Circoncision… » par mail, sur facebook ou sur twitter. N’est-il
> pas primordial et réconfortant dans la conception que les pirates se font
> de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La première
> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux est celle des
> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y contribue avec
> plaisir.
>
> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une chose ;
> son utilité comme ferment précisément de cet important sujet qui au delà de
> l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne l’ontologie
> pirate et partant le « projet de société » pirate.
>
>
> *Deux précisions liminaires :*
>
> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien laisser penser
> qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate puisque, et c’est
> la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de mon avis :
> celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de leurs opinions
> sur cette délicate question.
>
> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule responsabilité de
> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous avons, mon
> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
>
> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice d’un second
> pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et elle finit
> toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme il est
> fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites extrêmes :
> certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un ego énorme,
> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate remplit des
> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le nombre de
> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
>
>
> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de préciser le
> contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la circoncision ?
>
> *Pour au moins deux raisons majeures.*
>
> La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais ensuite.
>
> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de l’APCE
> (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette assemblée, réputée
> sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à cette occasion
> combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans doute à
> tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du Parlement Européen,
> élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend exercer un
> magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE. L’échéance du
> prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour commencer à
> lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu selon moi
> je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons changer
> l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
>
> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part importante de
> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis en place par
> les états ou en convention avec eux.
>
> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de la tante et
> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un enfant
> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux moments où cela
> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
> l’incapacité de les opérer.
>
> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture et la
> langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa singularité
> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets déterminants
> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents espèrent avoir
> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix culturels parfois
> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses fèces… dans
> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la même manière
> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
>
> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute culturelle dont la
> ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang, etc. et le
> passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur témoigne sans
> doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon » célébré par
> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur progéniture provoque
> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il n’est que de
> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire cesser
> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples à l’envi…
> et de moins plaisants.
>
> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un « possibilisme »
> purement spéculatif - ce que les adversaire de la réflexion nomme pour le
> dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la circoncision et je
> souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de subversif par
> rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous les
> compartiments de notre existence.
>
> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
>
> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du sexe (au
> programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de leur corps -
> à conditions de liberté attestée évidemment ; nous réfléchissons à la fin
> de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons vivement
> des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit de disposer
> de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem + programme Pirate) et
> nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou branding : droit
> de disposer de son corps comme vecteur d’un message personnel et/ou
> collectif, le plus souvent les deux : affirmations péri-clanique et intime.
>
> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces dimensions.
> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule dimension
> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de celle-ci. C'est
> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat sur la
> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport bénéfices-risques du
> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre, ou encore,
> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la cacherout ou
> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
>
> La circoncision est l’un des six cent treize commandements classés par
> Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
> commandements celui-ci possède des règles d’application ET d’évitement
> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer à un grand
> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été considérée comme le
> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce constat
> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait religieux sont
> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée capable de
> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer sur un
> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire d’intérêt pour
> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence collective
> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au vu des
> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
>
> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien l’essence de la
> vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est toute la
> question traitée par les religions sous le chapitre du « libre arbitre »
> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion collective et
> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de l’intime. C’est ce
> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de déléguer une femme ou
> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est clairement la
> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la vigilance de la
> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel, s’il y a lieu.
> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable corruption
> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple dans le cas de
> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à introduire une
> automaticité négative comparable à l’automaticité de la coupure d’internet
> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates combattent avec raison.
>
> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus douteuse
> encore si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice métaphorique
> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction de la
> circoncision pénienne.
>
> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
> francophones qui rangent la circoncision parmi les « mutilations atroces »
> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire tous) des
> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ? D’autant plus
> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur LE problème
> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de manière
> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
> trouvez-vous pas ? *
> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens vers cette
> « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira parfaitement
> cet office, à toutes fins utiles.*
> *Liens *
> *vers l’article cité :
> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
> *
> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
>
>
> *TXO*
>
> Bonsoir à tous.
>
> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
> dépublication du "billet"
> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas le droit
> d'en publier un seul.
>
> C contre quoi j'ai bataillé.
>
> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
>
> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela n'existe pas : le
> PP est donc une officine liberticide comme une autre.
> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
> Je ne suis plus candidat.
> Je ne suis plus pirate.
>
> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir par mail ce
> que je dois faire. P
> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
>
> *TXO*
>
>
>
>
> Le 20 octobre 2013 01:47, Kléber Prévost <kleber.prevost at gmail.com> a
> écrit :
>
> 2 choses, j'ai pas lu le billet puisqu'il n'est pas republié mais il me
>> semble que pour parler de l'APCE le mieux c'est de faire un article dédié,
>> même si je ne sais pas quelle part était dédiée à une explication sur
>> l'APCE.
>> Et je trouve ça bien que tout le monde puisse publier un billet librement
>> sur le site, j'espère donc qu'il sera vite remis en ligne.
>>
>>
>> Le 19 octobre 2013 21:33, Olivier Soares <olivier at artfutur.com> a écrit :
>>
>> Cher Txo,
>>>
>>> La force avec laquelle tu exprimes ton désarroi par un mouvement de
>>> départ que je pense précipité est à la mesure de la violence que constitue
>>> le retrait d'un article... Je pense que dans l'esprit de Yohan, ce retrait
>>> n'était que temporaire et destiné à laisser un peu de temps pour débattre
>>> sur le fond, et voir si une position commune pouvait émerger sur un sujet
>>> qui n'a jamais été abordé, ou si le billet pouvait exprimer simplement un
>>> point de vue personnel.
>>>
>>> J'espère que tu voudras bien reconsidérer ta décision. Je te sais
>>> suffisamment sage pour laisser à ce sentiment intérieur la possibilité de
>>> s'apaiser, et je demande à Yohan, s'il accepte à cet effet de republier ce
>>> billet en nous donnant la possibilité par ailleurs de discuter du contenu
>>> peut-être lundi soir.
>>>
>>> J'aimerais d'autant plus que tu revienne sur cette décision, que je suis
>>> convaincu que tu serais le mieux placé pour écrire les quelques mots
>>> cinglants qui conviennent sur l'affaire Leonarda.
>>>
>>> Amitiés
>>>
>>> Olivier
>>>
>>>
>>> On 19/10/2013 20:03, txo at txo.bz wrote:
>>>
>>> *De : *"txo at txo.bz" <txo at txo.bz>
>>> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
>>> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate <
>>> discussions at lists.partipirate.org>
>>> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article
>>> Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
>>>
>>> *Merci à tous, bonjour.*
>>>
>>> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui réagissent
>>> au billet « Circoncision… » par mail, sur facebook ou sur twitter.
>>> N’est-il pas primordial et réconfortant dans la conception que les pirates
>>> se font de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La première
>>> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux est celle des
>>> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y contribue avec
>>> plaisir.
>>>
>>> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une chose
>>> ; son utilité comme ferment précisément de cet important sujet qui au delà
>>> de l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne l’ontologie
>>> pirate et partant le « projet de société » pirate.
>>>
>>>
>>> *Deux précisions liminaires :*
>>>
>>> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien laisser
>>> penser qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate puisque, et
>>> c’est la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de mon
>>> avis : celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de leurs
>>> opinions sur cette délicate question.
>>>
>>> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
>>> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
>>> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
>>> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule responsabilité de
>>> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous avons, mon
>>> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
>>>
>>> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice d’un
>>> second pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et elle
>>> finit toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme il
>>> est fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites extrêmes
>>> : certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un ego énorme,
>>> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
>>> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
>>> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate remplit des
>>> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le nombre de
>>> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
>>>
>>>
>>> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de
>>> préciser le contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la
>>> circoncision ?
>>>
>>> *Pour au moins deux raisons majeures.*
>>>
>>> La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais ensuite.
>>>
>>> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de l’APCE
>>> (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette assemblée, réputée
>>> sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à cette occasion
>>> combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans doute à
>>> tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du Parlement Européen,
>>> élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend exercer un
>>> magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE. L’échéance du
>>> prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour commencer à
>>> lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu selon moi
>>> je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons changer
>>> l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
>>> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
>>>
>>> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
>>> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part importante de
>>> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis en place par
>>> les états ou en convention avec eux.
>>>
>>> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
>>> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
>>> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de la tante et
>>> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un enfant
>>> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux moments où cela
>>> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
>>> l’incapacité de les opérer.
>>>
>>> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture et la
>>> langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa singularité
>>> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets déterminants
>>> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents espèrent avoir
>>> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix culturels parfois
>>> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
>>> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses fèces… dans
>>> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
>>> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
>>> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la même manière
>>> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
>>>
>>> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute culturelle
>>> dont la ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang, etc. et
>>> le passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur témoigne
>>> sans doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
>>> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
>>> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon » célébré par
>>> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur progéniture provoque
>>> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il n’est que de
>>> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire cesser
>>> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples à l’envi…
>>> et de moins plaisants.
>>>
>>> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un
>>> « possibilisme » purement spéculatif - ce que les adversaire de la
>>> réflexion nomme pour le dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la
>>> circoncision et je souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de
>>> subversif par rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous
>>> les compartiments de notre existence.
>>>
>>> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
>>>
>>> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du sexe (au
>>> programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de leur corps -
>>> à conditions de liberté attestée évidemment ; nous réfléchissons à la fin
>>> de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons vivement
>>> des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit de disposer
>>> de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem + programme Pirate) et
>>> nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou branding : droit
>>> de disposer de son corps comme vecteur d’un message personnel et/ou
>>> collectif, le plus souvent les deux : affirmations péri-clanique et intime.
>>>
>>> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces dimensions.
>>> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule dimension
>>> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
>>> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de celle-ci. C'est
>>> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat sur la
>>> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport bénéfices-risques du
>>> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre, ou encore,
>>> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la cacherout ou
>>> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
>>> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
>>>
>>> La circoncision est l’un des six cent treize commandements classés par
>>> Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
>>> commandements celui-ci possède des règles d’application ET d’évitement
>>> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer à un grand
>>> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été considérée comme le
>>> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
>>> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce constat
>>> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait religieux sont
>>> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée capable de
>>> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer sur un
>>> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire d’intérêt pour
>>> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence collective
>>> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au vu des
>>> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
>>>
>>> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien l’essence
>>> de la vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est toute la
>>> question traitée par les religions sous le chapitre du « libre arbitre »
>>> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion collective et
>>> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de l’intime. C’est ce
>>> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de déléguer une femme ou
>>> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est clairement la
>>> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la vigilance de la
>>> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel, s’il y a lieu.
>>> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
>>> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable corruption
>>> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple dans le cas de
>>> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à introduire une
>>> automaticité négative comparable à l’automaticité de la coupure d’internet
>>> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates combattent avec raison.
>>>
>>> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
>>> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus douteuse
>>> encore si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice métaphorique
>>> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction de la
>>> circoncision pénienne.
>>>
>>> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
>>> francophones qui rangent la circoncision parmi les « mutilations atroces »
>>> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire tous) des
>>> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ? D’autant plus
>>> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur LE problème
>>> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de manière
>>> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
>>> trouvez-vous pas ? *
>>> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens vers cette
>>> « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira parfaitement
>>> cet office, à toutes fins utiles.*
>>> *Liens *
>>> *vers l’article cité :
>>> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
>>> *
>>> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
>>>
>>>
>>> *TXO*
>>>
>>> Bonsoir à tous.
>>>
>>> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
>>> dépublication du "billet"
>>> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas le droit
>>> d'en publier un seul.
>>>
>>> C contre quoi j'ai bataillé.
>>>
>>> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
>>>
>>> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela n'existe pas
>>> : le PP est donc une officine liberticide comme une autre.
>>> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
>>> Je ne suis plus candidat.
>>> Je ne suis plus pirate.
>>>
>>> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir par
>>> mail ce que je dois faire. P
>>> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
>>>
>>> *TXO*
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
>
> Yohan AGLAE___________________
>
> http://www.linkedin.com/in/yohanaglae
> ________________________________
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
--
Stephanie
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131021/48fe70db/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list