[PP-discussions] Moins de Google et plus de libre

Dim 24 Nov 16:21:40 CET 2013

Ouahou Alix

Ce n'est qu'un article perdu au milieu de la masse.

Il y a des tas de licences qui se disent libre, certaines le sont,
d'autre pas.

Quand au logiciels qu'ils présentent comme libre non, ils ne le sont
pas.

Quand au fait de faire des install partie avec de l'open source en
parlant de libre du fait du coeur de la distro ... C'est bien là une
approximation quand existe des distro libre.

Bref, à nouveau étant dans le build du noyau libre, d'une des distro
libre et au fait même de ce qu'il se passe via libreplanet et la FSF, je
me permet d'être en désaccord avec toi.

Au fait rappel moi sous quelle distro tu tournes ?
Tu comprendra normal que je pose cette question.

Ouahou.

Alix Guillard <alix at guillard.fr> writes:

> Ouahou Aurélien, j'ai droit à deux longues réponses...
>
> Je vais juste reprendre quelques points pour que les lecteurs de cette
> liste ne comprennent pas de faussetés sur certaines de tes
> approximations.
>
>
>
> Le 24 novembre 2013 08:22, Aurélien DESBRIÈRES <aurelien at xload.io> a écrit :
>
>> Je n'insinu rien.
>> J'explique que Framasoft explique (étrangement) mal ce qu'est le
>> libre.
>
> Moi je trouve que c'est bien écrit et accessible :
> http://www.framasoft.net/article4127.html
> à mettre entre toutes les mains.
>
>> Va sur leur site, recherche des liens qui mène à la Free Software
>> Foundation, au project GNU, à LibrePlanet.
>>
>> Tu pourras constater qu'il n'y à rien, ou si peu que ce n'est pas claire
>> pour le lecteur.
>
> S'il suffisait de faire un lien vers un site FSF ou GNU pour être
> libre ça se saurait non ?
>
>> Quand on parle de quelque chose, c'est quand même mieu de parler de sont
>> origine.
>
> Oui et d'ailleurs en France, tous autant qu'on est, nos ancêtres sont
> des gaulois.
>
> Il y a aujourd'hui des milliers de logiciels libres, des distribués
> par framasoft, des distribués par d'autres moyens, dirtribs ou autre.
> Il y a des logiciels sous licence GNU GPL, Art Libre, CECILL, Apache
> ... et même des lociciels sous WTFPL. Tous ces logiciels sont libres,
> ils n'ont pas besoin de GNU pour exister et vivent très bien leur vie.
> Ce serait dommage de passer à coté parce qu'ils ne font pas partie du
> projet GNU. Ne trouves-tu pas ?
>
>>
>> Oui, je cite l'April, car même si ils ont participer (et participe) à
>> l'essort du l'essort du libre en France, même si Frédérique Couchet est
>> considérer par le FSF comme une sorte de porte parole Français, il
>> n'empêche qu'il pose ce même problème sur leur site de findre
>> l'ignorance de l'origine du Libre.
>
> Ça fait plusieurs années que je ne suis plus l'April mais il me semble
> que c'était Loïc Dachari le porte parle de la FSF en France. Ça a
> peut-être changé mais Quand je vois Frédérique Couchet dans les média,
> il est présenté comme porte partole de l'April, une asso de défense et
> de promotion des logiciels libres. Ce n'est pas faux et c'est très
> bien comme ça.
>
>> C'est comme si le Parti Pirate, ne reconnaissait pas et n'informais pas
>> son publique sur qui est à l'origine du parti pirate voir disait qu'Alix
>> Guillard est l'origine de la Piraterie Politique.
>
> Ça c'est juste une connerie, si je ne dis pas une connerie, ce n'est
> pas parce que je la passe sous silence, c'est juste que c'est une
> connerie.
>
> Vois-tu, quand j'ai fait campagne pour le Parti Pirate, ce que je
> disais aux électeurs c'est ce qui les concernait, je pense,
> directement. Je parlait de liberté, de partage de culture et de
> démocratie. J'étais plus à écouter que de faire un cours d'histoire.
> L'histoire vient parfois quand on me demande pourquoi ce nom, ou
> "c'est pas un parti allemand?" mais à priori, l'histoire de notre
> mouvement, la plupart des gens s'en époussettent le tarin.
>
>> De plus pour l'April, pour information, même si ils sont pour le libre,
>> ils évitent de parler des distros 100% Libre de la FSF en nous (car je
>> fais parti de ceux qui bosse sur le noyaux Libre reconnu aujourd'hui
>> projet GNU et Parabola reconnue distro libre) traitant d'êtremiste. (cf
>> un jour dans leur channel)
>
> Oui et moi je me suis fait engueulé par des Debianistes parce que
> j'autorisais les Mandrake dans les install parties que j'organisais.
> En fait je ne faisait que répondre aux besoins des gens. Ni l'une ni
> l'autre n'a le monopole du libre. Comme dit plus haut, le libre n'est
> pas que le projet GNU. L'April, en faisait la promo de plusieurs
> distrib, fait la promo du libre, pas uniquement de GNU. Le libre
> foisonne de nouveautés et c'est une bonne chose, GNU est toujours là
> et c'est une bonne chose.
>
> Le 24 novembre 2013 09:13, Aurélien DESBRIÈRES <aurelien at xload.io> a ajouté :
>>
>> De plus Framasoft mix open source et libre exemple :
>>
>> Liberté 1 avoir accès au code source (ce qui est une condition
>> essentiel)
>
> Ouille ouille ouille, heureusement que RMS ne te lit pas, il sauterait
> au plafond. Parce que là c'est une grosse bourde ! La deuxième liberté
> c'est la liberté d'étudier le fonctionnement du logiciel et de
> l'adapter à tes besoins. La disponibilité du code source n'est qu'une
> conséquence de cette liberté. D'ailleurs RMS insiste beaucoup là
> dessus parce que c'est très important. Il y a beaucoup de logiciels
> dont le code source est disponible mais qui ne sont pas libre.
>
>>
>> Sans chercher bien loin ::
>>
>> http://www.framasoft.net/rubrique2.html (c'est la liste des logiciel
>> libre selon framasoft)
>>
>> je prend le 1er sans chercher plus loin :: Éditeur de texte
>>
>> notepad 2 c pas libre, ya pas la source ::
>> http://www.framasoft.net/article2917.html
>>
>> http://sourceforge.net/projects/notepad2/files/notepad2/1.1.0.8/
>
> Bon, je n'ai pas DL le logiciel ni cherché la licence. Si tu penses
> que c'est pas libre, il te suffit d'écrire à Alexis Kaufmann, il
> s'empressera de le retirer de son dépot. Regarde bien la licence avant
> de le faire. Le fait que le code source soit disponible ailleurs ou
> sur demande est suffisant pour respecter cette deuxième liberté.
>
>> De plus pour qu'un logiciel soit libre il faut que ses dépendences
>> soient elles aussi libre.
>
> Faux, selon la GPL 2 et 3 un logiciel libre a le droit de s'appuyer
> sur une bibliothèque privatrice. Le logiciel restera libre. Je crois
> que la GPL ne parle que de bibliothèques système, de mémoire.
>
>> C'est là le travail laborieux des distro 100% libre dont tous les
>> softwares et dépendences sont libre!
>
> Exactement, tu confond le travail des packageurs de distro et les
> développeurs de logiciels libre. Pour qu'une distro soit libre, il ne
> faut pas qu'elle inclue les bibliothèques non libres. Cela peut
> revenir à exclure des logiciels libres de valeur qui ne s'appuient pas
> sur des bibliothèques libres. Il reste que le logiciel en question est
> libre et que si quelqu'un veut l'installer, il installera un logiciel
> libre.
>
>> Pour l'april, la confusion est plus insidieuse (de mon point de vue)
>> elle parle de logiciel libre et de distro libre. Pourtant non Debian
>> n'est pas considérer comme libre par la FSF (car elle propose des dépôts
>> non libre)
>
> Oui comme Mandrake dans certaines install parties. Seulement nous
> n'installions que le coeur de la distrib qui lui est libre et cela
> répondait au voeux des demandeurs.
>
>> De mon point de vue là ou l'April n'est pas clair c'est surtout ici :
>> http://www.april.org/fr/articles/intro
>>
>> Fais un Ctrl + u et recherche fsf.org ou gnu.org ... 0 rien nada.
>
> Tu veux dire qu'il n'y a pas de lien vers le site GNU sur la FAQ de
> l'April. Pourtant, on parle de GNU dès la troisième question. Ton
> histoire de lien ne tient pas si l'April explique le projet sur sa
> propre page.
>

-- 
Aurélien DESBRIÈRES
Run Free - Run GNU.org