[PP-discussions] racisme ou pas? ou encore plaidoyer antitaubiriste? pourquoi specialement.. questions sur un texte et ses reponses... d'auters reponses aux reponses...

[rencontres]

quelque mots ds ton texte cher joel...
avec un peu d'etoneent de ma part a la force de ta reaction et meme
quasi (excuses moi du direct!) violence de ton... là ou d'habitude je
te sens comme tres posé...???


Le 01/11/2013, joel ELISE<joelelise at hotmail.com> a écrit :
> Ce texte est un tissu de connerie !

ca commence fort... peut etre juste dire que tu n'es pas d'accord...
ca suffirait (ou meme en tres grands desaccord? etc...

surtout que plus bas tu proposes de pas insulter meme qd on se sent insulté???

enfin tu vois...


> Ce qui m’effraie le plus c'est la dérive sectaire qui transpire de ce fatras
> immonde de lieux communs et de sophismes.

je ne vois perso guere de viée sectaire?
quels exemple...

certes comme toi je suis tres choqué par l'appel a la "punition"...
mais pluis parce que je necrois pas ce procédé efficace...
(meme contre-eff)
  (encore catherine baker et son passionannt imho pourquoi faudrait il punir?
   en bibli/librairie et... telech gratuit chez l'éditeur))

et que je prefere ecouter, faire parler, chercher a comprendre ...
accompagner l'autre au coeur des racines du mal et de la souffrance...
parfois meme decouvrir mon propre egarement...
euuh sur ce sujet la ....


> 1. Je ne me sens nullement solidaire d'un système illégitime. Je ne vais
> donc pas lui apporter mon soutien. Je ne vais pas non plus me faire plus
> "royaliste que le roi" en me substituant au pouvoir judiciaire

se subsituer ou recuser tout pouvoir et de plus se voulant
judiciaire...enfin tel est ma sensibilité et experience...
cf catherine baker sur l'abolition du droit...

> et en
> qualifiant moi-même des faits et en distribuant moi-même les
> condamnations.Les donneurs de leçons et les Hérauts de la justice sont sans
> aucun doutes les plus à craindre. Ne sont-ce pas eux qui entraînent les
> foules lors des lynchages ?

oui, la plus grande mefiance est requise...
btw le talmud pose de tres belle question a ce sujet...

mais la je vois plus la reaction face a l'horreur de notre ami qu'une
vraie volonté de  repression pour la repression...

tu cites plus bas ce qui pour moi pour le coup est une des plus belles
idioties et blocages de la pensée.... godwin et le fameux point...

autant tout reduire ab hitlero ou risquer d'émousser par abus le
recours a la catastrophe du siecle precedent... ok c'est nul et
contreproductif... meme choquant...

autant s'interdire le recours judicieux a l'evocation de ce
desastre... cela me semble vraiment bizarre...

<Et puis d'ailleurs, la ministre de la Justice
> n'a-t-elle pas, plus que tout autre, toute latitude pour saisir la Justice ?

JUGE ET PARTIE... PAS TOP...
sorry pour les cap involontaires...
et l'auto-saisine cela ne va pas non plus...
besoin pour tous de la fonction de defenseurs... de neutres etc...


> N'est-ce pas à la Justice de dire le droit ?Peut-être certains voudrait-ils
> le faire à sa place ?

si tu pousses ton raisonnement tu verras peut etre toi aussi, comme
les conscients parmi nous que ce sont le droit et la justice qui sont
de pures saloperies...
des institutions et mode de pensée qui bloquent toute vie humaine et
progression/evolutions genereuses humaines...


> 2. Si pour prendre la défense "de la veuve et de l'orphelin" on en vient à
> user des mêmes procédés que leurs agresseurs alors on ne vaut pas mieux que
> ceux-ci.Les propos "négateurs en chambre de l’égalité", "scélérats"
> pourraient être qualifiés de diffamatoires.

diffamatoires biensur...mais non calomnieux!

et les faits 'denoncés' sont terribles imho..
mais je suis ok que la denonciations sert peu...
il y a vraiment mieux a faire...


> Mais, même s'ils ne l'étaient
> pas, ils révèlent des arrières pensées guerrières qui n'acceptent pas que
> l'autre, quand il ne pense pas comme lui, puisse s'exprimer, fusse pour dire
> des énormités.Si pour défendre quelqu'un qui est insultée on insulte à son
> tour, que fait-on de mieux ?



ca oui meme pour les risques d'arrieres pensées....

cela dit on peut comprendre aussi les inquietudes...
mais oui malgré cela trouver de bonnes formes de reponseq.....


.

> 3. Le "montage en épingle" de cette affaire est caractéristique d'une
> certaine forme de pensée qui propose une lecture erroné des faits par
> "généralisation abusive".Il me semble que cette affaire ne concerne que la
> garde des sceaux.

pourquoi tant que ce systeme pourri avec chefs n'est pas aboli..
il peut concerner tous largement...
et meme une personne insultée ou agressé c'est de trop... si nous
pouvions agir....


> D'ailleurs, dans l'interview qui est à l'origine de ce
> tsunami médiatique,

tsunami? ou a peine vaguellette?
combien de groupes politiques
   dans aussi gros systeme (pourri bis, ter...)
   de spectacle (pleonasme avec pourri)
   et hypermediatisé
ont manifesté leur clair soutien??

> la jeune femme explique bien que le photomontage qu'elle
> a publié sur son compte en ligne n'est ni spéciste ni raciste et qu'il ne
> concerne que l'attitude brutale de la-dite garde des sceaux.

vraiment absolument pas convaincante.. du pur blabla... et rien que le
specisme y pue alors le racisme... meme l'idéee d'employér en
denigrement l'image d'un animal...

et attitude brutale taubira?? que veux tu dire? bon ok avec son
entourage de servile elle semble caracterielle... mais ca l'air d'une
des moins pires de ce milieu...


> Cette attitude
> a d'ailleurs fait l'objet d'un article dans la presse en novembre 2012.Il
> est clair que, vu le battage médiatique qui a été fait sur l'interview
> initiatrice, vu les raccourcis qui ont été fait dans la presse le qualifiant
> de raciste quoique s'en défende et s'en explique l'auteure,

comme sa gourelle tu veux dire et l'allumé de l'insuccés (en fait de
la lassitude peutetre?)
ouais ils ne sont pas... choisir le terme du moment... racistes
/facho/extreme droite... pour la niaise  c'est juste une petite
mechanceté des media... qui ne voientt pas comme pour l'immonde en
petite chemise blanche... que ce sont juste de bons "patriotes" qui
preogent leur pays et leur culture... les patriotes c'est bon ca coco?



> vu l'origine
> politique de la source, vu que cette origine doit être combattue car
> nécessairement mauvaise, l'amalgame est compréhensible et les anathèmes
> faciles.

ou as tu deja vu quils qu'elle soit accusée a tord??

> 4. Venons-en maintenant à la mineure "distributrice de bananes". L'auteur
> souhaite la "convocation" de ses parents. Devant qui ? Le "proviseur" ? La
> Justice ?Il souhaite même les verbaliser. Ils "ne peuvent pas être tenu pour
> rien dans la fâcheuse tournure d'esprit de leur fillette doivent être
> contraints de répondre leur "activité éducative" qui a pour résultat une
> agression pure et simple".L'auteur vient de créer le contrôle de "l'activité
> éducative" des parents !Quel sera le stade suivant ? Enlever les enfants à
> leurs parents pour les éduquer dans de grandes "fermes étatiques", les
> soustrayant aux influences néfastes de leurs parents "apprentis marmitons
> des extrêmes" ?

oui extremes pour moi n'est pas un qualificatif probant pour rien...
je l'ai deja ecrit audessus...
oui la fomule convocante bof...
mais enfin face a une telle horreur on doit faire vraiment qque chose de fort!
commencons par y reflechir (pas non plus juste denier!!!)



> 5. Vient le point Godwin, habilement dissimulé dans une forêt de
> rodomontades moralisatrices. Parce que oui ! il s'agit bien ici de se
> prémunir contre une montée du totalitarisme.J'aimerais bien que l'auteur de
> cet article applique les mêmes règles d'intolérance vis à vis de la mise au
> ban de l'amateur d'ananas.

la le masque (involontaire, surement!) tombe..
tout ce beau discours humaniste pour defendre le quasi indefendable...
c'est triste...
surement tellement sincere mais tellement triste...
cela serait long...

> Le traitement qui en a été fait alors suit
> pourtant même la gradation pour laquelle l'auteur dit aujourd'hui ne pas
> tolérer l'expression.Il en profite même (l'occasion fait le larron), pour
> rattacher son discours à cet amateur d'ananas pour lequel je viens de
> montrer qu'il utilisait un autre poids et une autre mesure.

rien pigé...
peut etre allons nous de plus lasser tout lemonde...
alors suite en mail? et s'inscirt qui veux?

> Dénonce-t-il le
> totalitarisme dans lequel nous sommes déjà plongé et dans lequel nous
> subissons la dictature des marché financiers ?

l'un n'exclut pas l'autre
denoncer la mecanique raciste, ses dangers...

et l'organisation dite economique...

en meme temps le 'financier' n'a de vrais impacts sur nous que
l'orsque lont le veut bien??
on en sort en tres peu de temps..; suffit de vouloir...
et bien sur de s'organiser un peu...

(bon si les 'pouvoirs' veulent se lancer ds la repression violente...
ca arrive tres souvent....)


> Cette république est
> bananière. Nous devrions le dénoncer !Pourtant, l'auteur de cet article
> semble vouloir sauver ce régime présidentiel ?

oui la reference aux presidents... efficace a court terme...
pas top juste car ca cautionne... ignorer better?
mais bon je vois bcp de 2nd et troiseme degré ds cella...



> J'ai peut-être mal compris
> cette phrase alambiquée qui aurait dû être coupée au "mais".

gné?

> 6. La cerise sur le gâteau (ou devrais-je dire dans la salade de fruits),
> c'est cet appel à l'arbitrage du "chef en titre".De qui s'agit-il ? Du chef
> de l’État ?Il n'est pas chef du pouvoir judiciaire. Il n'est pas non plus
> chef de la vie politique. Il n'est même pas chef de son parti
> politique.Alors qui ?

ditto... mais conscience morale...
(pour le (mauvais) moment...ca peut etre ds son role de rappeler qques
valeurs (ok purement theoriques et meme antithétiques des vraies
'travail famille arnaque exploitation patrie'...)
on proposeracelle des frontons de mairies... on peut meme ajouter
sororité et transparence...


> Conclusion : Cet article n'a pas sa place comme expression du Parti Pirate.

pour l'instant qques critiques venielles??? donc pas de place pour toi
mais si tu peux demontrer mieux??


> Il pourrait être l'expression personnelle d'un membre tourmenté.

tourmenté est eut etre le sentiment qui conviendrait face a une telle
progression du confusionnisme et de son protégé le racisme, la guerre
de tous contre tous??
l'horizon de beaux chaos... et si onresistait a ca pour creer ensemble
de la belle vie... reste pour ca txo... ouvre les yeux joel... sur
tant de plan perso je sais que tu vois juste (en tout cas ok pour
moi!)


> Si le cœur
> de cet article est la dénonciation du racisme, il faudrait qu'il s'appuie
> sur des faits de racisme indiscutables comme ceux dont sont victimes au
> quotidien de nombreux concitoyens.

comment n'en vois-tu pas la de vraies exemples hautement symboliques?
air intolerable  d temps?
sans parler de ceux a qui tu a fais allusion... genre que tente aussi
naivement d'introduire l'autre de nos cher porte parole tant imho sa
lucidité sur tant de point eest la prise en defaut...

comme un passage du fllm recent sur la grece
    (il est en libre... regardons le et discutons en...
     meme si bcp trop molasson pour moi...
        "NE VIVONS PLUS EN ESCLAVES"
fait bien le point sur ces loups qui se mettent une peau de mouton
pour se cacher..
et mieux tout pourrir...

> Si le cœur de cet article est la
> diabolisation d'un parti politique alors il faudrait diaboliser tous les
> partis politiques.


oui ok... toute pyramide meme gentillette comme au pp...
tout systeme d'oppression de massification de delegation...
quand aux partis oui ok...
mais celui ci est bien le paroxysme de la compromission et du cancer
de tous les autres!!

> Si le cœur de cet article est une façon de se positionner
> médiatiquement et de faire parler du Parti Pirate alors ce parti est comme
> les autres.

oui le spectacle, ses petits valets des medias...

mais il peu y avoir la tentation de les utiliser un petit peu pour
renconter d'auters...
crer le rapport de force necessaire???

ou lieux a affaire changer ou crer d'autre media..

comme le slogan d'indy...
qui en qques années a bien reussi a eclore...
don't hate the media... be the media...


> Si le cœur de cet article est de réagir à une agression alors
> nous devrions réagir aussi énergiquement à toutes les agressions.
        > Cordialement.Joël ELISÉ 		
là oui...
mais avec ces journée de juste 24heures!!!
et ou deja trouver le temps de reflechir posement de contre argumenter
toussa deja entre nous...


______________________________
je copie le deuxieme mail ds la foulée...
----------------------

	 1 novembre 2013 17:34
À : ML Discussions <discussions at lists.partipirate.org>
Répondre | Répondre à tous | Transférer | Imprimer | Supprimer |
Afficher l'original
Salut,

>Le sujet est mal choisi pour traiter du racisme vu que l'origine de cette affaire est explicitement en dehors >de ce champ.

curieux alors que on a bien l'impression d'etre en pleinlà... banande
singe slogans y a bon banania y a pas bon taubira....

misere???
est ce que d'autres sans trop de dent anti taubi ont la meme
perception que toi...
???


> De plus, la garde de Sceaux récolte ce qu'elle sème : les attaques qu'elle subit sont la réaction à sa
> brutalité. Y voir du racisme c'est tomber dans le piège de l'amalgame que les médias
>  (notamment français) savent si bien tendre.

 oui la remarque sur l'imprecision et les media...  (pour ne pas dire
le foutage...)
mais sur la 'brutalité'.... a quoi penses tu (a part pour ses valets a
elle? mais regarde la folie d'une mongolaine ou de temps d'autres)
et peut-on se hisser en haut de la crapulerie... ministre deputés...
sans etre vraiment pourri jusqu'a la moelle??
meme si sur de petits cotés il y a de tres tres tres tres
exeptionnnelles et partielles exeptions (vu de loin taubira en a qques
pepittes?!)

.

> Quant au caractère indiscutable de la gravité des propos tenus, s'il en était ainsi, un procureur de la >République, dont c'est la fonction, aurait saisi la Justice pour les faire condamner. La garde des Sceaux >elle-même en avait l'opportunité. Pourtant, malgré des déductions plus que litigieuses à propos d'autres
> réactions, on n'en fait aucune à propos de ces abstentions.


le proc c'est pour les voleurs de pomme...dans nos grandes affaires
nous avons combattu les industriels du crime par tabac...
qques cebtaines de grands procés presque tous gagnés avec des
condamnations en milliards de francs...
(apres des batailles juridiques et de terrains incroyables... la
complicité de l'etat ds presque tous les cas au profit des assassinats
institutionnels et tellement massifs...

si nous en avions eu le souhait et les moyens... ce ne sont as des
centaines mais des milliers (dizaines de...) d'infraction souvent en
centaines de milliers d'euros... que ns aurions du poursuivre... tous
les jours des centaines des milliers d'infractions aux lois veil et
evin...toutes plus 'efficacement' criminelles les unes que les
autres... souvent meme menés par des agents ... de structure de
l'etat.... et souvent visant des gamins pour lesrendre tox
precocement...

et bien en plus de trente ans...(et tous etats!)
pas une seule poursuite engagée par les procs dont c'est le  boulot!!!!
pas aux grandes ou petites assoces!!!

>Enfin, sur le silence politique, serait-ce de la surdité ? En effet, la garde des Sceaux, elle-même, à répondu à ces attaques par des propos au moins aussi insultants voire condamnables. Pour ces propos, la Justice devrait être saisie. C'est en tout cas ce qu'a annoncé le parti attaqué.

pourtant a ce que j'en ai lu... les noirs ds ls arbres...
cela m'a semblé fin et drole...


> S'en émeu-t-on au Parti Pirate ? N'est-ce pas pour dénoncer l'infamie que ce CP
> veut voir le jour ? Si tel est le cas, il faut dénoncer les propos de la garde des Sceaux également !

je lui apporterai plutot tout notre soutien...
si tu as des exemples de ce qui te semble outrancier??


> Ou bien est-ce pour "crier avec les loups"

quels loups? ques cris?
j'endends  helas plutot un assourdissant silence...

> après un parti concurrent que l'on considère qu'il faut combattre ?
> À moins que ce ne soit pour mener des combats personnels...

bon lesquels???
parlons franc??

c'est plutot ds la virulence de tes propos face a taubira?? et ton
aucun mot sur les agresseurs
que je vois source d'interrogations? qules histoire perso? ou autre?
pourquoi si sensible la?


> Je vous invite vivement à lire la "Note sur la suppression générale des partis politiques" de Simone Weil.
W http://fr.slideshare.net/salim13016/simone-weil-note-sur-la-suppression-generale-des-partis-politiques
Je crois que cette lecture nous évitera de tomber dans bien des pièges.
> Cordialement.  Joël ELISÉ


weil l'ecorchée vive a la fois mystico et communiste... agrégée
s'usant en usine par choix...
juive semi defroquée.... attachante... et une juste analyse, là, de
l'interieur...
oui efficace/ravageur..

en esperant ne pas t'avoir trop 'embeté'...
bien a toi...

	   		  .......................
.
.
.