[PP-discussions] Retour sur le point BN "Rétention d'informations"

[Michel Amorosa]

Ci-dessous une proposition de "normalisation sociale" pour éviter la
rétention d'informations au sein du PP, vous en pensez quoi ?

Retour sur le point BN "Rétention
d'informations"<http://forum.partipirate.org/discussions/retour-sur-point-retention-informations-t10913.html#p94796>

 Je suis passé en coup de vent sur le salon du BN lors de la réunion
l'autre soir, le Bureau évoquait le point suivant:

Ordre du jour BN a écrit:== Lutte contre la rétention des informations
stratégiques ==
La communication des informations au sein du Parti Pirate est un enjeu
stratégique important :
* Elle permet une meilleure passation des dossiers
* Un contrôle des actions individuelles au nom du parti
* Une ouverture à la contribution.
La question du recours contre le vote électronique puis, plus anciennement,
à d'autres affaires liés au PPI (la dernière AGO du PPI) ont fait s'élever
des boucliers. Il est important d'en prendre la mesure et de créer une
structure qui communique mieux.



J'y ai un peu réfléchi depuis et je pense qu'il faut faire intervenir un
facteur social pour que les mentalités et les comportements évoluent.

Si on veut de la transparence c'est pour que quand une personne prend en
charge une action pour l'intérêt d'un groupe de gens (en l'occurrence le
Parti), elle puisse rendre des comptes.

En clair s'il y a de l'opacité ou de la rétention quelque part, quand on le
découvre il est nécessaire de l'afficher publiquement. La structure n'a pas
à pâtir du comportement déviant de certains individus.

Donc moi je serais d'avis d'un post systématique sur le blog du PP qui
ressemblerait à ça:
"Le Parti Pirate avait confié en 2010 à <untel> la tâche de faire <action>,
nous découvrons aujourd'hui un manque de transparence de sa part, il n'a
pas été honnête sur <liste de points>. Nous avons engagé <telles mesures>
pour y remédier."

dans <liste de points> on aurait par exemple (que ce soit vrai ou faux, ce
sont des exemples à titre indicatif)
* a retenu volontairement des informations sur un tiers partenaire pour
garder le contrôle du dossier
* a volontairement déformé les propos d'un tiers partenaire pour garder le
contrôle du dossier
* n'a pas souhaité présenter de devis pour justifier une dépense
* a pressé la CN de prendre une décision (a imposé ses règles de
fonctionnement à la structure qui lui a confié une tâche)

La publication pourrait aussi avoir cette allure-là:
"Le Parti Pirate découvre aujourd'hui via <tel média> que <untel> exerçait
telle fonction <au sein de telle instance ou organisation> pour le Parti
Pirate. <untel> n'a pas révélé cette fonction officielle lors du
renouvellement <de tel organe du PP> à <telle date> et a assuré cette
fonction <X temps> sans aucune concertation avec les conseils qui régissent
le parti pour le compte des adhérents."

Cette solution ne me plaît pas pour l'aspect "délation" mais je la
défendrai comme ceci:

   - c'est la seule façon d'être vraiment transparents puisque même un
   adhérent pré-législatives 2012 a enfreint nos valeurs de base pour
   continuer à exercer un contrôle sur le Parti (manque de transparence)
   - le comportement de chacun s'adaptera forcément puisque c'est la
   communauté qui aura toutes les clés en main : si tu ne te comportes pas
   comme tu le prônes, tu seras jugé comme tel par la communauté. Et tu seras
   toléré ou non au sein de la communauté en fonction de tes actions pas en
   fonction de tes discours


Qu'est-ce que vous en pensez ?


Cordialement,

Michel Amorosa <http://michelamorosa.eu/blog>.
*Auto-gestion pour les élections, how-to:
http://ppfr.it/swar<http://ppfr.it/swarm>
*
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130729/8d7077d6/attachment.html>