[PP-discussions] Trappes, voile intégral, voile...

Lun 22 Juil 22:50:57 CEST 2013

Marrant, ya a peu près le même débat chez les Verts en ce moment, je vous copie deux échanges vite fait (ça vient d'une liste privée, j'ai anonymé les débatteurs ) :
De mon point de vue, le principal problème pour la République laïque, c'est d'avoir les moyens humains (et donc financier) de défendre l'interdiction du port du voile intégral…
Si on a rien d'autre à faire avec les finances publiques que de défendre la laïcité à mort, je dis OK… mais j'ai le sentiment qu'il y a bien d'autres priorités (misère, précarité, mal-logement, violences…) 
La laïcité de la société est un rempart contre l'avilissement des citoyens et est un combat de chaque jour, mais je préfère qu'il se mène dans les classes d'école que dans les commissariats.

Mykôze

-------------------------------------------------

Bonsoir  
Je suis totalement en désaccord avec Noel car il ne défend pas la république laïque. Sa stratégie est de  reculer et encore reculer devant les intégristes.  Il faut défendre la loi contre le voile intégral. Il faut du courage. La position opportuniste et ambiguë devant les milieux intégristes est nuisible pour la république. La lutte contre le racisme, contre la discrimination  et pour la justice est étroitement liée à la lutte pour la laïcité. Les verts doivent défendre la liberté de la femme  et lutter contre la soumission de la femme imposée par les barbus et la religion
Merci
didier i.

Subject: Re: [idf-seine-st-denis-adh] Trappes, les musulmans et le racisme d'Etat

Oui merci à Noël Mamère pour son pragmatisme, ses analyses et surtout pour son courage à dire sa voix que des sujets aussi sensibles qui traversent tous les partis politiques en l'occurrence le nôtre avec souvent trop d'hypocrisies et des positionnements pour le moins ambigus.

Envoyé de mon iPhone

Le 22 juil. 2013 à 21:23, Nadia A. a écrit :

Merci à Noël Mamère !

> Trappes, les musulmans et le racisme d’Etat
> Noël Mamère
> Député de Gironde
> Publié le 22/07/2013 à 18h09
> Trappes, la ville de Jamel Debbouze et d’Omar Sy, ne rigole plus avec ses humoristes. Des centaines d’habitants ont attaqué le commissariat, à coups de pierres, symbole pour ces jeunes Français issus de la colonisation de l’atteinte à leur dignité.
>
>  
> Le motif de cette poussée de violence ? L’exigence de libérer un homme qui avait osé protester contre l’interpellation de sa femme par des policiers ; elle portait le voile intégral, les policiers voulaient contrôler son identité.
> Ces faits posent d’emblée trois questions :
> Où est passée la police de proximité promise par la gauche qui devait remplacer les BAC et autres compagnies de CRS dans les quartiers dits sensibles ?
> Pourquoi interpeller en plein ramadan une jeune femme voilée, sachant que durant cette période, un tel geste peut être interprété comme une provocation à l’égard des populations musulmanes ?
> Enfin, la loi sur le voile intégral est-elle pertinente ?
> Des lois productrices de discriminations
> J’ai fait partie des rares députés qui ont toujours considéré les différentes lois sur le voile comme productrices de discriminations et de violences potentielles. Nous y sommes.
> Si l’on ajoute à cela le refus de Manuel Valls d’appliquer la promesse de François Hollande d’en finir avec le contrôle au faciès, une telle conjonction ne pouvait que produire le type d’émeute à laquelle nous venons d’assister.
> Les déclarations martiales du ministre de l’Intérieur, les vociférations de Christian Estrosi, Hortefeux et Le Pen n’y changeront rien.
> La révolte de Trappes nous oblige aussi à réfléchir sur la vague d’islamophobie qui s’est emparée de notre pays. Le ministre de l’Intérieur, cette dernière semaine, dénonçait la multiplication des faits anti-musulmans dans plusieurs villes de la périphérie parisienne, à Chanteloup-les-Vignes et à Argenteuil.
> A Marseille, la question du voile revient au centre de l’actualité et avec elle, celle de la place des musulmans dans la société.
> Le boomerang du racisme d’Etat
> Au nom de l’universalisme, on a trop longtemps eu tendance à nier le rôle de la religion dans la société française. L’Etat a fait de l’Islam – deuxième religion de France – un culte discriminé sans que le législateur tente de résoudre les problèmes vécus au quotidien par les fidèles (comme les carrés musulmans au sein des cimetières, la régulation du marché de la viande hallal ou la construction des mosquées).
> Sous prétexte de combattre les signes religieux ostentatoires, on a privilégié la seule lutte contre le voile et inventé de nouvelles discriminations pour des femmes qui se voient doublement mises à l’index : en tant qu’arabe et musulmane, ne pouvant plus travailler dans certains établissements, et stigmatisées dans tous leurs actes quotidiens.
> De fait, un racisme d’Etat, utilisant l’amalgame entre musulmans, islamistes, terroristes et immigrés, s’est lentement insinué dans la société française, préparant le terrain à des conflits de civilisations à l’échelle des territoires.
> Le moment est venu pour la France de prendre cette question à bras-le-corps. Si on ne lui donne pas de réponse autre que répressive, elle va nous revenir au visage comme un boomerang.
> Trente ans après la marche pour l’égalité
> Le problème que nous rencontrons se joue dans le cadre franco-français, dans un pays qui a érigé la laïcité en dogme. Mais – et c’est là toute la difficulté – il est marqué par un contexte international où l’islam politique a pris le pouvoir dans plusieurs sociétés musulmanes, à la faveur des printemps arabes.
> Dans ces sociétés, comme la Tunisie ou l’Egypte, les classes moyennes refusent à juste titre ce qu’elles considèrent comme un dévoiement théocratique de leur révolution. Elles ont raison et nous les soutenons.
> Mais cette solidarité ne doit pas nous faire oublier qu’en France, ce sont des populations discriminées qui se revendiquent de l’Islam. Il faut donc refuser tout amalgame entre les deux situations et tracer les chemins d’un dialogue pour parvenir à apaiser les tensions.
> Malheureusement, en temps de crise morale, économique et sociale, il est tellement plus facile pour de nombreux responsables politiques d’utiliser les musulmans comme des boucs émissaires, que de trouver les mots d’apaisement et de prendre le temps de comprendre pourquoi on en est arrivés là.
> Mais Trappes, trente ans après la marche pour l’égalité et contre le racisme, nous oblige aussi à reconsidérer la politique de la ville menée par les gouvernements de droite et de gauche. Depuis novembre 2005 et les révoltes urbaines généralisées, rien n’a été fait pour répondre aux préoccupations des habitants des quartiers populaires.
> L’américanisation des banlieues françaises
> L’Etat a démontré son incapacité à apporter des réponses à la lutte contre le chômage des jeunes, aux questions d’éducation et de formation, à l’enclavement des quartiers et à la relégation des habitants.
> Cette inertie a favorisé la fuite d’une partie de ses habitants a créé, malgré le discours ambiant sur la mixité sociale, des ghettos où sont concentrées des populations en fonction de leur appartenance ethnique et religieuse.
> Or, de nouveaux conflits urbains dessinent le portrait d’une France séparée. Cette américanisation des banlieues françaises est en contradiction absolue avec le rappel intangible des principes républicains, rabâchés par ceux qui croient encore vivre sous la Troisième République.
> La vulgate anticommunautariste n’est qu’un prêt-à-penser inutile pour comprendre notre société multiculturelle. Il faudra un jour dépasser cette contradiction :
> ou accepter une certaine logique communautaire, en s’appuyant sur les forces vives de « l’empowerment », c’est à dire la capacité des populations à faire surgir en leur sein de nouvelles élites urbaines, comme aux Etats-Unis ou en Afrique du Sud ;
> ou appliquer l’égalité réelle des droits, ce qui suppose un investissement sans commune mesure avec nos capacités actuelles. Mener les deux de front, c’est possible et cela porte un nom : la société du bien vivre ensemble.
> --
>

Le 22 juil. 2013 à 21:40, christophe.martins at laposte.net a écrit :

> Bonsoir
> 
> Je suis à 100% contre cette idée.
> 
> Tout d'abord, aucune religion ne doit prendre le dessus sur une autre.
> Dans certains pays musulmans, vous risquez votre vie juste en portant une croix en pendentif ...
> En israel, les extremistes juifs, qui ressemblent de plus en plus à des extrémistes musulmans, demandent aux femmes de ne plus porter de jupe courtes...
> Il y a quelques siècles, les protestants se faisaient massacrer par les catholiques...
> 
> Nous sommes un pays laïque, si certains estiment que ce n'est pas normal et ne respectent pas la France et ses lois, ils peuvent partir ailleurs. Point final...
> Je n'ai pas envie de manger halal, ça me gave, ne pas manger du port, ça me parait débile, ne pas manger du poisson le vendredi, je trouve cela idiot...
> Voir des femmes drapées, je n'en n’ai pas envie, et beaucoup de femmes se sentent obligées par leur famille de le faire alors qu'elle n'en n'ont pas envie...
> 
> Et puis ca commence par cela, et ensuite, on lamine les femmes à coups de pierre ou on les crame à l'essence parce qu'elles portent les mini-jupes...
> Alors qu'on ne me parlent pas de libertés individuelles... Non merci...
> 
> Je vais faire jaser beaucoup de monde, mais pour moi, la religion est une belle connerie, et la majorité des guerres ont eu lieu ou sont dues ou liées à la religion...
> Et voir la différence entre une secte et une religion devient pour moi de plus en plus compliqué, je les classe donc toutes en tant que secte.
> Pour info, une religion ne doit pas passer au dessus des lois, et j'en connais peu qui les respectent toutes ...
> Et bizarrement, pour la majorité des religions, les femmes sont souvent les principales cibles...
> ( les religions ont-elles été inventées par l'homme et non la femme ? ;-) )
> 
> Bref, la ou l'on voit la religion prendre le dessus, on voit immédiatement un retour en arrière, une limitation des libertés individuelles en particulier de la femme et un incroyable rejet des gens qui ne pensent pas comme les religieux, au point que les laïques se retrouvent souvent en danger de mort...
> Et qu'on ne me traite pas de raciste, je mets toutes les religions dans le même sac, un point c'est tout.
> 
> Perso, si dieu existe, je pense qu'il n'en a rien a faire qu'une femme se voile ou qu'on mange du port.
> D'ailleurs, c'est débile, car la majorité des religions se basent sur les mêmes dieux ( judo-chrétien ), et pourtant, ils ne disent pas la même chose et disent même parfois l'inverse...
> Imaginons qu'au moins une religion dit la vérité, ça veut donc dire que toutes les autres se trompent...
> Alors laminer des femmes pour cela, c'est débile...
> 
> En tout cas, vive la France laïque.
> 
> Je pense qu'il va y avoir beaucoup de réactions, mais tant pis, au moins, ça relancera le débat sur de bonnes bases, a savoir s'il est nécessaire de laisser toutes religions prendre le dessus sur la liberté individuelle de chacun.
> 
> cordialement
> christophe
> 
> 
> Le 21/07/2013 16:04, Marc Thomas a écrit :
>> Bonjour,
>> 
>> En ce moment ont lieu des agitations à Trappes, conséquences de l'action violente et xénophobe de certains éléments de la police.
>> 
>> À la base il y a cette loi sur le voile integral qui permet aux héritiers de la Brigade de Surveillance des Nord-Africains de cibler plus particulièrement les femmes musulmanes.
>> 
>> Le Parti pirate s'oppose à cette loi, refusant ainsi que le féminisme puisse etre un outil de stigmatisation des musulmans.
>> 
>> Je pense que c'est un élément de notre programme qui nous distingue de beaucoup d'autres formations politiques.
>> 
>> On pourrait le mettre en avant dans un communiqué ?
>> 
>> Qu'en dites vous ?
>> 
>> Sincèrement
>> 
>> PS : la Brigade de Surveillance des Nord-Africains est le chainon manquant entre la police coloniale et les Brigade Anti Criminalité actuelles : http://www.article11.info/?La-police-est-republicaine-mais-l
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> 
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130722/be0cb054/attachment.html>