[PP-discussions] gestion des incidents, proposition de Cortex, pad de Jesse

[anne-marie victor]

Pirate de province, je me sens un peu dépaysée par ce qui se passe sur
cette liste où les échanges semblent impliquer des pirates se connaissant
bien sur le fond d'une histoire à laquelle il est souvent fait des
allusions dont le sens m'échappe.
J'ai l'impression que c'est le lieu des échanges généraux sur les actions,
le programme et qu'il faut y rester pour cela, mais en réalité c'est aussi
souvent, voire plus le lieu d'échanges personnels et d'agressions lassantes.
Je félicite Cortex d'avoir avancé une proposition constructive, le pad de
Jesse dont j'ai pris connaissance est aussi un début.
A mon avis il faut bien distinguer médiation de jugement.
Deux procédures bien différentes.Si on commençait par la médiation?
J'espère que nous pourrons avancer dans ce sens car effectivement suivre la
ML discussion est assez décourageant.
Je ne connais pas suffisamment les tenants et aboutissants et ne suis pas
assez disponible pour me proposer en médiatrice, mais s'il faut donner un
coup de main, pourquoi pas?


Le 7 juillet 2013 20:41, <discussions-request at lists.partipirate.org> a
écrit :

> Send Discussions mailing list submissions to
>         discussions at lists.partipirate.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>         discussions-request at lists.partipirate.org
>
> You can reach the person managing the list at
>         discussions-owner at lists.partipirate.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Discussions digest..."
>
>
> Thèmes du jour :
>
>    1. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (Frédéric Lecointre)
>    2. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (François Vermorel)
>    3. Gestion des incidents (Sylvain Duchesne)
>    4. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (Frédéric Lecointre)
>    5. Re: Gestion des incidents (LeLapin)
>    6. Re: Gestion des incidents (Jacques)
>    7. Re: Gestion des incidents (Sylvain Duchesne)
>    8. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (Sylvain Duchesne)
>    9. Re: Gestion des incidents (Karine C.)
>   10. Re: Gestion des incidents (Sophie H.)
>   11. Re: Gestion des incidents (Sylvain Duchesne)
>   12. Re: Gestion des incidents (Frédéric Lecointre)
>   13. Re: Gestion des incidents (Sylvain Duchesne)
>   14. Re: Gestion des incidents (Frédéric Lecointre)
>   15. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (Frédéric Lecointre)
>   16. Re: Gestion des incidents (Frédéric Lecointre)
>   17. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (Sylvain Duchesne)
>   18. Re: Gestion des incidents (Karine C.)
>   19. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (François Vermorel)
>   20. Re: Gestion des incidents (Sophie H.)
>   21. Re: Gestion des incidents (Sylvain Duchesne)
>   22. Re : Re:  Gestion des incidents (Mistral OZ)
>   23. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (Sylvain Duchesne)
>   24. Re: Gestion des incidents (Sophie H.)
>   25. Re: Re : Re:  Gestion des incidents (Frédéric Lecointre)
>   26. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir (Frédéric Lecointre)
>   27. Re: Gestion des incidents (Frédéric Lecointre)
>   28. Manif Troca : quelques brèves (le fig, metro) (Sophie L.)
>   29. Re: ?Manif Troca : quelques brèves (le fig, metro) (Jacques)
>   30. Re: [Diversite] La réunion CN d'hier soir
>       (Baptiste Marcel (Harpalos))
>   31. Re: Gestion des incidents (Sylvain Duchesne)
>   32. Re: ?Manif Troca : quelques brèves (le fig, metro)
>       (Sylvain Duchesne)
>   33. Re: Pirate Camp : oui ou non ???? (Sylvain Duchesne)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Sun, 07 Jul 2013 12:20:46 +0200
> From: Frédéric Lecointre        <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: stephanie geisler <geisler.ste at gmail.com>
> Cc: Discussion Pp <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <51D940FE.9090508 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
>
>
> Le 07/07/2013 11:36, stephanie geisler a écrit :
> > On etais une petite dizaine a poliement faire remonter nos remarques
> > sur le doc de convocation de l'AG, on s'est meme proposés pour
> > corriger ces problemes a une, 2 puis 3 reunion du CAP, on nous a
> > envoyé chié et meme menacé de retirer nos amendements de l'AG...
> >
> Rooooh mais j'espère que tu ne t'ai pas étranglé en écrivant cela ????
> Ca va ? sûre ? Personne n'a menacé de retirer les amendements du
> document. Je te rappelle que juste avant votre superbe lettre co-signée,
> nous avons (enfin surtout j'ai ) passé le week end à faire des
> modifications dans le document à votre demande VOS demandes de
> modifications. Vous avez juste pris un truc en le montant en mayonnaise
> pour vous en servir pour faire une nouvelle attaque contre quelques
> personnes dans le but de servir vos propres intérêts. Pour ce que cela a
> donné en plus, vous auriez sûrement du vous casser une jambe ce jour là.
>
> Comme tu l'as répondu si bien à Stéphanie, la forme n'a pas besoin
> d'être violente seule le fond suffit. Ce qui illustre exactement le cas
> et même après quelques mois, tu ne comprends toujours pas que votre
> torchon était hors de propos. Ce qui m'amuse bien c'est ta facilité à
> venir dispenser la morale qui apaise alors que tu es sûrement la
> première à mettre le kérosène sur l'incendie. Notamment cette lettre par
> exemple, qui fit suite à cette réunion au sommet secrète avec la
> majorité de candidat cn/cap assoiffés de sang.
>
> Alors je dirais que dans l'absolu tu as raison mais que personne ne s'y
> trompe sous tes aires de sainte nitouche, tu es du même gabarit que les
> personnes que tu dénonces, voire pire.
>
> Maintenant, sur la forme de mes messages vous gratte le bord de l'oeil,
> rien ne vous oblige à les lire par contre, je ferai encore bien ce je
> veux et surtout à mettre en évidence la petite man?uvre politique de
> désinformation et d'enfumage dont certains usent par ici, des personnes
> comme Stéphanie.
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Sun, 7 Jul 2013 12:37:41 +0200
> From: François Vermorel <fvermorel at gmail.com>
> To: "frederic.lecointre at burnweb.net" <frederic.lecointre at burnweb.net>
> Cc: Discussion Pp <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <72EAE92B-7713-4B8D-98EF-61F2C04B149D at gmail.com>
> Content-Type: text/plain;       charset=utf-8
>
> Fred, tu es ridicule et insultant. Et en plus hors sujet. Donc reprends
> toi, s'il te plaît
>
>
>
> Le 7 juil. 2013 à 12:20, Frédéric Lecointre <
> frederic.lecointre at burnweb.net> a écrit :
>
> >
> > Le 07/07/2013 11:36, stephanie geisler a écrit :
> >> On etais une petite dizaine a poliement faire remonter nos remarques
> >> sur le doc de convocation de l'AG, on s'est meme proposés pour
> >> corriger ces problemes a une, 2 puis 3 reunion du CAP, on nous a
> >> envoyé chié et meme menacé de retirer nos amendements de l'AG...
> > Rooooh mais j'espère que tu ne t'ai pas étranglé en écrivant cela ????
> > Ca va ? sûre ? Personne n'a menacé de retirer les amendements du
> > document. Je te rappelle que juste avant votre superbe lettre co-signée,
> > nous avons (enfin surtout j'ai ) passé le week end à faire des
> > modifications dans le document à votre demande VOS demandes de
> > modifications. Vous avez juste pris un truc en le montant en mayonnaise
> > pour vous en servir pour faire une nouvelle attaque contre quelques
> > personnes dans le but de servir vos propres intérêts. Pour ce que cela a
> > donné en plus, vous auriez sûrement du vous casser une jambe ce jour là.
> >
> > Comme tu l'as répondu si bien à Stéphanie, la forme n'a pas besoin
> > d'être violente seule le fond suffit. Ce qui illustre exactement le cas
> > et même après quelques mois, tu ne comprends toujours pas que votre
> > torchon était hors de propos. Ce qui m'amuse bien c'est ta facilité à
> > venir dispenser la morale qui apaise alors que tu es sûrement la
> > première à mettre le kérosène sur l'incendie. Notamment cette lettre par
> > exemple, qui fit suite à cette réunion au sommet secrète avec la
> > majorité de candidat cn/cap assoiffés de sang.
> >
> > Alors je dirais que dans l'absolu tu as raison mais que personne ne s'y
> > trompe sous tes aires de sainte nitouche, tu es du même gabarit que les
> > personnes que tu dénonces, voire pire.
> >
> > Maintenant, sur la forme de mes messages vous gratte le bord de l'oeil,
> > rien ne vous oblige à les lire par contre, je ferai encore bien ce je
> > veux et surtout à mettre en évidence la petite man?uvre politique de
> > désinformation et d'enfumage dont certains usent par ici, des personnes
> > comme Stéphanie.
> >
> > --
> > Frédéric Lecointre
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D94E88.7060107 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> Bonjour,
>
> Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup d'attention
> ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en plus). Je lis les
> ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je découvre
> progressivement tous les outils et votre façon de les utiliser.
>
> De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> De mémoire :
> - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley Manning
> et la Gay Pride ;
> - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une certaine
> opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les sommes engagées) ;
> - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR ne
> contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la section...) ;
> - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
>
> Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> passe comme ça :
> - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> frustrés et/ou en colère ;
> - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> désengagement/renoncement ;
> - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> agressés/remis en cause/méprisés.
> - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
>
> Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont pas
> négligeables :
> - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui m'intéressent" ;
> - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> démission, désengagement, démotivation, départ...
>
> Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> dysfonctionnements :
> Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur) ou
> par un employé du service informatique), sa prise en charge, le suivi
> visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut et les
> commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus. Beaucoup
> auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans Redmine. Et
> c'est précisément là que je voulais en venir : créer un "ticket
> d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un dysfonctionnement
> organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend alors en charge et
> effectue les actions nécessaires à sa résolution. Ces actions pourraient
> être (chacune n'étant à appliquer que si nécessaire) :
> - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> ressenti) ;
> - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du sujet
> mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant les
> émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> d'une autre personne ;
> - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> manière automatique) ;
> - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> une modification des statuts, etc.)
> - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
>
> Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas censée
> déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer que le
> problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en sorte gagnant) ;
> - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> incident/dysfonctionnement") ;
> - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
>
> Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il n'y
> a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour faire
> partie de cette équipe de gestion des incidents.
>
> En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
>
> Piratement,
> Cortex
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Sun, 07 Jul 2013 14:07:09 +0200
> From: Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: François Vermorel <fvermorel at gmail.com>
> Cc: Discussion Pp <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <51D959ED.30705 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> je n'ai pas souvenir de t'avoir demandé ton avis (surtout toi qui a
> largement versé dans l'insultant à de nombreuses reprises). Quant au
> ridicule et insultant, je te suggère de bien analyser les propos de ta
> comparse qui, en substance, lance quand même des accusations
> relativement grave, et ceci dans l'indifférence générale ...enfin c'est
> sur que lorsqu'il s'agit de la mauvaise graine pirate, tout le monde
> trouve cela normae de cracher à tout va, dès qu'on rétablit certaines
> vérités issues de certaines saintes nitouches, on devient "ridicule et
> insultant" ... redoutable cette ambiance au Parti Pirate ;-)
>
> Le 07/07/2013 12:37, François Vermorel a écrit :
> > Fred, tu es ridicule et insultant. Et en plus hors sujet. Donc reprends
> toi, s'il te plaît
> >
> >
> >
> > Le 7 juil. 2013 à 12:20, Frédéric Lecointre <
> frederic.lecointre at burnweb.net> a écrit :
> >
> >> Le 07/07/2013 11:36, stephanie geisler a écrit :
> >>> On etais une petite dizaine a poliement faire remonter nos remarques
> >>> sur le doc de convocation de l'AG, on s'est meme proposés pour
> >>> corriger ces problemes a une, 2 puis 3 reunion du CAP, on nous a
> >>> envoyé chié et meme menacé de retirer nos amendements de l'AG...
> >> Rooooh mais j'espère que tu ne t'ai pas étranglé en écrivant cela ????
> >> Ca va ? sûre ? Personne n'a menacé de retirer les amendements du
> >> document. Je te rappelle que juste avant votre superbe lettre co-signée,
> >> nous avons (enfin surtout j'ai ) passé le week end à faire des
> >> modifications dans le document à votre demande VOS demandes de
> >> modifications. Vous avez juste pris un truc en le montant en mayonnaise
> >> pour vous en servir pour faire une nouvelle attaque contre quelques
> >> personnes dans le but de servir vos propres intérêts. Pour ce que cela a
> >> donné en plus, vous auriez sûrement du vous casser une jambe ce jour là.
> >>
> >> Comme tu l'as répondu si bien à Stéphanie, la forme n'a pas besoin
> >> d'être violente seule le fond suffit. Ce qui illustre exactement le cas
> >> et même après quelques mois, tu ne comprends toujours pas que votre
> >> torchon était hors de propos. Ce qui m'amuse bien c'est ta facilité à
> >> venir dispenser la morale qui apaise alors que tu es sûrement la
> >> première à mettre le kérosène sur l'incendie. Notamment cette lettre par
> >> exemple, qui fit suite à cette réunion au sommet secrète avec la
> >> majorité de candidat cn/cap assoiffés de sang.
> >>
> >> Alors je dirais que dans l'absolu tu as raison mais que personne ne s'y
> >> trompe sous tes aires de sainte nitouche, tu es du même gabarit que les
> >> personnes que tu dénonces, voire pire.
> >>
> >> Maintenant, sur la forme de mes messages vous gratte le bord de l'oeil,
> >> rien ne vous oblige à les lire par contre, je ferai encore bien ce je
> >> veux et surtout à mettre en évidence la petite man?uvre politique de
> >> désinformation et d'enfumage dont certains usent par ici, des personnes
> >> comme Stéphanie.
> >>
> >> --
> >> Frédéric Lecointre
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Sun, 7 Jul 2013 14:20:28 +0200
> From: LeLapin <lapnews at neuf.fr>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <20130707142028.73365e81 at lelapin-MS-7309>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Je trouve l'analyse plutôt bonne.
> Quant à l'idée de "solution" (pour faire court), elle peut au premier
> abord sembler time-consuming, mais en fait, ne serait-ce qu'au détail
> de ton constat, elle permettrait au contraire d'économiser le temps et
> l'énergie passée aux échanges agressifs et stériles (puisqu'aucun
> mécanisme ne s'occupe de gérer la suite et les retours) pour en faire
> des outils d'amélioration.
>
> Reste justement à trouver une bonne stratégie pour la mise en place de
> cet outil. Une équipe spécifique dédiée serait problématique (parce que
> pour le coup, elle demanderait des ressources). Il faut que le
> mécanisme soit parfaitement intégré, et que chaque intervenant dans
> l'incident ("victimes" comme "accusés") en soient les outils, ainsi que
> ceux concernés par l'incident et sa solution (pour faire simple, un
> problème technique doit impliquer l'ektek, même si au départ il n'est
> pas dans la boucle ; un problème électoral doit intégrer le groupe de
> travail kivabien, etc.).
>
> LeLapin
>
> Le Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup
> > d'attention ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en
> > plus). Je lis les ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je
> > découvre progressivement tous les outils et votre façon de les
> > utiliser.
> >
> > De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> > plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> > beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> > toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> > De mémoire :
> > - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley
> > Manning et la Gay Pride ;
> > - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> > - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une
> > certaine opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les
> > sommes engagées) ;
> > - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR
> > ne contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la
> > section...) ;
> > - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> > reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> > - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> > nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> > ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
> >
> > Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> > dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> > passe comme ça :
> > - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> > frustrés et/ou en colère ;
> > - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> > comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> > désengagement/renoncement ;
> > - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> > responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> > agressés/remis en cause/méprisés.
> > - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> > les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> > dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
> >
> > Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> > incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont
> > pas négligeables :
> > - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> > les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> > permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> > "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui
> > m'intéressent" ;
> > - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> > (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> > affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> > l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> > ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> > bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> > démission, désengagement, démotivation, départ...
> >
> > Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> > dysfonctionnements :
> > Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> > permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur)
> > ou par un employé du service informatique), sa prise en charge, le
> > suivi visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut
> > et les commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus.
> > Beaucoup auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans
> > Redmine. Et c'est précisément là que je voulais en venir : créer un
> > "ticket d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un
> > dysfonctionnement organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend
> > alors en charge et effectue les actions nécessaires à sa résolution.
> > Ces actions pourraient être (chacune n'étant à appliquer que si
> > nécessaire) :
> > - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> > ressenti) ;
> > - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> > l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> > entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du
> > sujet mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant
> > les émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> > - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> > voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> > - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> > d'une autre personne ;
> > - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> > réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> > manière automatique) ;
> > - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> > similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> > une modification des statuts, etc.)
> > - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
> >
> > Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> > - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> > pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas
> > censée déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer
> > que le problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en
> > sorte gagnant) ;
> > - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> > incident/dysfonctionnement") ;
> > - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> > sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> > reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> > émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> > s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> > s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
> >
> > Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il
> > n'y a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour
> > faire partie de cette équipe de gestion des incidents.
> >
> > En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
> >
> > Piratement,
> > Cortex
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Sun, 7 Jul 2013 06:01:11 -0700 (PDT)
> From: Jacques <jacques_127 at yahoo.com>
> To: "discussions at lists.partipirate.org"
>         <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID:
>         <1373202071.83152.YahooMailNeo at web125602.mail.ne1.yahoo.com>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>
> Salut Cortex,
>
> Ton analyse est juste et je l'approuve. Le PP a besoin d'un mécanisme de
> résolution de conflit. A mon sens, c'est même un des trois principaux défi
> du PP.  Voici ce que j'en écrivais il y a quelques temps :
>
>
> Pour plusieurs raisons, les conflits sont inévitables à l'intérieur du PP.
> (Et ce, alors même que les enjeux de pouvoir et d'argent y sont
> négligeables : nous ne disposons ni de l'un ni de l'autre !). Au-delà du
> caractère spontanément querelleur de l'humain, les conflits sont
> inévitables au sein du PP fr en raison de son propre ADN : le PP, parti
> de la liberté, rassemble anarchistes de gauche et libertaires de droite,
> tous rétifs à l'autorité, mais aussi légalistes, attachés à un
> fonctionnement démocratique exemplaire. Au sein du PP, le conflit
> anarchistes / légalistes est inévitable et récurrent.
>
> En soi,
> les désaccords et conflits internes ne poseraient pas de problème, si
> nous disposions d'une chambre de résolution de conflit. Ce n'est ni le
> cas, ni la mission de la CODEC. Nous avons besoin d'une structure dédiée
>  à la médiation et à la résolution de conflits. Jesse en a proposé un
> modèle ici :
> http://forum.partipirate.org/projets/procedures-mediation-t9729.html. Je
> soutiens sans réserve ce projet. Plus tôt il sera mis en place, mieux ce
> sera.
>
> Au regard des moyens humains dont dispose le PP, peut-être que la solution
> "informatique" que tu proposes a plus de chance de voir le jour ? Je la
> soutiens donc aussi.
>
>
> Inventio
>
>
> ----- Original Message -----
> From: LeLapin <lapnews at neuf.fr>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Cc:
> Sent: Sunday, July 7, 2013 2:20 PM
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
>
> Je trouve l'analyse plutôt bonne.
> Quant à l'idée de "solution" (pour faire court), elle peut au premier
> abord sembler time-consuming, mais en fait, ne serait-ce qu'au détail
> de ton constat, elle permettrait au contraire d'économiser le temps et
> l'énergie passée aux échanges agressifs et stériles (puisqu'aucun
> mécanisme ne s'occupe de gérer la suite et les retours) pour en faire
> des outils d'amélioration.
>
> Reste justement à trouver une bonne stratégie pour la mise en place de
> cet outil. Une équipe spécifique dédiée serait problématique (parce que
> pour le coup, elle demanderait des ressources). Il faut que le
> mécanisme soit parfaitement intégré, et que chaque intervenant dans
> l'incident ("victimes" comme "accusés") en soient les outils, ainsi que
> ceux concernés par l'incident et sa solution (pour faire simple, un
> problème technique doit impliquer l'ektek, même si au départ il n'est
> pas dans la boucle ; un problème électoral doit intégrer le groupe de
> travail kivabien, etc.).
>
> LeLapin
>
> Le Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup
> > d'attention ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en
> > plus). Je lis les ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je
> > découvre progressivement tous les outils et votre façon de les
> > utiliser.
> >
> > De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> > plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> > beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> > toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> > De mémoire :
> > - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley
> > Manning et la Gay Pride ;
> > - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> > - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une
> > certaine opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les
> > sommes engagées) ;
> > - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR
> > ne contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la
> > section...) ;
> > - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> > reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> > - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> > nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> > ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
> >
> > Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> > dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> > passe comme ça :
> > - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> > frustrés et/ou en colère ;
> > - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> > comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> > désengagement/renoncement ;
> > - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> > responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> > agressés/remis en cause/méprisés.
> > - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> > les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> > dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
> >
> > Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> > incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont
> > pas négligeables :
> > - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> > les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> > permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> > "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui
> > m'intéressent" ;
> > - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> > (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> > affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> > l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> > ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> > bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> > démission, désengagement, démotivation, départ...
> >
> > Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> > dysfonctionnements :
> > Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> > permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur)
> > ou par un employé du service informatique), sa prise en charge, le
> > suivi visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut
> > et les commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus.
> > Beaucoup auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans
> > Redmine. Et c'est précisément là que je voulais en venir : créer un
> > "ticket d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un
> > dysfonctionnement organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend
> > alors en charge et effectue les actions nécessaires à sa résolution.
> > Ces actions pourraient être (chacune n'étant à appliquer que si
> > nécessaire) :
> > - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> > ressenti) ;
> > - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> > l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> > entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du
> > sujet mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant
> > les émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> > - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> > voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> > - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> > d'une autre personne ;
> > - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> > réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> > manière automatique) ;
> > - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> > similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> > une modification des statuts, etc.)
> > - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
> >
> > Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> > - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> > pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas
> > censée déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer
> > que le problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en
> > sorte gagnant) ;
> > - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> > incident/dysfonctionnement") ;
> > - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> > sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> > reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> > émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> > s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> > s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
> >
> > Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il
> > n'y a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour
> > faire partie de cette équipe de gestion des incidents.
> >
> > En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
> >
> > Piratement,
> > Cortex
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 7
> Date: Sun, 07 Jul 2013 16:20:29 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D9792D.4010401 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> @Jacques : merci de partager tes réflexions sur le "pourquoi", j'avoue
> que je n'y avais pas vraiment réfléchi :) Cela me fait penser à une idée
> qui m'était venu et sur laquelle je reviendrai prochainement : ce qui
> soude un groupe c'est le ou les projets que partagent tous ses membres
> et au PP je pense qu'il manque un travail sur le commun (les petits
> objectifs, les priorités, les stratégies, etc.), pour le développer le
> plus possible et au moins connaître ses frontières. Et je ne parle
> absolument pas d'une majorité qui imposerait ses vues à une ou plusieurs
> minorités, mais plutôt de délimiter et de cultiver ce que l'on partage
> tous (en conservant le droit à l'initiative).
> Parenthèse terminée, mais j'y reviendrai :)
>
>
> @LeLapin : Effectivement une équipe de plus ça n'est peut-être pas une
> bonne idée.
> Je modifie ma proposition à ce niveau là : des personnes qui veulent
> s'impliquer dans la gestion de conflits, sans mandat particulier,
> auraient la possibilité de suivre le projet "gestion de conflits" et de
> prendre la responsabilité d'un ticket en effectuant les différentes
> actions que j'ai listé et probablement d'autres.
> J'ajoute également une action en suivant ta recommandation : le
> coordinateur/médiateur du ticket a également la charge d'intégrer le
> groupe de travail kivabien et de manière générale toutes les personnes
> intéressés par l'incident.
> Au passage, je relève un argument pour ce système que je n'avais pas mis
> en avant, mais tout le monde l'aura compris je pense : cela permet de
> régler un incident ailleurs que sur la place publique.
>
> Cortex
>
>
>
>
> Le 07/07/2013 15:01, Jacques a écrit :
> > Salut Cortex,
> >
> > Ton analyse est juste et je l'approuve. Le PP a besoin d'un mécanisme de
> résolution de conflit. A mon sens, c'est même un des trois principaux défi
> du PP.  Voici ce que j'en écrivais il y a quelques temps :
> >
> >
> > Pour plusieurs raisons, les conflits sont inévitables à l'intérieur du
> PP.
> > (Et ce, alors même que les enjeux de pouvoir et d'argent y sont
> > négligeables : nous ne disposons ni de l'un ni de l'autre !). Au-delà du
> caractère spontanément querelleur de l'humain, les conflits sont
> > inévitables au sein du PP fr en raison de son propre ADN : le PP, parti
> > de la liberté, rassemble anarchistes de gauche et libertaires de droite,
> tous rétifs à l'autorité, mais aussi légalistes, attachés à un
> > fonctionnement démocratique exemplaire. Au sein du PP, le conflit
> > anarchistes / légalistes est inévitable et récurrent.
> >
> > En soi,
> > les désaccords et conflits internes ne poseraient pas de problème, si
> > nous disposions d'une chambre de résolution de conflit. Ce n'est ni le
> > cas, ni la mission de la CODEC. Nous avons besoin d'une structure dédiée
> >  à la médiation et à la résolution de conflits. Jesse en a proposé un
> > modèle ici :
> http://forum.partipirate.org/projets/procedures-mediation-t9729.html. Je
> soutiens sans réserve ce projet. Plus tôt il sera mis en place, mieux ce
> sera.
> >
> > Au regard des moyens humains dont dispose le PP, peut-être que la
> solution "informatique" que tu proposes a plus de chance de voir le jour ?
> Je la soutiens donc aussi.
> >
> >
> > Inventio
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: LeLapin <lapnews at neuf.fr>
> > To: discussions at lists.partipirate.org
> > Cc:
> > Sent: Sunday, July 7, 2013 2:20 PM
> > Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> >
> > Je trouve l'analyse plutôt bonne.
> > Quant à l'idée de "solution" (pour faire court), elle peut au premier
> > abord sembler time-consuming, mais en fait, ne serait-ce qu'au détail
> > de ton constat, elle permettrait au contraire d'économiser le temps et
> > l'énergie passée aux échanges agressifs et stériles (puisqu'aucun
> > mécanisme ne s'occupe de gérer la suite et les retours) pour en faire
> > des outils d'amélioration.
> >
> > Reste justement à trouver une bonne stratégie pour la mise en place de
> > cet outil. Une équipe spécifique dédiée serait problématique (parce que
> > pour le coup, elle demanderait des ressources). Il faut que le
> > mécanisme soit parfaitement intégré, et que chaque intervenant dans
> > l'incident ("victimes" comme "accusés") en soient les outils, ainsi que
> > ceux concernés par l'incident et sa solution (pour faire simple, un
> > problème technique doit impliquer l'ektek, même si au départ il n'est
> > pas dans la boucle ; un problème électoral doit intégrer le groupe de
> > travail kivabien, etc.).
> >
> > LeLapin
> >
> > Le Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> > Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
> >
> >> Bonjour,
> >>
> >> Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup
> >> d'attention ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en
> >> plus). Je lis les ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je
> >> découvre progressivement tous les outils et votre façon de les
> >> utiliser.
> >>
> >> De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> >> plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> >> beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> >> toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> >> De mémoire :
> >> - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley
> >> Manning et la Gay Pride ;
> >> - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> >> - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une
> >> certaine opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les
> >> sommes engagées) ;
> >> - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR
> >> ne contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la
> >> section...) ;
> >> - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> >> reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> >> - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> >> nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> >> ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
> >>
> >> Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> >> dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> >> passe comme ça :
> >> - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> >> frustrés et/ou en colère ;
> >> - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> >> comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> >> désengagement/renoncement ;
> >> - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> >> responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> >> agressés/remis en cause/méprisés.
> >> - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> >> les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> >> dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
> >>
> >> Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> >> incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont
> >> pas négligeables :
> >> - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> >> les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> >> permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> >> "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui
> >> m'intéressent" ;
> >> - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> >> (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> >> affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> >> l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> >> ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> >> bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> >> démission, désengagement, démotivation, départ...
> >>
> >> Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> >> dysfonctionnements :
> >> Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> >> permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur)
> >> ou par un employé du service informatique), sa prise en charge, le
> >> suivi visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut
> >> et les commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus.
> >> Beaucoup auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans
> >> Redmine. Et c'est précisément là que je voulais en venir : créer un
> >> "ticket d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un
> >> dysfonctionnement organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend
> >> alors en charge et effectue les actions nécessaires à sa résolution.
> >> Ces actions pourraient être (chacune n'étant à appliquer que si
> >> nécessaire) :
> >> - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> >> ressenti) ;
> >> - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> >> l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> >> entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du
> >> sujet mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant
> >> les émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> >> - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> >> voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> >> - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> >> d'une autre personne ;
> >> - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> >> réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> >> manière automatique) ;
> >> - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> >> similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> >> une modification des statuts, etc.)
> >> - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
> >>
> >> Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> >> - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> >> pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas
> >> censée déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer
> >> que le problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en
> >> sorte gagnant) ;
> >> - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> >> incident/dysfonctionnement") ;
> >> - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> >> sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> >> reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> >> émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> >> s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> >> s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
> >>
> >> Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il
> >> n'y a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour
> >> faire partie de cette équipe de gestion des incidents.
> >>
> >> En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
> >>
> >> Piratement,
> >> Cortex
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 8
> Date: Sun, 07 Jul 2013 16:42:42 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <51D97E62.6010804 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> @Frédéric : je pense qu'on peut considérer que "sainte nitouche" est une
> insulte ou du moins un propos offensant (et dont le but est d'offenser).
> Tu as visiblement un certain nombre de différents avec Stéphanie mais
> cela ne concerne pas les inscrits à cette liste.
> Que penses-tu de ma proposition de gestion de conflits ? Est-ce que tu
> penses que cela permettrait de résoudre ce type de difficultés et que
> cela nous permettrait à tous de travailler ensemble malgré toutes nos
> différences ?
>
> @Stéphanie, @lesAutres : à mon avis, déterrer les vieux dossiers (même
> pour justifier une action présente ou pour comparer ou pour renvoyer
> quelqu'un dans les cordes) ne peut qu'envenimer la situation... S'il y a
> des vieux contentieux qui ressortent trop souvent il faut peut-être
> envisager de les prendre collectivement et le plus pacifiquement
> possible à bras le corps en essayant de les déminer avec le soucis de
> soulager chacun.
>
> @François : "tu es ridicule", c'est pas loin d'être "insultant"... en
> tout cas, ça ne peut pas aider à l'apaisement
>
>
> On a tous notre lot de frustrations, de colères renfermés, de plaies non
> cicatrisées, de vases prêts à déborder... Si on vient chacun appuyer là
> où ça fait mal chez l'autre, on est mal barrés pour construire un truc
> ensemble...
> Je ne donne pas de leçon (la morale c'est vraiment pas mon truc),
> j'apporte seulement le point de vue pacifiant de quelqu'un qui n'est pas
> du tout impliqué dans le sujet (ne le connaissant pas et ne connaissant
> pas les personnes impliquées).
>
> Bonne après-midi,
> Cortex
>
>
>
> Le 07/07/2013 14:07, Frédéric Lecointre a écrit :
> > je n'ai pas souvenir de t'avoir demandé ton avis (surtout toi qui a
> > largement versé dans l'insultant à de nombreuses reprises). Quant au
> > ridicule et insultant, je te suggère de bien analyser les propos de ta
> > comparse qui, en substance, lance quand même des accusations
> > relativement grave, et ceci dans l'indifférence générale ...enfin c'est
> > sur que lorsqu'il s'agit de la mauvaise graine pirate, tout le monde
> > trouve cela normae de cracher à tout va, dès qu'on rétablit certaines
> > vérités issues de certaines saintes nitouches, on devient "ridicule et
> > insultant" ... redoutable cette ambiance au Parti Pirate ;-)
> >
> > Le 07/07/2013 12:37, François Vermorel a écrit :
> >> Fred, tu es ridicule et insultant. Et en plus hors sujet. Donc reprends
> toi, s'il te plaît
> >>
> >>
> >>
> >> Le 7 juil. 2013 à 12:20, Frédéric Lecointre <
> frederic.lecointre at burnweb.net> a écrit :
> >>
> >>> Le 07/07/2013 11:36, stephanie geisler a écrit :
> >>>> On etais une petite dizaine a poliement faire remonter nos remarques
> >>>> sur le doc de convocation de l'AG, on s'est meme proposés pour
> >>>> corriger ces problemes a une, 2 puis 3 reunion du CAP, on nous a
> >>>> envoyé chié et meme menacé de retirer nos amendements de l'AG...
> >>> Rooooh mais j'espère que tu ne t'ai pas étranglé en écrivant cela ????
> >>> Ca va ? sûre ? Personne n'a menacé de retirer les amendements du
> >>> document. Je te rappelle que juste avant votre superbe lettre
> co-signée,
> >>> nous avons (enfin surtout j'ai ) passé le week end à faire des
> >>> modifications dans le document à votre demande VOS demandes de
> >>> modifications. Vous avez juste pris un truc en le montant en mayonnaise
> >>> pour vous en servir pour faire une nouvelle attaque contre quelques
> >>> personnes dans le but de servir vos propres intérêts. Pour ce que cela
> a
> >>> donné en plus, vous auriez sûrement du vous casser une jambe ce jour
> là.
> >>>
> >>> Comme tu l'as répondu si bien à Stéphanie, la forme n'a pas besoin
> >>> d'être violente seule le fond suffit. Ce qui illustre exactement le cas
> >>> et même après quelques mois, tu ne comprends toujours pas que votre
> >>> torchon était hors de propos. Ce qui m'amuse bien c'est ta facilité à
> >>> venir dispenser la morale qui apaise alors que tu es sûrement la
> >>> première à mettre le kérosène sur l'incendie. Notamment cette lettre
> par
> >>> exemple, qui fit suite à cette réunion au sommet secrète avec la
> >>> majorité de candidat cn/cap assoiffés de sang.
> >>>
> >>> Alors je dirais que dans l'absolu tu as raison mais que personne ne s'y
> >>> trompe sous tes aires de sainte nitouche, tu es du même gabarit que les
> >>> personnes que tu dénonces, voire pire.
> >>>
> >>> Maintenant, sur la forme de mes messages vous gratte le bord de l'oeil,
> >>> rien ne vous oblige à les lire par contre, je ferai encore bien ce je
> >>> veux et surtout à mettre en évidence la petite man?uvre politique de
> >>> désinformation et d'enfumage dont certains usent par ici, des personnes
> >>> comme Stéphanie.
> >>>
> >>> --
> >>> Frédéric Lecointre
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 9
> Date: Sun, 07 Jul 2013 16:49:01 +0200
> From: "Karine C." <tornade at partipirate.org>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D97FDD.3080407 at partipirate.org>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Bonjour,
>
> Il existait dans un autre temps un médiateur. Je ne sais pas si, à
> l'époque il avait du travail. L'idée était bonne mais n'a pas été
> reconduite faute de candidats.
>
> La codec est là aussi pour gérer les conflits entre adhérents, à partir
> du moment où il y a manquement au règlement intérieur ou aux statuts du
> PP. En dehors de ces prérogatives là, en effet, la codec ne devrait pas
> jouer le rôle de médiateur où avoir à donner raison à untel ou untel.
> Nous sommes en train de ré-écrire notre RI, afin d'expliquer clairement
> à quoi sert la codec, comment et pourquoi la saisir etc...
> Je suggérerai donc d'attendre que ce RI soit formalisé avant
> d'entreprendre la création d'une nouvelle équipe. Ceci pour éviter les
> doublons.
>
> Ensuite les conflits auxquels on assiste régulièrement sur cette ml, ou
> sur le forum, ne concernent au final que quelques individus.
> Malheureusement ce sont eux qui sont mis en avant alors que derrière il
> y a des gens beaucoup plus discrets qui abattent un travail de fou. Ce
> sont plutôt eux qui devraient être sur le devant de la scène, ce sont
> plutôt eux qu'il faudrait encourager, aider dans leur démarche, à qui il
> faudrait donner du temps et non user des forces incroyables pour
> quelques trolls souvent aigris.
>
> Ceci n'est que mon avis en tant qu'adhérente du PP et en aucun
> n'implique mes collègues de la codec ou les gens de ma SL...
>
> Le 07/07/2013 16:20, Sylvain Duchesne a écrit :
> > @Jacques : merci de partager tes réflexions sur le "pourquoi", j'avoue
> > que je n'y avais pas vraiment réfléchi :) Cela me fait penser à une idée
> > qui m'était venu et sur laquelle je reviendrai prochainement : ce qui
> > soude un groupe c'est le ou les projets que partagent tous ses membres
> > et au PP je pense qu'il manque un travail sur le commun (les petits
> > objectifs, les priorités, les stratégies, etc.), pour le développer le
> > plus possible et au moins connaître ses frontières. Et je ne parle
> > absolument pas d'une majorité qui imposerait ses vues à une ou plusieurs
> > minorités, mais plutôt de délimiter et de cultiver ce que l'on partage
> > tous (en conservant le droit à l'initiative).
> > Parenthèse terminée, mais j'y reviendrai :)
> >
> >
> > @LeLapin : Effectivement une équipe de plus ça n'est peut-être pas une
> > bonne idée.
> > Je modifie ma proposition à ce niveau là : des personnes qui veulent
> > s'impliquer dans la gestion de conflits, sans mandat particulier,
> > auraient la possibilité de suivre le projet "gestion de conflits" et de
> > prendre la responsabilité d'un ticket en effectuant les différentes
> > actions que j'ai listé et probablement d'autres.
> > J'ajoute également une action en suivant ta recommandation : le
> > coordinateur/médiateur du ticket a également la charge d'intégrer le
> > groupe de travail kivabien et de manière générale toutes les personnes
> > intéressés par l'incident.
> > Au passage, je relève un argument pour ce système que je n'avais pas mis
> > en avant, mais tout le monde l'aura compris je pense : cela permet de
> > régler un incident ailleurs que sur la place publique.
> >
> > Cortex
> >
> >
> >
> >
> > Le 07/07/2013 15:01, Jacques a écrit :
> >> Salut Cortex,
> >>
> >> Ton analyse est juste et je l'approuve. Le PP a besoin d'un mécanisme
> de résolution de conflit. A mon sens, c'est même un des trois principaux
> défi du PP.  Voici ce que j'en écrivais il y a quelques temps :
> >>
> >>
> >> Pour plusieurs raisons, les conflits sont inévitables à l'intérieur du
> PP.
> >> (Et ce, alors même que les enjeux de pouvoir et d'argent y sont
> >> négligeables : nous ne disposons ni de l'un ni de l'autre !). Au-delà
> du caractère spontanément querelleur de l'humain, les conflits sont
> >> inévitables au sein du PP fr en raison de son propre ADN : le PP, parti
> >> de la liberté, rassemble anarchistes de gauche et libertaires de
> droite, tous rétifs à l'autorité, mais aussi légalistes, attachés à un
> >> fonctionnement démocratique exemplaire. Au sein du PP, le conflit
> >> anarchistes / légalistes est inévitable et récurrent.
> >>
> >> En soi,
> >> les désaccords et conflits internes ne poseraient pas de problème, si
> >> nous disposions d'une chambre de résolution de conflit. Ce n'est ni le
> >> cas, ni la mission de la CODEC. Nous avons besoin d'une structure dédiée
> >>  à la médiation et à la résolution de conflits. Jesse en a proposé un
> >> modèle ici :
> http://forum.partipirate.org/projets/procedures-mediation-t9729.html. Je
> soutiens sans réserve ce projet. Plus tôt il sera mis en place, mieux ce
> sera.
> >>
> >> Au regard des moyens humains dont dispose le PP, peut-être que la
> solution "informatique" que tu proposes a plus de chance de voir le jour ?
> Je la soutiens donc aussi.
> >>
> >>
> >> Inventio
> >>
> >>
> >> ----- Original Message -----
> >> From: LeLapin <lapnews at neuf.fr>
> >> To: discussions at lists.partipirate.org
> >> Cc:
> >> Sent: Sunday, July 7, 2013 2:20 PM
> >> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> >>
> >> Je trouve l'analyse plutôt bonne.
> >> Quant à l'idée de "solution" (pour faire court), elle peut au premier
> >> abord sembler time-consuming, mais en fait, ne serait-ce qu'au détail
> >> de ton constat, elle permettrait au contraire d'économiser le temps et
> >> l'énergie passée aux échanges agressifs et stériles (puisqu'aucun
> >> mécanisme ne s'occupe de gérer la suite et les retours) pour en faire
> >> des outils d'amélioration.
> >>
> >> Reste justement à trouver une bonne stratégie pour la mise en place de
> >> cet outil. Une équipe spécifique dédiée serait problématique (parce que
> >> pour le coup, elle demanderait des ressources). Il faut que le
> >> mécanisme soit parfaitement intégré, et que chaque intervenant dans
> >> l'incident ("victimes" comme "accusés") en soient les outils, ainsi que
> >> ceux concernés par l'incident et sa solution (pour faire simple, un
> >> problème technique doit impliquer l'ektek, même si au départ il n'est
> >> pas dans la boucle ; un problème électoral doit intégrer le groupe de
> >> travail kivabien, etc.).
> >>
> >> LeLapin
> >>
> >> Le Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> >> Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
> >>
> >>> Bonjour,
> >>>
> >>> Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup
> >>> d'attention ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en
> >>> plus). Je lis les ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je
> >>> découvre progressivement tous les outils et votre façon de les
> >>> utiliser.
> >>>
> >>> De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> >>> plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> >>> beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> >>> toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> >>> De mémoire :
> >>> - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley
> >>> Manning et la Gay Pride ;
> >>> - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> >>> - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une
> >>> certaine opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les
> >>> sommes engagées) ;
> >>> - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR
> >>> ne contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la
> >>> section...) ;
> >>> - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> >>> reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> >>> - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> >>> nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> >>> ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
> >>>
> >>> Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> >>> dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> >>> passe comme ça :
> >>> - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> >>> frustrés et/ou en colère ;
> >>> - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> >>> comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> >>> désengagement/renoncement ;
> >>> - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> >>> responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> >>> agressés/remis en cause/méprisés.
> >>> - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> >>> les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> >>> dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
> >>>
> >>> Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> >>> incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont
> >>> pas négligeables :
> >>> - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> >>> les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> >>> permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> >>> "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui
> >>> m'intéressent" ;
> >>> - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> >>> (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> >>> affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> >>> l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> >>> ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> >>> bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> >>> démission, désengagement, démotivation, départ...
> >>>
> >>> Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> >>> dysfonctionnements :
> >>> Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> >>> permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur)
> >>> ou par un employé du service informatique), sa prise en charge, le
> >>> suivi visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut
> >>> et les commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus.
> >>> Beaucoup auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans
> >>> Redmine. Et c'est précisément là que je voulais en venir : créer un
> >>> "ticket d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un
> >>> dysfonctionnement organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend
> >>> alors en charge et effectue les actions nécessaires à sa résolution.
> >>> Ces actions pourraient être (chacune n'étant à appliquer que si
> >>> nécessaire) :
> >>> - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> >>> ressenti) ;
> >>> - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> >>> l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> >>> entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du
> >>> sujet mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant
> >>> les émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> >>> - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> >>> voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> >>> - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> >>> d'une autre personne ;
> >>> - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> >>> réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> >>> manière automatique) ;
> >>> - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> >>> similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> >>> une modification des statuts, etc.)
> >>> - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
> >>>
> >>> Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> >>> - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> >>> pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas
> >>> censée déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer
> >>> que le problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en
> >>> sorte gagnant) ;
> >>> - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> >>> incident/dysfonctionnement") ;
> >>> - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> >>> sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> >>> reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> >>> émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> >>> s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> >>> s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
> >>>
> >>> Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il
> >>> n'y a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour
> >>> faire partie de cette équipe de gestion des incidents.
> >>>
> >>> En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
> >>>
> >>> Piratement,
> >>> Cortex
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> --
> Karine
>
>
> *Blog de la section locale*
> https://midi-pyrenees.partipirate.org/
> *Twitter*
> https://twitter.com/tornad3
> *Flickr*
> https://secure.flickr.com/photos/tornad3/
> *Site perso*
> http://tornad3.fr/
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
> Nom: signature.asc
> Type: application/pgp-signature
> Taille: 490 octets
> Desc: OpenPGP digital signature
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/58839da0/attachment-0001.pgp
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 10
> Date: Sun, 7 Jul 2013 16:53:55 +0200
> From: "Sophie H." <oeilsauvage_64 at yahoo.fr>
> To: LeLapin <lapnews at neuf.fr>
> Cc: "discussions at lists.partipirate.org"
>         <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <4D03136C-1378-4648-ABDE-84A0CC10F54B at yahoo.fr>
> Content-Type: text/plain;       charset=utf-8
>
> Chers ami(e)s,
>
> J'ai lu avec intérêt cet échange de discussions, (et le pad de jesse qui,
> je l'avoue, m'avait totalement échappé) mais je ne sais pas à quel
> dispositif préconnisé j'accorde ma préférence.
>
> Je sais juste que, effectivement, ces échanges agressifs et parfois (pas
> toujours) malveillants sur notre mailing liste "discussions" peuvent
> décourager des gens de bonne volonté.
>
> Ceci dit, rassurez-vous, il n'y a pas qu'au Parti Pirate qu'on se bataille
> (comme on dit dans le Sud Ouest). Il se trouve juste que notre
> fonctionnement est plus "horizontal" que dans les autres partis et que,
> chacun ayant le droit de s'exprimer, les conflits, y compris de personnes,
> arrivent plus vite sur la place publique :(  et sont plus médiatisés.
> Néanmoins, je suis d'accord, c'est usant.
>
> Bref, pour rendre court un long discours je me suis renseignée ce matin
> (tandis que les mots doux continuaient à fleurir sur la ml) auprès des
> "instances" du PP-fr pour obtenir une modération de la discussion (à
> minima) @flecointre/Stéphanie/moi/et Vermorel.
>
> Il ressort de cette discussion téléphonique - donc informelle - qu'il n'y
> a pour le moment aucun modérateur sur la ml "discussions". Le poste est
> vacant.
>
> Donc j'informe de mon propre chef et sans consulter personne préalablement
> (même pas ma section) qu'un poste est à pourvoir de toute urgence, si
> possible par quelqu'un de conscentuel et/ou inconnu (et bien sûr membre du
> PP) pour modérer à postériori la ml discussions (genre "oh, mais toi tu as
> dit des gros mots c'est pas bien" ou "nous sommes entre pirates veuillez
> respecter vos frères/soeurs de lutte", ou autre formule arrangeante pour
> désamorcer les conflits.
>
> Le poste est à prendre (et il demande quand même pas mal de
> dispinibilités) et si je ne m'y présente pas c'est que
> 1/ je sais n'être pas très conscentuelle parfois
> 2/ entre mon boulot, ma vie de famille, mes nouvelles responsabilités à la
> section diversité, et mes anciennes à l'équipe élections, je passe plus de
> 90 o/o de mon temps libre sur le PP, je ne pourrais pas assumer une minute
> de plus, sauf à larguer mon conjoint.
>
> Donc, membres du PP-fr qui pensez avoir une idée sur comment gérer les
> conflits ml, plutôt que de vouloir créer des choses compliquées (groupes,
> équipes, ou autre) proposez vos services en tant que modo, ce sera déjà un
> premier (grand) pas et nous permettra (ce n'est pas un "nous" royal, mais
> un "nous", membres du PP-fr) d'éviter de lasser nos lecteurs et
> sympathisants avec des querelles grossières et sans véritablement d'objet.
>
> Vali, valà, en espérant que ma requête saura être entendue et que
> quelqu'un (ou quelques-uns) proposera ses services...
>
> Bien cordialement
> Sophia
>
>
>
> Signé
> Sophie H.
> ----------
>
> une autre revue de presse : http://bit.ly/N19fYJ
>
> Le 7 juil. 2013 à 14:20, LeLapin <lapnews at neuf.fr> a écrit :
>
> > Je trouve l'analyse plutôt bonne.
> > Quant à l'idée de "solution" (pour faire court), elle peut au premier
> > abord sembler time-consuming, mais en fait, ne serait-ce qu'au détail
> > de ton constat, elle permettrait au contraire d'économiser le temps et
> > l'énergie passée aux échanges agressifs et stériles (puisqu'aucun
> > mécanisme ne s'occupe de gérer la suite et les retours) pour en faire
> > des outils d'amélioration.
> >
> > Reste justement à trouver une bonne stratégie pour la mise en place de
> > cet outil. Une équipe spécifique dédiée serait problématique (parce que
> > pour le coup, elle demanderait des ressources). Il faut que le
> > mécanisme soit parfaitement intégré, et que chaque intervenant dans
> > l'incident ("victimes" comme "accusés") en soient les outils, ainsi que
> > ceux concernés par l'incident et sa solution (pour faire simple, un
> > problème technique doit impliquer l'ektek, même si au départ il n'est
> > pas dans la boucle ; un problème électoral doit intégrer le groupe de
> > travail kivabien, etc.).
> >
> > LeLapin
> >
> > Le Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> > Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
> >
> >> Bonjour,
> >>
> >> Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup
> >> d'attention ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en
> >> plus). Je lis les ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je
> >> découvre progressivement tous les outils et votre façon de les
> >> utiliser.
> >>
> >> De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> >> plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> >> beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> >> toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> >> De mémoire :
> >> - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley
> >> Manning et la Gay Pride ;
> >> - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> >> - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une
> >> certaine opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les
> >> sommes engagées) ;
> >> - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR
> >> ne contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la
> >> section...) ;
> >> - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> >> reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> >> - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> >> nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> >> ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
> >>
> >> Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> >> dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> >> passe comme ça :
> >> - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> >> frustrés et/ou en colère ;
> >> - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> >> comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> >> désengagement/renoncement ;
> >> - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> >> responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> >> agressés/remis en cause/méprisés.
> >> - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> >> les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> >> dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
> >>
> >> Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> >> incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont
> >> pas négligeables :
> >> - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> >> les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> >> permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> >> "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui
> >> m'intéressent" ;
> >> - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> >> (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> >> affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> >> l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> >> ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> >> bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> >> démission, désengagement, démotivation, départ...
> >>
> >> Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> >> dysfonctionnements :
> >> Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> >> permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur)
> >> ou par un employé du service informatique), sa prise en charge, le
> >> suivi visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut
> >> et les commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus.
> >> Beaucoup auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans
> >> Redmine. Et c'est précisément là que je voulais en venir : créer un
> >> "ticket d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un
> >> dysfonctionnement organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend
> >> alors en charge et effectue les actions nécessaires à sa résolution.
> >> Ces actions pourraient être (chacune n'étant à appliquer que si
> >> nécessaire) :
> >> - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> >> ressenti) ;
> >> - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> >> l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> >> entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du
> >> sujet mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant
> >> les émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> >> - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> >> voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> >> - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> >> d'une autre personne ;
> >> - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> >> réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> >> manière automatique) ;
> >> - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> >> similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> >> une modification des statuts, etc.)
> >> - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
> >>
> >> Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> >> - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> >> pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas
> >> censée déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer
> >> que le problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en
> >> sorte gagnant) ;
> >> - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> >> incident/dysfonctionnement") ;
> >> - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> >> sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> >> reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> >> émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> >> s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> >> s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
> >>
> >> Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il
> >> n'y a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour
> >> faire partie de cette équipe de gestion des incidents.
> >>
> >> En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
> >>
> >> Piratement,
> >> Cortex
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 11
> Date: Sun, 07 Jul 2013 17:12:17 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D98551.7000607 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> Sophia,
>
> Je ne pense pas que censurer l'expression de ces incidents les rendra
> moins nuisibles.
> Je partage ton objectif de "ne pas lasser nos lecteurs", mais pour moi
> il est insuffisant et ma proposition dépasser ce cadre. Si l'on ne fait
> pas en sorte de résoudre ses incidents et d'apaiser les personnes
> impliqués tout en empêchant ses mêmes personnes de s'exprimer et en leur
> renvoyant l'image de fauteurs de troubles, les conséquences risquent
> d'être :
> - un désengagement et même un départ de ses personnes au prochain
> incident et peut-être aussi d'autres personnes qui ne supporteraient pas
> cette censure et cette non gestion des conflits ;
> - une réapparition régulière de tous les conflits non résolus (c'est
> déjà le cas, mais plus il y en a pire ce sera).
> Donc je partage ton approche utilitariste, mais en intégrant la
> dimension affective et la résolution effective de ces incidents pour que
> l'on puisse avancer ensemble.
>
> Cortex
>
>
> Le 07/07/2013 16:53, Sophie H. a écrit :
> > Chers ami(e)s,
> >
> > J'ai lu avec intérêt cet échange de discussions, (et le pad de jesse
> qui, je l'avoue, m'avait totalement échappé) mais je ne sais pas à quel
> dispositif préconnisé j'accorde ma préférence.
> >
> > Je sais juste que, effectivement, ces échanges agressifs et parfois (pas
> toujours) malveillants sur notre mailing liste "discussions" peuvent
> décourager des gens de bonne volonté.
> >
> > Ceci dit, rassurez-vous, il n'y a pas qu'au Parti Pirate qu'on se
> bataille (comme on dit dans le Sud Ouest). Il se trouve juste que notre
> fonctionnement est plus "horizontal" que dans les autres partis et que,
> chacun ayant le droit de s'exprimer, les conflits, y compris de personnes,
> arrivent plus vite sur la place publique :(  et sont plus médiatisés.
> > Néanmoins, je suis d'accord, c'est usant.
> >
> > Bref, pour rendre court un long discours je me suis renseignée ce matin
> (tandis que les mots doux continuaient à fleurir sur la ml) auprès des
> "instances" du PP-fr pour obtenir une modération de la discussion (à
> minima) @flecointre/Stéphanie/moi/et Vermorel.
> >
> > Il ressort de cette discussion téléphonique - donc informelle - qu'il
> n'y a pour le moment aucun modérateur sur la ml "discussions". Le poste est
> vacant.
> >
> > Donc j'informe de mon propre chef et sans consulter personne
> préalablement (même pas ma section) qu'un poste est à pourvoir de toute
> urgence, si possible par quelqu'un de conscentuel et/ou inconnu (et bien
> sûr membre du PP) pour modérer à postériori la ml discussions (genre "oh,
> mais toi tu as dit des gros mots c'est pas bien" ou "nous sommes entre
> pirates veuillez respecter vos frères/soeurs de lutte", ou autre formule
> arrangeante pour désamorcer les conflits.
> >
> > Le poste est à prendre (et il demande quand même pas mal de
> dispinibilités) et si je ne m'y présente pas c'est que
> > 1/ je sais n'être pas très conscentuelle parfois
> > 2/ entre mon boulot, ma vie de famille, mes nouvelles responsabilités à
> la section diversité, et mes anciennes à l'équipe élections, je passe plus
> de 90 o/o de mon temps libre sur le PP, je ne pourrais pas assumer une
> minute de plus, sauf à larguer mon conjoint.
> >
> > Donc, membres du PP-fr qui pensez avoir une idée sur comment gérer les
> conflits ml, plutôt que de vouloir créer des choses compliquées (groupes,
> équipes, ou autre) proposez vos services en tant que modo, ce sera déjà un
> premier (grand) pas et nous permettra (ce n'est pas un "nous" royal, mais
> un "nous", membres du PP-fr) d'éviter de lasser nos lecteurs et
> sympathisants avec des querelles grossières et sans véritablement d'objet.
> >
> > Vali, valà, en espérant que ma requête saura être entendue et que
> quelqu'un (ou quelques-uns) proposera ses services...
> >
> > Bien cordialement
> > Sophia
> >
> >
> >
> > Signé
> > Sophie H.
> > ----------
> >
> > une autre revue de presse : http://bit.ly/N19fYJ
> >
> > Le 7 juil. 2013 à 14:20, LeLapin <lapnews at neuf.fr> a écrit :
> >
> >> Je trouve l'analyse plutôt bonne.
> >> Quant à l'idée de "solution" (pour faire court), elle peut au premier
> >> abord sembler time-consuming, mais en fait, ne serait-ce qu'au détail
> >> de ton constat, elle permettrait au contraire d'économiser le temps et
> >> l'énergie passée aux échanges agressifs et stériles (puisqu'aucun
> >> mécanisme ne s'occupe de gérer la suite et les retours) pour en faire
> >> des outils d'amélioration.
> >>
> >> Reste justement à trouver une bonne stratégie pour la mise en place de
> >> cet outil. Une équipe spécifique dédiée serait problématique (parce que
> >> pour le coup, elle demanderait des ressources). Il faut que le
> >> mécanisme soit parfaitement intégré, et que chaque intervenant dans
> >> l'incident ("victimes" comme "accusés") en soient les outils, ainsi que
> >> ceux concernés par l'incident et sa solution (pour faire simple, un
> >> problème technique doit impliquer l'ektek, même si au départ il n'est
> >> pas dans la boucle ; un problème électoral doit intégrer le groupe de
> >> travail kivabien, etc.).
> >>
> >> LeLapin
> >>
> >> Le Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> >> Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
> >>
> >>> Bonjour,
> >>>
> >>> Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup
> >>> d'attention ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en
> >>> plus). Je lis les ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je
> >>> découvre progressivement tous les outils et votre façon de les
> >>> utiliser.
> >>>
> >>> De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> >>> plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> >>> beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> >>> toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> >>> De mémoire :
> >>> - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley
> >>> Manning et la Gay Pride ;
> >>> - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> >>> - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une
> >>> certaine opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les
> >>> sommes engagées) ;
> >>> - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR
> >>> ne contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la
> >>> section...) ;
> >>> - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> >>> reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> >>> - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> >>> nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> >>> ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
> >>>
> >>> Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> >>> dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> >>> passe comme ça :
> >>> - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> >>> frustrés et/ou en colère ;
> >>> - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> >>> comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> >>> désengagement/renoncement ;
> >>> - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> >>> responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> >>> agressés/remis en cause/méprisés.
> >>> - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> >>> les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> >>> dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
> >>>
> >>> Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> >>> incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont
> >>> pas négligeables :
> >>> - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> >>> les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> >>> permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> >>> "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui
> >>> m'intéressent" ;
> >>> - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> >>> (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> >>> affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> >>> l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> >>> ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> >>> bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> >>> démission, désengagement, démotivation, départ...
> >>>
> >>> Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> >>> dysfonctionnements :
> >>> Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> >>> permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur)
> >>> ou par un employé du service informatique), sa prise en charge, le
> >>> suivi visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut
> >>> et les commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus.
> >>> Beaucoup auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans
> >>> Redmine. Et c'est précisément là que je voulais en venir : créer un
> >>> "ticket d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un
> >>> dysfonctionnement organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend
> >>> alors en charge et effectue les actions nécessaires à sa résolution.
> >>> Ces actions pourraient être (chacune n'étant à appliquer que si
> >>> nécessaire) :
> >>> - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> >>> ressenti) ;
> >>> - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> >>> l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> >>> entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du
> >>> sujet mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant
> >>> les émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> >>> - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> >>> voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> >>> - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> >>> d'une autre personne ;
> >>> - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> >>> réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> >>> manière automatique) ;
> >>> - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> >>> similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> >>> une modification des statuts, etc.)
> >>> - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
> >>>
> >>> Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> >>> - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> >>> pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas
> >>> censée déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer
> >>> que le problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en
> >>> sorte gagnant) ;
> >>> - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> >>> incident/dysfonctionnement") ;
> >>> - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> >>> sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> >>> reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> >>> émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> >>> s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> >>> s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
> >>>
> >>> Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il
> >>> n'y a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour
> >>> faire partie de cette équipe de gestion des incidents.
> >>>
> >>> En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
> >>>
> >>> Piratement,
> >>> Cortex
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 12
> Date: Sun, 07 Jul 2013 17:20:49 +0200
> From: Frédéric Lecointre        <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: "Karine C." <tornade at partipirate.org>
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D98751.40601 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
>
> Le 07/07/2013 16:49, Karine C. a écrit :
> > Ensuite les conflits auxquels on assiste régulièrement sur cette ml, ou
> > sur le forum, ne concernent au final que quelques individus.
> > Malheureusement ce sont eux qui sont mis en avant alors que derrière il
> > y a des gens beaucoup plus discrets qui abattent un travail de fou. Ce
> > sont plutôt eux qui devraient être sur le devant de la scène, ce sont
> > plutôt eux qu'il faudrait encourager, aider dans leur démarche, à qui il
> > faudrait donner du temps et non user des forces incroyables pour
> > quelques trolls souvent aigris.
> Tiens tiens, exactement ce que je disais il y a un peu plus de 7 mois,
> du temps où notre bien aimée Tornade n'était pas du coté de la barrière
> la sainteté !
>
> Franchement, depuis moins de 24 heures, j'assiste à un déferlement
> d'hypocrisie et d?amnésie générale où les plus velus d'entre tous
> tentent de se racheter une conduite en nous faisant la morale. C'est
> FORMIDABLE ! Franchement, j'en ai la larme à l??il, on se croirait à
> Levallois-Perret ! Très touchant.
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 13
> Date: Sun, 07 Jul 2013 17:27:14 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D988D2.5010105 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Karine,
>
> Ma compréhension de la CODEC (et tes propos vont dans ce sens) est
> qu'elle est un organe juridique qui va donc décider de qui à tord et qui
> a raison dans le cadre d'un conflit entre personnes. Or, ce n'est pas du
> tout à cela que je faisais référence dans ma proposition de gestion
> d'incidents. Je parle plus d'une médiation dans l'esprit "si il y a
> quelque chose que tu ne vis pas bien / n'as pas bien vécu au PP alors
> nous avons tous collectivement un problème et nous allons essayer de le
> résoudre sans chercher de coupable et tirer des conclusions en procédant
> à toutes les remises en question nécessaires".
>
> Par ailleurs, comme je l'ai répondu à LeLapin (et en rejoignant son
> avis), je ne pense plus que la création d'une nouvelle équipe soit une
> idée opportune et qu'elle ajouterait une lourdeur organisationnelle non
> nécessaire.
>
> Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'on ne voit pas
> ceux qui abattent le plus de travail (et je pense que c'est souvent
> comme ça). Mais par contre, comme je l'ai écrit à Sophia, je ne pense
> pas que ça soit en étouffant ceux qui expriment, plus ou moins
> maladroitement, plus ou moins violemment, une souffrance que l'on
> résoudra ce problème de l'occupation de la place publique par les
> conflits personnels (qui sont toujours liés à une activité au PP, donc
> pas si personnels).
>
> Cortex
>
>
> Le 07/07/2013 16:49, Karine C. a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Il existait dans un autre temps un médiateur. Je ne sais pas si, à
> > l'époque il avait du travail. L'idée était bonne mais n'a pas été
> > reconduite faute de candidats.
> >
> > La codec est là aussi pour gérer les conflits entre adhérents, à partir
> > du moment où il y a manquement au règlement intérieur ou aux statuts du
> > PP. En dehors de ces prérogatives là, en effet, la codec ne devrait pas
> > jouer le rôle de médiateur où avoir à donner raison à untel ou untel.
> > Nous sommes en train de ré-écrire notre RI, afin d'expliquer clairement
> > à quoi sert la codec, comment et pourquoi la saisir etc...
> > Je suggérerai donc d'attendre que ce RI soit formalisé avant
> > d'entreprendre la création d'une nouvelle équipe. Ceci pour éviter les
> > doublons.
> >
> > Ensuite les conflits auxquels on assiste régulièrement sur cette ml, ou
> > sur le forum, ne concernent au final que quelques individus.
> > Malheureusement ce sont eux qui sont mis en avant alors que derrière il
> > y a des gens beaucoup plus discrets qui abattent un travail de fou. Ce
> > sont plutôt eux qui devraient être sur le devant de la scène, ce sont
> > plutôt eux qu'il faudrait encourager, aider dans leur démarche, à qui il
> > faudrait donner du temps et non user des forces incroyables pour
> > quelques trolls souvent aigris.
> >
> > Ceci n'est que mon avis en tant qu'adhérente du PP et en aucun
> > n'implique mes collègues de la codec ou les gens de ma SL...
> >
> > Le 07/07/2013 16:20, Sylvain Duchesne a écrit :
> >> @Jacques : merci de partager tes réflexions sur le "pourquoi", j'avoue
> >> que je n'y avais pas vraiment réfléchi :) Cela me fait penser à une idée
> >> qui m'était venu et sur laquelle je reviendrai prochainement : ce qui
> >> soude un groupe c'est le ou les projets que partagent tous ses membres
> >> et au PP je pense qu'il manque un travail sur le commun (les petits
> >> objectifs, les priorités, les stratégies, etc.), pour le développer le
> >> plus possible et au moins connaître ses frontières. Et je ne parle
> >> absolument pas d'une majorité qui imposerait ses vues à une ou plusieurs
> >> minorités, mais plutôt de délimiter et de cultiver ce que l'on partage
> >> tous (en conservant le droit à l'initiative).
> >> Parenthèse terminée, mais j'y reviendrai :)
> >>
> >>
> >> @LeLapin : Effectivement une équipe de plus ça n'est peut-être pas une
> >> bonne idée.
> >> Je modifie ma proposition à ce niveau là : des personnes qui veulent
> >> s'impliquer dans la gestion de conflits, sans mandat particulier,
> >> auraient la possibilité de suivre le projet "gestion de conflits" et de
> >> prendre la responsabilité d'un ticket en effectuant les différentes
> >> actions que j'ai listé et probablement d'autres.
> >> J'ajoute également une action en suivant ta recommandation : le
> >> coordinateur/médiateur du ticket a également la charge d'intégrer le
> >> groupe de travail kivabien et de manière générale toutes les personnes
> >> intéressés par l'incident.
> >> Au passage, je relève un argument pour ce système que je n'avais pas mis
> >> en avant, mais tout le monde l'aura compris je pense : cela permet de
> >> régler un incident ailleurs que sur la place publique.
> >>
> >> Cortex
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Le 07/07/2013 15:01, Jacques a écrit :
> >>> Salut Cortex,
> >>>
> >>> Ton analyse est juste et je l'approuve. Le PP a besoin d'un mécanisme
> de résolution de conflit. A mon sens, c'est même un des trois principaux
> défi du PP.  Voici ce que j'en écrivais il y a quelques temps :
> >>>
> >>>
> >>> Pour plusieurs raisons, les conflits sont inévitables à l'intérieur du
> PP.
> >>> (Et ce, alors même que les enjeux de pouvoir et d'argent y sont
> >>> négligeables : nous ne disposons ni de l'un ni de l'autre !). Au-delà
> du caractère spontanément querelleur de l'humain, les conflits sont
> >>> inévitables au sein du PP fr en raison de son propre ADN : le PP, parti
> >>> de la liberté, rassemble anarchistes de gauche et libertaires de
> droite, tous rétifs à l'autorité, mais aussi légalistes, attachés à un
> >>> fonctionnement démocratique exemplaire. Au sein du PP, le conflit
> >>> anarchistes / légalistes est inévitable et récurrent.
> >>>
> >>> En soi,
> >>> les désaccords et conflits internes ne poseraient pas de problème, si
> >>> nous disposions d'une chambre de résolution de conflit. Ce n'est ni le
> >>> cas, ni la mission de la CODEC. Nous avons besoin d'une structure
> dédiée
> >>>  à la médiation et à la résolution de conflits. Jesse en a proposé un
> >>> modèle ici :
> http://forum.partipirate.org/projets/procedures-mediation-t9729.html. Je
> soutiens sans réserve ce projet. Plus tôt il sera mis en place, mieux ce
> sera.
> >>>
> >>> Au regard des moyens humains dont dispose le PP, peut-être que la
> solution "informatique" que tu proposes a plus de chance de voir le jour ?
> Je la soutiens donc aussi.
> >>>
> >>>
> >>> Inventio
> >>>
> >>>
> >>> ----- Original Message -----
> >>> From: LeLapin <lapnews at neuf.fr>
> >>> To: discussions at lists.partipirate.org
> >>> Cc:
> >>> Sent: Sunday, July 7, 2013 2:20 PM
> >>> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> >>>
> >>> Je trouve l'analyse plutôt bonne.
> >>> Quant à l'idée de "solution" (pour faire court), elle peut au premier
> >>> abord sembler time-consuming, mais en fait, ne serait-ce qu'au détail
> >>> de ton constat, elle permettrait au contraire d'économiser le temps et
> >>> l'énergie passée aux échanges agressifs et stériles (puisqu'aucun
> >>> mécanisme ne s'occupe de gérer la suite et les retours) pour en faire
> >>> des outils d'amélioration.
> >>>
> >>> Reste justement à trouver une bonne stratégie pour la mise en place de
> >>> cet outil. Une équipe spécifique dédiée serait problématique (parce que
> >>> pour le coup, elle demanderait des ressources). Il faut que le
> >>> mécanisme soit parfaitement intégré, et que chaque intervenant dans
> >>> l'incident ("victimes" comme "accusés") en soient les outils, ainsi que
> >>> ceux concernés par l'incident et sa solution (pour faire simple, un
> >>> problème technique doit impliquer l'ektek, même si au départ il n'est
> >>> pas dans la boucle ; un problème électoral doit intégrer le groupe de
> >>> travail kivabien, etc.).
> >>>
> >>> LeLapin
> >>>
> >>> Le Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> >>> Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
> >>>
> >>>> Bonjour,
> >>>>
> >>>> Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup
> >>>> d'attention ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en
> >>>> plus). Je lis les ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je
> >>>> découvre progressivement tous les outils et votre façon de les
> >>>> utiliser.
> >>>>
> >>>> De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> >>>> plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> >>>> beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> >>>> toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> >>>> De mémoire :
> >>>> - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley
> >>>> Manning et la Gay Pride ;
> >>>> - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> >>>> - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une
> >>>> certaine opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les
> >>>> sommes engagées) ;
> >>>> - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR
> >>>> ne contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la
> >>>> section...) ;
> >>>> - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> >>>> reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> >>>> - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> >>>> nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> >>>> ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
> >>>>
> >>>> Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> >>>> dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> >>>> passe comme ça :
> >>>> - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> >>>> frustrés et/ou en colère ;
> >>>> - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> >>>> comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> >>>> désengagement/renoncement ;
> >>>> - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> >>>> responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> >>>> agressés/remis en cause/méprisés.
> >>>> - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> >>>> les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> >>>> dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
> >>>>
> >>>> Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> >>>> incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont
> >>>> pas négligeables :
> >>>> - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> >>>> les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> >>>> permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> >>>> "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui
> >>>> m'intéressent" ;
> >>>> - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> >>>> (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> >>>> affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> >>>> l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> >>>> ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> >>>> bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> >>>> démission, désengagement, démotivation, départ...
> >>>>
> >>>> Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> >>>> dysfonctionnements :
> >>>> Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> >>>> permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur)
> >>>> ou par un employé du service informatique), sa prise en charge, le
> >>>> suivi visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut
> >>>> et les commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus.
> >>>> Beaucoup auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans
> >>>> Redmine. Et c'est précisément là que je voulais en venir : créer un
> >>>> "ticket d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un
> >>>> dysfonctionnement organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend
> >>>> alors en charge et effectue les actions nécessaires à sa résolution.
> >>>> Ces actions pourraient être (chacune n'étant à appliquer que si
> >>>> nécessaire) :
> >>>> - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> >>>> ressenti) ;
> >>>> - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> >>>> l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> >>>> entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du
> >>>> sujet mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant
> >>>> les émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> >>>> - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> >>>> voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> >>>> - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> >>>> d'une autre personne ;
> >>>> - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> >>>> réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> >>>> manière automatique) ;
> >>>> - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> >>>> similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> >>>> une modification des statuts, etc.)
> >>>> - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
> >>>>
> >>>> Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> >>>> - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> >>>> pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas
> >>>> censée déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer
> >>>> que le problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en
> >>>> sorte gagnant) ;
> >>>> - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> >>>> incident/dysfonctionnement") ;
> >>>> - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> >>>> sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> >>>> reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> >>>> émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> >>>> s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> >>>> s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
> >>>>
> >>>> Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il
> >>>> n'y a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour
> >>>> faire partie de cette équipe de gestion des incidents.
> >>>>
> >>>> En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
> >>>>
> >>>> Piratement,
> >>>> Cortex
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Discussions mailing list
> >>>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/cfe05a4f/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 14
> Date: Sun, 07 Jul 2013 17:27:42 +0200
> From: Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: "Sophie H." <oeilsauvage_64 at yahoo.fr>
> Cc: "discussions at lists.partipirate.org"
>         <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D988EE.8070804 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
>
> Le 07/07/2013 16:53, Sophie H. a écrit :
> > auprès des "instances" du PP-fr pour obtenir une modération de la
> discussion (à minima) @flecointre/Stéphanie/moi/et Vermorel.
> Alors là, c'est l'explosion de saveurs ! N'oublions pas que notre amie
> Sophie, qui tente de se présenter sus une apparence consensuelle et
> respectable, est sûrement l'un des éléments les plus agressifs dans le
> coin. Non contente d'avoir provoquer plusieurs esclandres dans la
> section Aquitaine, à la fois sur la ml et très publiquement sur facebook
> et twitter, non contente de m'avoir accuser à plusieurs reprises de tout
> et n'importe quoi, j'apprends qu'il y a moins de deux semaines elle a
> encore accusé Marou de l'avoir sciemment et habilement exclue de son
> poste de coordinatrice de la section Aquitaine en juillet 2012 ...
> J'imagine suite à cette sombre affaire de section interne sans droit de
> vote à la cn.
>
> Bon, allumez les anti-brouillards, la purée de poix est bien dense ici ;-)
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 15
> Date: Sun, 07 Jul 2013 17:35:11 +0200
> From: Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <51D98AAF.6030008 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
>
> Le 07/07/2013 16:42, Sylvain Duchesne a écrit :
> > @Frédéric : je pense qu'on peut considérer que "sainte nitouche" est une
> > insulte ou du moins un propos offensant (et dont le but est d'offenser).
> > Tu as visiblement un certain nombre de différents avec Stéphanie mais
> > cela ne concerne pas les inscrits à cette liste.
> > Que penses-tu de ma proposition de gestion de conflits ? Est-ce que tu
> > penses que cela permettrait de résoudre ce type de difficultés et que
> > cela nous permettrait à tous de travailler ensemble malgré toutes nos
> > différences ?
> Oui c'est sur que de lire "Je te trouve agressif, véhément et meprisant"
> de sa part dans une discussion strictement "politique" où l'idée
> argumentée devrait être force, cela a toujours de quoi faire plaisir de
> voir que les plus influents dans le coin sont sûrement les moins aptes à
> exposer, débattre et confronter des idées. Alors, humainement, notre
> mémoire agit toujours suivant le principe du
> dernier-entrée/dernier-sortie, où finalement c'est le dernier qui ose
> relever la tête qui se fait pointer du doigt comme étant le méchant
> pirate. Qu'importe la brève histoire ponctuée de crachats et diverses
> insultes distillées en toute impunité que certains d'entre nous ont du
> se supporter. Faisons table rase du passé ! Ouip, sauf que lorsqu'on
> tente d'évoluer légèrement le débat, il en est des toujours prompt à
> venir s'épancher dans le seul but de nuire (finalement je n'ai pas
> trouvé d'autres motivations ...)
>
> Alors non, sainte nitouche ce n'est pas une insulte c'est juste une
> pique bien en deçà du niveau atteint par la personne visée.
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 16
> Date: Sun, 07 Jul 2013 17:55:54 +0200
> From: Frédéric Lecointre        <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D98F8A.9070908 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
>
>
> Le 07/07/2013 13:18, Sylvain Duchesne a écrit :
> > De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> > plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> > beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> > toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> Et sûrement le premier d'entre tous étant la totale impunité accordés à
> certains, et ca ne date pas d'hier.
> Par exemple, lorsqu'une personne accuse une autre d'être en train de
> s'accaparer tous les pouvoirs techniques sur le SI-PP, cela devrait
> provoqué deux réactions de la part de l'instance dirigeante :
> - soit cela a des chances d'être vrai alors il est du devoir de
> l'instance dirigeante d'intervenir en urgence
> - soir cela a des chances d'être faux alors il est du devoir de
> l'instance dirigeante d'intervenir pour ne pas permettre ce type de
> comportement (diffamation)
>
> Lorsque cette instance dirigeante ne fait ni l'un ni l'autre,
> l'accusateur obtient une impunité de fait. C'est ce que j'ai tenté de
> mettre en avant en novembre/décembre 2012 et je n'ai eu que comme seules
> réponses des propos visant à soit dédramatiser la situation soit
> m'enfoncer un peu plus (par des personnes dites "représentantes" donc
> sensée être quand même un tout petit peu plus intègre)
>
> Jesse avait proposé à l'époque cette procédure permettant de résoudre
> des conflits, il m'a été demandé de me taire et d'attendre le traitement
> du dossier. Je me suis tu, j'ai attendu et j'attends encore. Moi,
> passablement dégouté de la possibilité de n'importe qui de venir ruiner
> le travail de n'importe quelle autre, j'ai préféré me retirer pour
> constater que ceux qui sont très habiles au tir au pigeons sont sûrement
> ceux qui durent le plus longtemps, et dernièrement par exemple, Sophie,
> Stéphanie, Tornade pour n'en citer que quelques uns.
>
> Alors pour répondre à ensemble sur pourquoi je suis prêt à mordre, et
> bien c'est pour cette raison. Comme le dit si justement Tornade, il y en
> a qui ne font pas de vagues et qui essayent de faire quelque chose
> pendant que d'autres brasses du vent et occupent bien l'espace
> médiatique et font régner leurs lois. C'est ces nuisibles que j'ai
> toujours tenté de percer à jour en démontant chacune de leurs
> interventions et c'est ce qui m'a valu d'être mis au banc alors que
> j'étais pas forcément le dernier des actifs au PP, alors que j'avais
> fait des propositions pour développer soir la réflexion commune soit la
> décision commune pour que ceux qui bossent et qui ne font pas de vagues
> soient vraiment mis en avant pour leurs compétences.
>
> Alors tu souhaites tenter ta chance avec l'approche "résolution des
> conflits", cela est très louable d'autant plus que tu as bien cerné
> l'enjeu de ces conflits : AUCUN !!! Le pp est un parti quasi inexistant
> dans la place politique, sans financement mais qui a quand même réussi à
> développer, reproduire et entretenir tous les travers de l'humain en
> groupe.
>
> Franchement, bonne chance et je suis sincèrement de tout c?ur avec toi !
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 17
> Date: Sun, 07 Jul 2013 18:03:34 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: frederic.lecointre at burnweb.net
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <51D99156.2030508 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Je comprends bien que cela doit être usant et que c'est une des plus
> grande difficultés du débat d'en rester toujours aux idées et de ne pas
> s'attaquer aux personnes. Cela est d'autant plus difficile dans une
> structure où il y a à la fois du débat d'idées et de l'actions (on en
> vient, dans le débat, à reprocher à d'autres leurs actions).
>
> Je ne te rejoins pas sur la cause de ces dérapage : "dans le seul but de
> nuire". J'ai une vision plus optimiste (naïve ?? :)) de la nature
> humaine. Pour moi l'agressivité et la violence ne sont que les reflets
> de la souffrance et de la douleur. Et l'Homme est un handicapé
> émotionnel qui au lieu de comprendre l'autre (parce que, bien souvent,
> déjà saturé et ne comprenant pas ses propres émotions) réagit de manière
> automatique.. Et l'optimisme dans tout ça ?? Et bien quand les humains
> auront compris ça, on vivra mieux ! :)
>
> Peut-être qu'il n'est pas possible de faire table rase sur le passé,
> peut-être qu'il faut au contraire revenir sur les problèmes les plus
> importants pour collectivement les désamorcer (sans rien n'imposer à qui
> que ce soit) et repartir sur des bases saines. Mais en le faisant bien,
> pas sur une liste de diffusion, en écoutant chacun, en s'attachant aux
> points d'accord, en évitant les arguments ad hominem, etc.
> Qu'en penses-tu ?
>
>
> Le 07/07/2013 17:35, Frédéric Lecointre a écrit :
> > Le 07/07/2013 16:42, Sylvain Duchesne a écrit :
> >> @Frédéric : je pense qu'on peut considérer que "sainte nitouche" est une
> >> insulte ou du moins un propos offensant (et dont le but est d'offenser).
> >> Tu as visiblement un certain nombre de différents avec Stéphanie mais
> >> cela ne concerne pas les inscrits à cette liste.
> >> Que penses-tu de ma proposition de gestion de conflits ? Est-ce que tu
> >> penses que cela permettrait de résoudre ce type de difficultés et que
> >> cela nous permettrait à tous de travailler ensemble malgré toutes nos
> >> différences ?
> > Oui c'est sur que de lire "Je te trouve agressif, véhément et meprisant"
> > de sa part dans une discussion strictement "politique" où l'idée
> > argumentée devrait être force, cela a toujours de quoi faire plaisir de
> > voir que les plus influents dans le coin sont sûrement les moins aptes à
> > exposer, débattre et confronter des idées. Alors, humainement, notre
> > mémoire agit toujours suivant le principe du
> > dernier-entrée/dernier-sortie, où finalement c'est le dernier qui ose
> > relever la tête qui se fait pointer du doigt comme étant le méchant
> > pirate. Qu'importe la brève histoire ponctuée de crachats et diverses
> > insultes distillées en toute impunité que certains d'entre nous ont du
> > se supporter. Faisons table rase du passé ! Ouip, sauf que lorsqu'on
> > tente d'évoluer légèrement le débat, il en est des toujours prompt à
> > venir s'épancher dans le seul but de nuire (finalement je n'ai pas
> > trouvé d'autres motivations ...)
> >
> > Alors non, sainte nitouche ce n'est pas une insulte c'est juste une
> > pique bien en deçà du niveau atteint par la personne visée.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 18
> Date: Sun, 07 Jul 2013 18:11:01 +0200
> From: "Karine C." <tornade at partipirate.org>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D99315.2080909 at partipirate.org>
> Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"
>
>
> Le 07/07/2013 17:27, Sylvain Duchesne a écrit :
> > Karine,
> >
> > Ma compréhension de la CODEC (et tes propos vont dans ce sens) est
> > qu'elle est un organe juridique qui va donc décider de qui à tord et qui
> > a raison dans le cadre d'un conflit entre personnes.
> Oui et non. La codec va surtout statuer en fonction des pièces qui vont
> être apportées à un dossier (quelqu'il soit) et va dire si oui ou non le
> règlement intérieur ou les statuts ont été respectés ou pas.
> >  Or, ce n'est pas du
> > tout à cela que je faisais référence dans ma proposition de gestion
> > d'incidents. Je parle plus d'une médiation dans l'esprit "si il y a
> > quelque chose que tu ne vis pas bien / n'as pas bien vécu au PP alors
> > nous avons tous collectivement un problème et nous allons essayer de le
> > résoudre sans chercher de coupable et tirer des conclusions en procédant
> > à toutes les remises en question nécessaires".
> Je l'ai bien compris comme ça et je suis d'accord que si un travail
> était fait en amont ça éviterai sûrement pas mal de conflit.
>
> > [...] Mais par contre, comme je l'ai écrit à Sophia, je ne pense
> > pas que ça soit en étouffant ceux qui expriment, plus ou moins
> > maladroitement, plus ou moins violemment, une souffrance que l'on
> > résoudra ce problème de l'occupation de la place publique par les
> > conflits personnels (qui sont toujours liés à une activité au PP, donc
> > pas si personnels).
> Je suis d'accord aussi, la censure ne résout rien au contraire mais on
> peut facilement remarquer dans les propos tenus lors des divers échanges
> enflammés qu'il n'y a pas forcément de souffrance, de paroles
> maladroites pour tout le monde mais bien des phrases assassines visant à
> blesser. Certains sont doué pour ça et comme disait Garcimore : "des
> fois ça marche, des fois ça marche pas", tout dépend de la capacité de
> chacun à encaisser mais arrivé à un moment donné plus aucune médiation
> ne pourra fonctionner tellement c?est allé trop loin.
> Donc oui il faudrait pouvoir agir rapidement pour ne pas laisser
> s'envenimer les choses mais cela serait possible que si les principaux
> intéressés y mettent du leur et surtout laisse leur petit ego mal placé
> au placard, et ça c'est pas gagné.
>
> --
> Karine
>
>
> *Blog de la section locale*
> https://midi-pyrenees.partipirate.org/
> *Twitter*
> https://twitter.com/tornad3
> *Flickr*
> https://secure.flickr.com/photos/tornad3/
> *Site perso*
> http://tornad3.fr/
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
> Nom: signature.asc
> Type: application/pgp-signature
> Taille: 490 octets
> Desc: OpenPGP digital signature
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/7fcaaad2/attachment-0001.pgp
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 19
> Date: Sun, 7 Jul 2013 18:11:24 +0200
> From: François Vermorel <fvermorel at gmail.com>
> To: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> Cc: "\[PP\] ML Discussions" <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID:
>         <CACHR73aLnx8x-oPe1nVT4XUur6HC-1Gr4HuE34NNttX+=
> RbvFg at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> rapidement, j'admets que je n'aurais pas dû dire à Frédéric qu'il était
> ridicule. Juste "insultant", c'était factuel et suffisant.
> Sinon, pour info, on a fait une chouette manif cet aprèm au trocadéro. La
> politique au parti pirate ça devrait surtout être des moments comme ça.
>
>
> Le 7 juillet 2013 18:03, Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a
> écrit :
>
> > Je comprends bien que cela doit être usant et que c'est une des plus
> > grande difficultés du débat d'en rester toujours aux idées et de ne pas
> > s'attaquer aux personnes. Cela est d'autant plus difficile dans une
> > structure où il y a à la fois du débat d'idées et de l'actions (on en
> > vient, dans le débat, à reprocher à d'autres leurs actions).
> >
> > Je ne te rejoins pas sur la cause de ces dérapage : "dans le seul but de
> > nuire". J'ai une vision plus optimiste (naïve ?? :)) de la nature
> > humaine. Pour moi l'agressivité et la violence ne sont que les reflets
> > de la souffrance et de la douleur. Et l'Homme est un handicapé
> > émotionnel qui au lieu de comprendre l'autre (parce que, bien souvent,
> > déjà saturé et ne comprenant pas ses propres émotions) réagit de manière
> > automatique.. Et l'optimisme dans tout ça ?? Et bien quand les humains
> > auront compris ça, on vivra mieux ! :)
> >
> > Peut-être qu'il n'est pas possible de faire table rase sur le passé,
> > peut-être qu'il faut au contraire revenir sur les problèmes les plus
> > importants pour collectivement les désamorcer (sans rien n'imposer à qui
> > que ce soit) et repartir sur des bases saines. Mais en le faisant bien,
> > pas sur une liste de diffusion, en écoutant chacun, en s'attachant aux
> > points d'accord, en évitant les arguments ad hominem, etc.
> > Qu'en penses-tu ?
> >
> >
> > Le 07/07/2013 17:35, Frédéric Lecointre a écrit :
> > > Le 07/07/2013 16:42, Sylvain Duchesne a écrit :
> > >> @Frédéric : je pense qu'on peut considérer que "sainte nitouche" est
> une
> > >> insulte ou du moins un propos offensant (et dont le but est
> d'offenser).
> > >> Tu as visiblement un certain nombre de différents avec Stéphanie mais
> > >> cela ne concerne pas les inscrits à cette liste.
> > >> Que penses-tu de ma proposition de gestion de conflits ? Est-ce que tu
> > >> penses que cela permettrait de résoudre ce type de difficultés et que
> > >> cela nous permettrait à tous de travailler ensemble malgré toutes nos
> > >> différences ?
> > > Oui c'est sur que de lire "Je te trouve agressif, véhément et
> meprisant"
> > > de sa part dans une discussion strictement "politique" où l'idée
> > > argumentée devrait être force, cela a toujours de quoi faire plaisir de
> > > voir que les plus influents dans le coin sont sûrement les moins aptes
> à
> > > exposer, débattre et confronter des idées. Alors, humainement, notre
> > > mémoire agit toujours suivant le principe du
> > > dernier-entrée/dernier-sortie, où finalement c'est le dernier qui ose
> > > relever la tête qui se fait pointer du doigt comme étant le méchant
> > > pirate. Qu'importe la brève histoire ponctuée de crachats et diverses
> > > insultes distillées en toute impunité que certains d'entre nous ont du
> > > se supporter. Faisons table rase du passé ! Ouip, sauf que lorsqu'on
> > > tente d'évoluer légèrement le débat, il en est des toujours prompt à
> > > venir s'épancher dans le seul but de nuire (finalement je n'ai pas
> > > trouvé d'autres motivations ...)
> > >
> > > Alors non, sainte nitouche ce n'est pas une insulte c'est juste une
> > > pique bien en deçà du niveau atteint par la personne visée.
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
>
>
>
> --
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com
> Tel : 06.63.29.66.92.
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/d82de1bb/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 20
> Date: Sun, 7 Jul 2013 18:13:13 +0200
> From: "Sophie H." <oeilsauvage_64 at yahoo.fr>
> To: "frederic.lecointre at burnweb.net" <frederic.lecointre at burnweb.net>
> Cc: "discussions at lists.partipirate.org"
>         <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <FB95748B-0D77-42B7-A770-CDB2C3F2AF78 at yahoo.fr>
> Content-Type: text/plain;       charset=utf-8
>
> Frédéric je te demande instamment de te calmer.
>
> Je ne t'ai jamais accusée de quoi que ce soit encore (mais vu comme ça
> part ça ne saurait tarder), quant à ma soit disante "dispute" avec Marou je
> te demanderai d'apporter des preuves, je voulais, d'un coup de sang, écrire
> à m. pour lui demander justification de tes accusations mais je me rends
> compte que je n'ai même pas son mél, c'est dire si on communique beaucoup.
>
> Certes, je ne suis pas d'accord avec certains points - qu'on pourrait
> qualifier d'ontonlogiques - avec Marou (il est pour le secret je suis pour
> la transparence, par exemple)  mais avant cette fichue réunion de CN la
> semaine dernière je n'avais jamais entamé de "bataille" avec lui, et
> surtout pas au sujet de la section Aquitaine, et je pense que Marou
> lui-même (car je lui reconnais une honnèteté et une constance
> intellectuelle que tu n'as pas) serait prêt à le démentir.
>
> Si j'ai fait (jusqu'à maintenant je n'étais pas au courant) du tort à la
> section Aquitaine dont tu fais partie, je te conseille de respecter les
> règles et de t'adresser à ton coordinateur qui gérera le conflit au niveau
> des instances. .. Ah oui, bien sûr, tu ne peux pas, ton coordinateur vient
> de démissionner parce qu'il ne supportait plus ton attitude et la cabale
> que tu essayais de monter contre lui... comme tu l'as fait naguère contre
> moi.
>
> Bref, tu es imbuvable avec plein de gens, surtout ceux que tu vois motivés
> et travailleurs et impliqués, ce que tu n'es pas.
>
> Comme tu dis "la purée de poix est bien dense" ou, comme je dirais moi en
> langage moins chatié "@flecointre, prend tes cachets et arrête de faire
> chier le monde" #yabonvalium !
>
> Signé
> Sophie H.
> ----------
>
> une autre revue de presse : http://bit.ly/N19fYJ
>
> Le 7 juil. 2013 à 17:27, Frédéric Lecointre <
> frederic.lecointre at burnweb.net> a écrit :
>
> >
> > Le 07/07/2013 16:53, Sophie H. a écrit :
> >> auprès des "instances" du PP-fr pour obtenir une modération de la
> discussion (à minima) @flecointre/Stéphanie/moi/et Vermorel.
> > Alors là, c'est l'explosion de saveurs ! N'oublions pas que notre amie
> > Sophie, qui tente de se présenter sus une apparence consensuelle et
> > respectable, est sûrement l'un des éléments les plus agressifs dans le
> > coin. Non contente d'avoir provoquer plusieurs esclandres dans la
> > section Aquitaine, à la fois sur la ml et très publiquement sur facebook
> > et twitter, non contente de m'avoir accuser à plusieurs reprises de tout
> > et n'importe quoi, j'apprends qu'il y a moins de deux semaines elle a
> > encore accusé Marou de l'avoir sciemment et habilement exclue de son
> > poste de coordinatrice de la section Aquitaine en juillet 2012 ...
> > J'imagine suite à cette sombre affaire de section interne sans droit de
> > vote à la cn.
> >
> > Bon, allumez les anti-brouillards, la purée de poix est bien dense ici
> ;-)
> >
> > --
> > Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 21
> Date: Sun, 07 Jul 2013 18:15:29 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: frederic.lecointre at burnweb.net
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D99421.5070905 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
>
> Merci à toi Frédéric pour cet exemple très concret et détaillé qui
> illustre tout à fait l'analyse que j'ai proposé.
>
> Par contre je suis triste de constater que tu en es venu à perdre
> totalement espoir et dans la capacité du PP à se réformer et dans sa
> capacité à occuper une place dans la vie politique Française...
> J'espère, avec mon enthousiasme, ma détermination et mon ambition
> collective réussir à te permettre - ainsi qu'à tous ceux qui ont
> également perdu espoir - de retrouver cet optimisme envers l'avenir dont
> nous avons besoin pour aller loin ! :)
>
> Merci pour tes encouragements et ton soutien ! En ce qui me concerne, je
> n'ai aucun doute que nous arriverons à trouver une solution pérenne pour
> sortir les conflits et incidents de la place publique pour laisser plus
> de place et de temps aux discussions de fond et d'actualité.
>
> Cortex
>
>
> Le 07/07/2013 17:55, Frédéric Lecointre a écrit :
> > Le 07/07/2013 13:18, Sylvain Duchesne a écrit :
> >> De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> >> plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> >> beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> >> toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> > Et sûrement le premier d'entre tous étant la totale impunité accordés à
> > certains, et ca ne date pas d'hier.
> > Par exemple, lorsqu'une personne accuse une autre d'être en train de
> > s'accaparer tous les pouvoirs techniques sur le SI-PP, cela devrait
> > provoqué deux réactions de la part de l'instance dirigeante :
> > - soit cela a des chances d'être vrai alors il est du devoir de
> > l'instance dirigeante d'intervenir en urgence
> > - soir cela a des chances d'être faux alors il est du devoir de
> > l'instance dirigeante d'intervenir pour ne pas permettre ce type de
> > comportement (diffamation)
> >
> > Lorsque cette instance dirigeante ne fait ni l'un ni l'autre,
> > l'accusateur obtient une impunité de fait. C'est ce que j'ai tenté de
> > mettre en avant en novembre/décembre 2012 et je n'ai eu que comme seules
> > réponses des propos visant à soit dédramatiser la situation soit
> > m'enfoncer un peu plus (par des personnes dites "représentantes" donc
> > sensée être quand même un tout petit peu plus intègre)
> >
> > Jesse avait proposé à l'époque cette procédure permettant de résoudre
> > des conflits, il m'a été demandé de me taire et d'attendre le traitement
> > du dossier. Je me suis tu, j'ai attendu et j'attends encore. Moi,
> > passablement dégouté de la possibilité de n'importe qui de venir ruiner
> > le travail de n'importe quelle autre, j'ai préféré me retirer pour
> > constater que ceux qui sont très habiles au tir au pigeons sont sûrement
> > ceux qui durent le plus longtemps, et dernièrement par exemple, Sophie,
> > Stéphanie, Tornade pour n'en citer que quelques uns.
> >
> > Alors pour répondre à ensemble sur pourquoi je suis prêt à mordre, et
> > bien c'est pour cette raison. Comme le dit si justement Tornade, il y en
> > a qui ne font pas de vagues et qui essayent de faire quelque chose
> > pendant que d'autres brasses du vent et occupent bien l'espace
> > médiatique et font régner leurs lois. C'est ces nuisibles que j'ai
> > toujours tenté de percer à jour en démontant chacune de leurs
> > interventions et c'est ce qui m'a valu d'être mis au banc alors que
> > j'étais pas forcément le dernier des actifs au PP, alors que j'avais
> > fait des propositions pour développer soir la réflexion commune soit la
> > décision commune pour que ceux qui bossent et qui ne font pas de vagues
> > soient vraiment mis en avant pour leurs compétences.
> >
> > Alors tu souhaites tenter ta chance avec l'approche "résolution des
> > conflits", cela est très louable d'autant plus que tu as bien cerné
> > l'enjeu de ces conflits : AUCUN !!! Le pp est un parti quasi inexistant
> > dans la place politique, sans financement mais qui a quand même réussi à
> > développer, reproduire et entretenir tous les travers de l'humain en
> > groupe.
> >
> > Franchement, bonne chance et je suis sincèrement de tout c?ur avec toi !
> >
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 22
> Date: Sun, 7 Jul 2013 18:16:52 +0200 (CEST)
> From: Mistral OZ <mistral.oz at partipirate.org>
> To: frederic lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: [PP-discussions] Re : Re:  Gestion des incidents
> Message-ID:
>         <313700978.58544.1373213812742.JavaMail.zimbra at lewebenplus.net>
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8
>
> La liste de discussion est là pour informer les adhérents et sympathisants
> des sujets politiques du Parti.
>
> De savoir qu'un adhérent en veut à la terre entière de ne pas le
> comprendre, ça ne concerne que l'adhérent en question.
>
> S'il n'y a pas plus d'automodération sur cette liste quant un sujet part
> en vrille comme ça, nous devrons passer par de la modération a priori, au
> moins pour les personnes concernées.
>
>
> Merci à vous de profiter du WE et de ne pas nous obliger à ce genre de
> pratique qui sont généralement assez mal vécues.
>
>
> Mistral OZ
> Parti Pirate - Co Secrétaire NationalMes dispos : http://doodle.com/mioz
>
> ----- Mail d'origine -----
> De: Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> À: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Envoyé: Sun, 07 Jul 2013 17:55:54 +0200 (CEST)
> Objet: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
>
>
> Le 07/07/2013 13:18, Sylvain Duchesne a écrit :
> > De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> > plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> > beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> > toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> Et sûrement le premier d'entre tous étant la totale impunité accordés à
> certains, et ca ne date pas d'hier.
> Par exemple, lorsqu'une personne accuse une autre d'être en train de
> s'accaparer tous les pouvoirs techniques sur le SI-PP, cela devrait
> provoqué deux réactions de la part de l'instance dirigeante :
> - soit cela a des chances d'être vrai alors il est du devoir de
> l'instance dirigeante d'intervenir en urgence
> - soir cela a des chances d'être faux alors il est du devoir de
> l'instance dirigeante d'intervenir pour ne pas permettre ce type de
> comportement (diffamation)
>
> Lorsque cette instance dirigeante ne fait ni l'un ni l'autre,
> l'accusateur obtient une impunité de fait. C'est ce que j'ai tenté de
> mettre en avant en novembre/décembre 2012 et je n'ai eu que comme seules
> réponses des propos visant à soit dédramatiser la situation soit
> m'enfoncer un peu plus (par des personnes dites "représentantes" donc
> sensée être quand même un tout petit peu plus intègre)
>
> Jesse avait proposé à l'époque cette procédure permettant de résoudre
> des conflits, il m'a été demandé de me taire et d'attendre le traitement
> du dossier. Je me suis tu, j'ai attendu et j'attends encore. Moi,
> passablement dégouté de la possibilité de n'importe qui de venir ruiner
> le travail de n'importe quelle autre, j'ai préféré me retirer pour
> constater que ceux qui sont très habiles au tir au pigeons sont sûrement
> ceux qui durent le plus longtemps, et dernièrement par exemple, Sophie,
> Stéphanie, Tornade pour n'en citer que quelques uns.
>
> Alors pour répondre à ensemble sur pourquoi je suis prêt à mordre, et
> bien c'est pour cette raison. Comme le dit si justement Tornade, il y en
> a qui ne font pas de vagues et qui essayent de faire quelque chose
> pendant que d'autres brasses du vent et occupent bien l'espace
> médiatique et font régner leurs lois. C'est ces nuisibles que j'ai
> toujours tenté de percer à jour en démontant chacune de leurs
> interventions et c'est ce qui m'a valu d'être mis au banc alors que
> j'étais pas forcément le dernier des actifs au PP, alors que j'avais
> fait des propositions pour développer soir la réflexion commune soit la
> décision commune pour que ceux qui bossent et qui ne font pas de vagues
> soient vraiment mis en avant pour leurs compétences.
>
> Alors tu souhaites tenter ta chance avec l'approche "résolution des
> conflits", cela est très louable d'autant plus que tu as bien cerné
> l'enjeu de ces conflits : AUCUN !!! Le pp est un parti quasi inexistant
> dans la place politique, sans financement mais qui a quand même réussi à
> développer, reproduire et entretenir tous les travers de l'humain en
> groupe.
>
> Franchement, bonne chance et je suis sincèrement de tout c?ur avec toi !
>
> --
> Frédéric Lecointre
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 23
> Date: Sun, 07 Jul 2013 18:25:34 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: François Vermorel <fvermorel at gmail.com>
> Cc: "\[PP\] ML Discussions" <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <51D9967E.1030206 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Je vais chipoter un peu : le seul fait d'associer à une personne un
> qualificatif moralement (dans la morale populaire) négatif constitue une
> agression. Ce qui serait factuel, ça serait de dire "tu viens d'insulter
> untel".
> Pourquoi est-ce que je chipote ? Parce qu'à partir d'une certaine dose
> de tension, même l'agression la plus faible (il y a tout de même un
> fossé entre qualifier péjorativement et donner un coup de couteau) peut
> fortement dégrader la situation (par effet boule de neige) et où donc,
> une neutralité factuelle totale peut permettre d'avancer dans le
> désamorçage.
>
> Et je suis bien d'accord avec toi (et je pense que l'on est beaucoup à
> l'être) : la politique ça devrait surtout être de faire des choses
> ensemble, comme manifester, faire des tracts, faire du porte à porte,
> des réunions publiques...
> J'espère que l'on aura un peu plus d'info sur cette manif ! ;-)
>
>
> Le 07/07/2013 18:11, François Vermorel a écrit :
> > rapidement, j'admets que je n'aurais pas dû dire à Frédéric qu'il
> > était ridicule. Juste "insultant", c'était factuel et suffisant.
> > Sinon, pour info, on a fait une chouette manif cet aprèm au trocadéro.
> > La politique au parti pirate ça devrait surtout être des moments comme
> ça.
> >
> >
> > Le 7 juillet 2013 18:03, Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com
> > <mailto:perso at sylvainduchesne.com>> a écrit :
> >
> >     Je comprends bien que cela doit être usant et que c'est une des plus
> >     grande difficultés du débat d'en rester toujours aux idées et de
> >     ne pas
> >     s'attaquer aux personnes. Cela est d'autant plus difficile dans une
> >     structure où il y a à la fois du débat d'idées et de l'actions (on en
> >     vient, dans le débat, à reprocher à d'autres leurs actions).
> >
> >     Je ne te rejoins pas sur la cause de ces dérapage : "dans le seul
> >     but de
> >     nuire". J'ai une vision plus optimiste (naïve ?? :)) de la nature
> >     humaine. Pour moi l'agressivité et la violence ne sont que les
> reflets
> >     de la souffrance et de la douleur. Et l'Homme est un handicapé
> >     émotionnel qui au lieu de comprendre l'autre (parce que, bien
> souvent,
> >     déjà saturé et ne comprenant pas ses propres émotions) réagit de
> >     manière
> >     automatique.. Et l'optimisme dans tout ça ?? Et bien quand les
> humains
> >     auront compris ça, on vivra mieux ! :)
> >
> >     Peut-être qu'il n'est pas possible de faire table rase sur le passé,
> >     peut-être qu'il faut au contraire revenir sur les problèmes les plus
> >     importants pour collectivement les désamorcer (sans rien n'imposer
> >     à qui
> >     que ce soit) et repartir sur des bases saines. Mais en le faisant
> >     bien,
> >     pas sur une liste de diffusion, en écoutant chacun, en s'attachant
> aux
> >     points d'accord, en évitant les arguments ad hominem, etc.
> >     Qu'en penses-tu ?
> >
> >
> >     Le 07/07/2013 17:35, Frédéric Lecointre a écrit :
> >     > Le 07/07/2013 16:42, Sylvain Duchesne a écrit :
> >     >> @Frédéric : je pense qu'on peut considérer que "sainte
> >     nitouche" est une
> >     >> insulte ou du moins un propos offensant (et dont le but est
> >     d'offenser).
> >     >> Tu as visiblement un certain nombre de différents avec
> >     Stéphanie mais
> >     >> cela ne concerne pas les inscrits à cette liste.
> >     >> Que penses-tu de ma proposition de gestion de conflits ? Est-ce
> >     que tu
> >     >> penses que cela permettrait de résoudre ce type de difficultés
> >     et que
> >     >> cela nous permettrait à tous de travailler ensemble malgré
> >     toutes nos
> >     >> différences ?
> >     > Oui c'est sur que de lire "Je te trouve agressif, véhément et
> >     meprisant"
> >     > de sa part dans une discussion strictement "politique" où l'idée
> >     > argumentée devrait être force, cela a toujours de quoi faire
> >     plaisir de
> >     > voir que les plus influents dans le coin sont sûrement les moins
> >     aptes à
> >     > exposer, débattre et confronter des idées. Alors, humainement,
> notre
> >     > mémoire agit toujours suivant le principe du
> >     > dernier-entrée/dernier-sortie, où finalement c'est le dernier
> >     qui ose
> >     > relever la tête qui se fait pointer du doigt comme étant le méchant
> >     > pirate. Qu'importe la brève histoire ponctuée de crachats et
> >     diverses
> >     > insultes distillées en toute impunité que certains d'entre nous
> >     ont du
> >     > se supporter. Faisons table rase du passé ! Ouip, sauf que
> lorsqu'on
> >     > tente d'évoluer légèrement le débat, il en est des toujours prompt
> à
> >     > venir s'épancher dans le seul but de nuire (finalement je n'ai pas
> >     > trouvé d'autres motivations ...)
> >     >
> >     > Alors non, sainte nitouche ce n'est pas une insulte c'est juste une
> >     > pique bien en deçà du niveau atteint par la personne visée.
> >
> >     _______________________________________________
> >     Discussions mailing list
> >     Discussions at lists.partipirate.org
> >     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
> >
> >
> > --
> > François Vermorel
> > www.ccom-interactive.com <http://www.ccom-interactive.com>
> > Tel : 06.63.29.66.92.
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/2c9a5995/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 24
> Date: Sun, 7 Jul 2013 18:25:41 +0200
> From: "Sophie H." <oeilsauvage_64 at yahoo.fr>
> To: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> Cc: "discussions at lists.partipirate.org"
>         <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <2C1BC308-0E6B-4B29-99BB-AEB0B6CBD057 at yahoo.fr>
> Content-Type: text/plain;       charset=utf-8
>
> Je réponds vite fait. Je ne parlais pas de censure mais de modération et
> de rappel aux règles de savoir vivre élémentaires entre membres d'une même
> cause.
>
> Quand je parle "lecteurs", en fait je voulais dire sympathisants, et j'ai
> des échos que des conflits incessants comme aujourd'hui avec flecointre
> découragent beaucoup de gens (pi on a l'air de gros beaufs querelleurs).
>
> Ceci dit, je laisse toute la liste ce soir et je vais au restaurant avec
> des amis. Alors souhaitez moi bon appétit et continuez à vous disputer en
> paix (lol), moi je raccroche jusqu'à demain.
>
> Bien cordialement
> Sophia
>
> Ps : soyons bien d'accord, un modérateur sur la liste n'empêcherai pas
> quelqu(es)´un(s) de monter un système plus elaboré.
>
> Signé
> Sophie H.
> ----------
>
> une autre revue de presse : http://bit.ly/N19fYJ
>
> Le 7 juil. 2013 à 17:12, Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a
> écrit :
>
> > Sophia,
> >
> > Je ne pense pas que censurer l'expression de ces incidents les rendra
> > moins nuisibles.
> > Je partage ton objectif de "ne pas lasser nos lecteurs", mais pour moi
> > il est insuffisant et ma proposition dépasser ce cadre. Si l'on ne fait
> > pas en sorte de résoudre ses incidents et d'apaiser les personnes
> > impliqués tout en empêchant ses mêmes personnes de s'exprimer et en leur
> > renvoyant l'image de fauteurs de troubles, les conséquences risquent
> > d'être :
> > - un désengagement et même un départ de ses personnes au prochain
> > incident et peut-être aussi d'autres personnes qui ne supporteraient pas
> > cette censure et cette non gestion des conflits ;
> > - une réapparition régulière de tous les conflits non résolus (c'est
> > déjà le cas, mais plus il y en a pire ce sera).
> > Donc je partage ton approche utilitariste, mais en intégrant la
> > dimension affective et la résolution effective de ces incidents pour que
> > l'on puisse avancer ensemble.
> >
> > Cortex
> >
> >
> > Le 07/07/2013 16:53, Sophie H. a écrit :
> >> Chers ami(e)s,
> >>
> >> J'ai lu avec intérêt cet échange de discussions, (et le pad de jesse
> qui, je l'avoue, m'avait totalement échappé) mais je ne sais pas à quel
> dispositif préconnisé j'accorde ma préférence.
> >>
> >> Je sais juste que, effectivement, ces échanges agressifs et parfois
> (pas toujours) malveillants sur notre mailing liste "discussions" peuvent
> décourager des gens de bonne volonté.
> >>
> >> Ceci dit, rassurez-vous, il n'y a pas qu'au Parti Pirate qu'on se
> bataille (comme on dit dans le Sud Ouest). Il se trouve juste que notre
> fonctionnement est plus "horizontal" que dans les autres partis et que,
> chacun ayant le droit de s'exprimer, les conflits, y compris de personnes,
> arrivent plus vite sur la place publique :(  et sont plus médiatisés.
> >> Néanmoins, je suis d'accord, c'est usant.
> >>
> >> Bref, pour rendre court un long discours je me suis renseignée ce matin
> (tandis que les mots doux continuaient à fleurir sur la ml) auprès des
> "instances" du PP-fr pour obtenir une modération de la discussion (à
> minima) @flecointre/Stéphanie/moi/et Vermorel.
> >>
> >> Il ressort de cette discussion téléphonique - donc informelle - qu'il
> n'y a pour le moment aucun modérateur sur la ml "discussions". Le poste est
> vacant.
> >>
> >> Donc j'informe de mon propre chef et sans consulter personne
> préalablement (même pas ma section) qu'un poste est à pourvoir de toute
> urgence, si possible par quelqu'un de conscentuel et/ou inconnu (et bien
> sûr membre du PP) pour modérer à postériori la ml discussions (genre "oh,
> mais toi tu as dit des gros mots c'est pas bien" ou "nous sommes entre
> pirates veuillez respecter vos frères/soeurs de lutte", ou autre formule
> arrangeante pour désamorcer les conflits.
> >>
> >> Le poste est à prendre (et il demande quand même pas mal de
> dispinibilités) et si je ne m'y présente pas c'est que
> >> 1/ je sais n'être pas très conscentuelle parfois
> >> 2/ entre mon boulot, ma vie de famille, mes nouvelles responsabilités à
> la section diversité, et mes anciennes à l'équipe élections, je passe plus
> de 90 o/o de mon temps libre sur le PP, je ne pourrais pas assumer une
> minute de plus, sauf à larguer mon conjoint.
> >>
> >> Donc, membres du PP-fr qui pensez avoir une idée sur comment gérer les
> conflits ml, plutôt que de vouloir créer des choses compliquées (groupes,
> équipes, ou autre) proposez vos services en tant que modo, ce sera déjà un
> premier (grand) pas et nous permettra (ce n'est pas un "nous" royal, mais
> un "nous", membres du PP-fr) d'éviter de lasser nos lecteurs et
> sympathisants avec des querelles grossières et sans véritablement d'objet.
> >>
> >> Vali, valà, en espérant que ma requête saura être entendue et que
> quelqu'un (ou quelques-uns) proposera ses services...
> >>
> >> Bien cordialement
> >> Sophia
> >>
> >>
> >>
> >> Signé
> >> Sophie H.
> >> ----------
> >>
> >> une autre revue de presse : http://bit.ly/N19fYJ
> >>
> >> Le 7 juil. 2013 à 14:20, LeLapin <lapnews at neuf.fr> a écrit :
> >>
> >>> Je trouve l'analyse plutôt bonne.
> >>> Quant à l'idée de "solution" (pour faire court), elle peut au premier
> >>> abord sembler time-consuming, mais en fait, ne serait-ce qu'au détail
> >>> de ton constat, elle permettrait au contraire d'économiser le temps et
> >>> l'énergie passée aux échanges agressifs et stériles (puisqu'aucun
> >>> mécanisme ne s'occupe de gérer la suite et les retours) pour en faire
> >>> des outils d'amélioration.
> >>>
> >>> Reste justement à trouver une bonne stratégie pour la mise en place de
> >>> cet outil. Une équipe spécifique dédiée serait problématique (parce que
> >>> pour le coup, elle demanderait des ressources). Il faut que le
> >>> mécanisme soit parfaitement intégré, et que chaque intervenant dans
> >>> l'incident ("victimes" comme "accusés") en soient les outils, ainsi que
> >>> ceux concernés par l'incident et sa solution (pour faire simple, un
> >>> problème technique doit impliquer l'ektek, même si au départ il n'est
> >>> pas dans la boucle ; un problème électoral doit intégrer le groupe de
> >>> travail kivabien, etc.).
> >>>
> >>> LeLapin
> >>>
> >>> Le Sun, 07 Jul 2013 13:18:32 +0200
> >>> Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
> >>>
> >>>> Bonjour,
> >>>>
> >>>> Cela fait seulement quelque jours que je suis avec beaucoup
> >>>> d'attention ce qui se passe au PP (et je participe même de plus en
> >>>> plus). Je lis les ml (discussions, élections et idf) et le forum. Je
> >>>> découvre progressivement tous les outils et votre façon de les
> >>>> utiliser.
> >>>>
> >>>> De cette courte phase d'observation, je tire un constat (en fait, non,
> >>>> plusieurs, mais je ne vais pas tout mélanger) : j'ai l'impression que
> >>>> beaucoup d'énergie est dépensée dans des conflits, dont la cause vient
> >>>> toujours (ou presque) d'un dysfonctionnement organisationnel.
> >>>> De mémoire :
> >>>> - une décision trop rapide, ensuite annulée, concernant Bradley
> >>>> Manning et la Gay Pride ;
> >>>> - le dépôt à l'INPI sans consultation préalable des pirates ;
> >>>> - le travail mené avec une avocate constitutionnaliste dans une
> >>>> certaine opacité (sur l'identité de l'avocate et surtout sur les
> >>>> sommes engagées) ;
> >>>> - les autres points relevés par Sophie H. dans son coup de gueule (CR
> >>>> ne contenant pas ses interventions, pas de droit de vote pour la
> >>>> section...) ;
> >>>> - le sujet "avez vous confiances en vos institutions" est une mine de
> >>>> reproches, liés à des dysfonctionnements ;
> >>>> - etc. (je pense que j'oublie quelques coups de gueule et un certain
> >>>> nombre (combien ??) de ces incidents ne sont probablement pas reportés
> >>>> ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans conséquence).
> >>>>
> >>>> Ces incidents ne sont visibles qu'à partir du moment où ils ont été
> >>>> dénoncés sur la place publique (les ml ou le forum). En général ça se
> >>>> passe comme ça :
> >>>> - les victimes de ces incidents se sentent agressées/méprisées et sont
> >>>> frustrés et/ou en colère ;
> >>>> - cela se transforme en agressivité envers ceux qu'elles identifient
> >>>> comme responsable - généralement les "élus" - et/ou en
> >>>> désengagement/renoncement ;
> >>>> - les élus leurs sympathisants (pour avoir déjà occupé un poste à
> >>>> responsabilité ou par empathie/compassion) se sentent à leur tour
> >>>> agressés/remis en cause/méprisés.
> >>>> - et si la situation ne se tasse pas rapidement, on commence à sortir
> >>>> les cadavres du placard : les dysfonctionnements du passé (encore des
> >>>> dysfonctionnement, et mal digérés vu qu'ils bougent encore !).
> >>>>
> >>>> Tout ceci me laisse penser qu'il y a un problème de gestion des
> >>>> incidents/dysfonctionnements au PP et que les conséquences n'en sont
> >>>> pas négligeables :
> >>>> - l'image sur les nouveaux est très probablement néfaste : attiré par
> >>>> les valeurs/idées du PP et se retrouver face à 2 ou 3 pugilats
> >>>> permanents, à mon avis il n'en faut pas beaucoup plus pour se dire
> >>>> "c'est pas ici que je vais faire avancer ces idées qui
> >>>> m'intéressent" ;
> >>>> - les victimes des dysfonctionnements et les victimes des reproches
> >>>> (parfois violents), en êtres humains sensibles, sont nécessairement
> >>>> affectés par ces situations ; déjà que dans un travail salarié,
> >>>> l'ambiance, la reconnaissance, la gestion des conflits, l'écoute, etc.
> >>>> ont une très grande influence sur la motivation, mais dans un travail
> >>>> bénévole, je pense que ça l'est encore plus ; ce qui peut entraîner
> >>>> démission, désengagement, démotivation, départ...
> >>>>
> >>>> Maintenant une proposition pour améliorer cette gestion des
> >>>> dysfonctionnements :
> >>>> Dans un service informatique, on gère les incidents avec un outil qui
> >>>> permet : la déclaration de l'incident (par la victime (l'utilisateur)
> >>>> ou par un employé du service informatique), sa prise en charge, le
> >>>> suivi visible de sa résolution (on peut voir en permanence le statut
> >>>> et les commentaires associés) et l'archivage des incidents résolus.
> >>>> Beaucoup auront reconnus des fonctionnalités que l'on retrouve dans
> >>>> Redmine. Et c'est précisément là que je voulais en venir : créer un
> >>>> "ticket d'incident" sur Redmine chaque fois qu'il y a un
> >>>> dysfonctionnement organisationnel. Une (nouvelle) équipe le prend
> >>>> alors en charge et effectue les actions nécessaires à sa résolution.
> >>>> Ces actions pourraient être (chacune n'étant à appliquer que si
> >>>> nécessaire) :
> >>>> - écouter la victime (accueil sans jugement de ce qu'elle ressent/a
> >>>> ressenti) ;
> >>>> - synthétiser la plainte en séparant le subjectif (ressenti) et
> >>>> l'objectif qui sont bien souvent intriqués l'un dans l'autre (bien
> >>>> entendu il ne s'agit pas d'isoler les émotions pour les sortir du
> >>>> sujet mais de faire preuve d'intelligence émotionnelle en accueillant
> >>>> les émotions et en les canalisant vers des actions constructives) ;
> >>>> - expliquer les procédures et droits de la victime ("tu as le droit de
> >>>> voter", "tu as le droit de modifier le CR") ;
> >>>> - faire une médiation, si la victime se plaint directement des actions
> >>>> d'une autre personne ;
> >>>> - tenir à jour le ticket (avec des commentaires sur les actions
> >>>> réalisées) et tenir informées les parties prenantes (si possible de
> >>>> manière automatique) ;
> >>>> - effectuer les actions de fond nécessaires pour qu'un incident
> >>>> similaire ne se reproduise plus (améliorer la documentation, demander
> >>>> une modification des statuts, etc.)
> >>>> - archiver le ticket lorsque les parties prenantes sont apaisées.
> >>>>
> >>>> Que faudrait-il faire pour que cela fonctionne ainsi ?
> >>>> - créer une équipe dédiée à cette gestion des incidents, qui n'aurait
> >>>> pas une fonction juridique (c'est important : elle ne serait pas
> >>>> censée déterminer qui a tord ou qui a raison mais plutôt considérer
> >>>> que le problème est collectif et qu'il faut que tout le monde en
> >>>> sorte gagnant) ;
> >>>> - ajouter une section ("Organisation" ?) et un projet ("Déclarer un
> >>>> incident/dysfonctionnement") ;
> >>>> - communiquer largement sur cette nouvelle utilisation de Redmine de
> >>>> sorte que la plus grande proportion des dysfonctionnements soient
> >>>> reportés (il est possible que l'on ne voit actuellement que la partie
> >>>> émergée de l'iceberg : que seuls ceux qui ont un fort caractère
> >>>> s'expriment alors que d'autres frustrés également, mais plus réservés,
> >>>> s'en vont sur la pointe des pieds...) ;
> >>>>
> >>>> Si cette proposition était adoptée (pas au sens législatif, vu qu'il
> >>>> n'y a aucun texte à modifier) par les pirates, je me proposerais pour
> >>>> faire partie de cette équipe de gestion des incidents.
> >>>>
> >>>> En espérant que tout ceci aura fait un peu avancer ce sujet de fond.
> >>>>
> >>>> Piratement,
> >>>> Cortex
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Discussions mailing list
> >>>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 25
> Date: Sun, 07 Jul 2013 18:28:51 +0200
> From: Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: Mistral OZ <mistral.oz at partipirate.org>
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Re : Re:  Gestion des incidents
> Message-ID: <51D99743.7080004 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
>
> Le 07/07/2013 18:16, Mistral OZ a écrit :
> > De savoir qu'un adhérent en veut à la terre entière de ne pas le
> comprendre, ça ne concerne que l'adhérent en question.
> Merci de ta condescendance mon grand mais je me ficheun peu d'être
> compris ou pas et n'en veut à personne en plus. Ceci dit, la ml se nomme
> "discussions" et le sujet est "Gestion des incidents". Faut-il avoir
> approbation du contenu d'un message ? faut-il approbation de chaque
> sujet ? Faut-il s'éviter les sujets qui dérangent ?
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 26
> Date: Sun, 07 Jul 2013 18:33:19 +0200
> From: Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <51D9984F.1020407 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
>
> Le 07/07/2013 18:03, Sylvain Duchesne a écrit :
> > Peut-être qu'il n'est pas possible de faire table rase sur le passé,
> > peut-être qu'il faut au contraire revenir sur les problèmes les plus
> > importants pour collectivement les désamorcer (sans rien n'imposer à qui
> > que ce soit) et repartir sur des bases saines.
> Ah mais moi je suis fan ! Franchement, par exemple (précision pour
> Mistral), je ne cherche as d'amis ici. Je partage des idées et je
> souhaite les défendre. François a raison, la politique ce n'est surement
> pas ces échanges mais d'un autre coté, j'ai passé 6 mois à ne participer
> qu'au sujets politiques au PP, he bien vu d'aquitaine, il ne se passe
> rien ... enfin pas grand chose.
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 27
> Date: Sun, 07 Jul 2013 18:40:47 +0200
> From: Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> To: "Sophie H." <oeilsauvage_64 at yahoo.fr>
> Cc: "discussions at lists.partipirate.org"
>         <discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D99A0F.6070505 at burnweb.net>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
>
> Le 07/07/2013 18:13, Sophie H. a écrit :
> > Je ne t'ai jamais accusée de quoi que ce soit encore
> Non mais Sophie ... Sophie ! Voyons. Aurais-tu des problèmes de mémoire
> ces temps-ci ou serait-ce ta nouvelle respectabilité qui a occulté des
> faist passés ? Je rappele que c'est à ta demande qu'un dossier
> sophie/frederic traine sur une table quelque part. Tiens voici de quoi
> te rafraichir la mémoire https://pad.partipirate.org/qpKKrS26sM
>
> > Si j'ai fait (jusqu'à maintenant je n'étais pas au courant) du tort à la
> section Aquitaine dont tu fais partie, je te conseille de respecter les
> règles et de t'adresser à ton coordinateur qui gérera le conflit au niveau
> des instances. .. Ah oui, bien sûr, tu ne peux pas, ton coordinateur vient
> de démissionner parce qu'il ne supportait plus ton attitude et la cabale
> que tu essayais de monter contre lui... comme tu l'as fait naguère contre
> moi.
> Ah voilà le parfait exemple de désinformation. Je n'ai fait que montrer
> un désaccord avec le coordinateur dans 1 message, tu oublies de préciser
> que lorsque le dit coordinateur a demandé de l'aie, c'est pas moins de 6
> propositions qui ont été envoyées à la section en moins de 24h de ma
> part. Bon, Essaye d'être plus crédible la prochaine fois ;-)
>
> > Certes, je ne suis pas d'accord avec certains points - qu'on pourrait
> qualifier d'ontonlogiques - avec Marou (il est pour le secret je suis pour
> la transparence, par exemple)  mais avant cette fichue réunion de CN la
> semaine dernière je n'avais jamais entamé de "bataille" avec lui,
> Tu devrais voir aussi à éviter de trop en dire au Lundi opinions car, au
> sortir de la dernier AGE, nous avons tous bien pu entendre de ta part
> que Marou avait tout fait pour te sortir de la coordination de la
> section aquitaine et qu'il avait encore réussi avec l'amendement sur le
> pouvoir de votes des sections internes. Plusieurs personnes peuvent le
> confirmer.
>
>
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 28
> Date: Sun, 7 Jul 2013 19:42:40 +0200
> From: "Sophie L." <sophielle at gmail.com>
> To: ML Discussions <Discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: [PP-discussions] Manif Troca : quelques brèves (le fig,
>         metro)
> Message-ID:
>         <
> CAGGH9R8ADt7E3Rsri8XwjVMAZ_d_BVnzbhcrbsM9JARFd-fVMg at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Déjà quelques retombées presse, YES !
>
>
> http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/07/97001-20130707FILWWW00097-manifestation-de-soutien-a-snowden.php
>
>
> http://www.metronews.fr/paris/manifestation-au-trocadero-pour-soutenir-edward-snowden/mmgg!EsF7gWTvMM2Ks/
>
> croc_bleus
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/18ab7efc/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 29
> Date: Sun, 7 Jul 2013 10:51:28 -0700 (PDT)
> From: Jacques <jacques_127 at yahoo.com>
> To: "Sophie L." <sophielle at gmail.com>,  ML Discussions
>         <Discussions at lists.partipirate.org>
> Subject: Re: [PP-discussions] ?Manif Troca : quelques brèves (le fig,
>         metro)
> Message-ID:
>         <1373219488.93645.YahooMailNeo at web125602.mail.ne1.yahoo.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Bravo aux initiateurs et meneurs de cette manifestation (et à la
> Quadrature).
>
> Ce genre de retombées presse est /très/ encourageant. Le message est
> passé, sans distorsion. C'est une petite victoire !
>
>
> Hissons haut le pavillon pirate !
>
> Inventio
>
>
>
> ________________________________
>  From: Sophie L. <sophielle at gmail.com>
> To: ML Discussions <Discussions at lists.partipirate.org>
> Sent: Sunday, July 7, 2013 7:42 PM
> Subject: [PP-discussions] ?Manif Troca : quelques brèves (le fig, metro)
>
>
>
> Déjà quelques retombées presse, YES !
>
> http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/07/97001-20130707FILWWW00097-manifestation-de-soutien-a-snowden.php
>
>
>
> http://www.metronews.fr/paris/manifestation-au-trocadero-pour-soutenir-edward-snowden/mmgg!EsF7gWTvMM2Ks/
>
>
> croc_bleus
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/4ceb550d/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 30
> Date: Sun, 07 Jul 2013 19:52:35 +0200
> From: "Baptiste Marcel (Harpalos)" <harpalos at partipirate.org>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> Message-ID: <51D9AAE3.1050504 at partipirate.org>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> discussions-request at lists.partipirate.org a écrit :
> > Message: 15
> > Date: Sun, 7 Jul 2013 11:36:37 +0200
> > From: stephanie geisler <geisler.ste at gmail.com>
> > To: rencontres <rencontres3 at gmail.com>
> > Cc: Discussion Pp <discussions at lists.partipirate.org>
> > Subject: Re: [PP-discussions] [Diversite] La réunion CN d'hier soir
> > Message-ID:
> >       <
> CABux6mQNCNdrsGPDXVAdxo_iirGoMVG6GOt+o2c7cTBgoQYSig at mail.gmail.com>
> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> >
> > Flecointre, franchempent je vois pas le rapport...
> > Oui j'ai co-signé cette lettre ouverte mais on s'est pas mis a geuler
> pour
> > rien. On etais une petite dizaine a poliement faire remonter nos
> remarques
> > sur le doc de convocation de l'AG, on s'est meme proposés pour corriger
> ces
> > problemes a une, 2 puis 3 reunion du CAP, on nous a envoyé chié et meme
> > menacé de retirer nos amendements de l'AG...
>
> Euh... ça va pas la tête?
> Il faut arrêter de ré-écrire l'histoire n'importe comment. Stéphanie, tu
> ne nous avait pas habitué à dire des sottises pareilles.
>
> cdlt
>
> h
>
> --
> << Harpalos >>
> * <http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
> * <https://www.partipirate.org/>
> * <harpalos at partipirate.org>
> * Ma fiche sur l'annuaire du Parti Pirate:
> <https://www.partipirate.org/spip.php?auteur29>
> --
> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
> --
> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it may be
> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as PGP, SSH
> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
> (this signature is under CC0)
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 31
> Date: Sun, 07 Jul 2013 20:26:21 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Gestion des incidents
> Message-ID: <51D9B2CD.3000005 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>
> Le 07/07/2013 18:11, Karine C. a écrit :
> > Le 07/07/2013 17:27, Sylvain Duchesne a écrit :
> >> Karine,
> >>
> >> Ma compréhension de la CODEC (et tes propos vont dans ce sens) est
> >> qu'elle est un organe juridique qui va donc décider de qui à tord et qui
> >> a raison dans le cadre d'un conflit entre personnes.
> > Oui et non. La codec va surtout statuer en fonction des pièces qui vont
> > être apportées à un dossier (quelqu'il soit) et va dire si oui ou non le
> > règlement intérieur ou les statuts ont été respectés ou pas.
> Merci pour ces précisions.
> >>  Or, ce n'est pas du
> >> tout à cela que je faisais référence dans ma proposition de gestion
> >> d'incidents. Je parle plus d'une médiation dans l'esprit "si il y a
> >> quelque chose que tu ne vis pas bien / n'as pas bien vécu au PP alors
> >> nous avons tous collectivement un problème et nous allons essayer de le
> >> résoudre sans chercher de coupable et tirer des conclusions en procédant
> >> à toutes les remises en question nécessaires".
> > Je l'ai bien compris comme ça et je suis d'accord que si un travail
> > était fait en amont ça éviterai sûrement pas mal de conflit.
> C'est marrant je ne l'avais pas vu comme ça (je m'intéresse décidément
> plus au subjectif - la souffrance - qu'à l'objectif - le conflit :)),
> mais c'est tout à fait vrai : la gestion des incidents permettrait la
> prévention de conflits.
> >
> >> [...] Mais par contre, comme je l'ai écrit à Sophia, je ne pense
> >> pas que ça soit en étouffant ceux qui expriment, plus ou moins
> >> maladroitement, plus ou moins violemment, une souffrance que l'on
> >> résoudra ce problème de l'occupation de la place publique par les
> >> conflits personnels (qui sont toujours liés à une activité au PP, donc
> >> pas si personnels).
> > Je suis d'accord aussi, la censure ne résout rien au contraire mais on
> > peut facilement remarquer dans les propos tenus lors des divers échanges
> > enflammés qu'il n'y a pas forcément de souffrance, de paroles
> > maladroites pour tout le monde mais bien des phrases assassines visant à
> > blesser. Certains sont doué pour ça et comme disait Garcimore : "des
> > fois ça marche, des fois ça marche pas", tout dépend de la capacité de
> > chacun à encaisser mais arrivé à un moment donné plus aucune médiation
> > ne pourra fonctionner tellement c'est allé trop loin.
> > Donc oui il faudrait pouvoir agir rapidement pour ne pas laisser
> > s'envenimer les choses mais cela serait possible que si les principaux
> > intéressés y mettent du leur et surtout laisse leur petit ego mal placé
> > au placard, et ça c'est pas gagné.
> Je suis d'accord sur un point : la médiation doit intervenir rapidement
> car plus elle vient tardivement plus elle sera difficile.
> Par contre, je suis intimement convaincu que les phrases assassines sont
> le résultat de blessures à l'égo et qui, même si elles ont pour but de
> blesser, n'en sont pas moins le résultat de souffrances non extériorisé.
> Pour ce qui est de modérer son "ego mal placé", je suis globalement
> d'accord, mais cela va jusqu'à ne pas réagir agressivement quand on est
> insulté ou diffamé publiquement, ce que peu de personnes savent faire.
> Donc au final on est à peu près tous au même niveau et dans la médiation
> que je propose, il y a une phase d'écoute sans jugement qui a
> précisément pour but de désamorcer les blessures à l'égo.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/49ebb596/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 32
> Date: Sun, 07 Jul 2013 20:31:19 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] ?Manif Troca : quelques brèves (le fig,
>         metro)
> Message-ID: <51D9B3F7.1030807 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> +1 !
> Beau travail !
>
>
> Le 07/07/2013 19:51, Jacques a écrit :
> > Bravo aux initiateurs et meneurs de cette manifestation (et à la
> > Quadrature).
> > Ce genre de retombées presse est /très/ encourageant. Le message est
> > passé, sans distorsion. C'est une petite victoire !
> >
> > Hissons haut le pavillon pirate !
> >
> > Inventio
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > *From:* Sophie L. <sophielle at gmail.com>
> > *To:* ML Discussions <Discussions at lists.partipirate.org>
> > *Sent:* Sunday, July 7, 2013 7:42 PM
> > *Subject:* [PP-discussions] ?Manif Troca : quelques brèves (le fig,
> metro)
> >
> > Déjà quelques retombées presse, YES !
> >
> >
> http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/07/97001-20130707FILWWW00097-manifestation-de-soutien-a-snowden.php
> >
> >
> http://www.metronews.fr/paris/manifestation-au-trocadero-pour-soutenir-edward-snowden/mmgg!EsF7gWTvMM2Ks/
> > <
> http://www.metronews.fr/paris/manifestation-au-trocadero-pour-soutenir-edward-snowden/mmgg%21EsF7gWTvMM2Ks/
> >
> >
> > croc_bleus
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/e1012894/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 33
> Date: Sun, 07 Jul 2013 20:41:33 +0200
> From: Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Pirate Camp : oui ou non ????
> Message-ID: <51D9B65D.4090109 at sylvainduchesne.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Effectivement on peut repousser à fin septembre. Ca laisserait un peu
> plus de temps et les campings pourraient être moins cher..
>
> Qui est Amélia ?
>
> En ce qui me concerne, je suis toujours motivé pour l'organisation,
> j'aurais juste besoin que l'on me donne 2-3 pistes et si possible que
> 2-3 personnes ayant du temps se joignent à moi.
>
> En passant, j'aime bien l'idée d'ensemble de se joindre à Silence ou à
> la zad, même si instinctivement j'aurais plutôt tendance à séparer :
> d'une part le Camp entre pirates (nouveaux et anciens, sympathisants et
> adhérents) et d'autre part la rencontre de mondes voisins, mais c'est
> peut-être une erreur.
> Et vous ?
>
> Cortex
>
>
>
> Le 06/07/2013 17:42, Mistral OZ a écrit :
> > Yep, je confirme. Pas le temps pour le faire et début juillet c'est
> > très très tard pour réserver un camping et le matériel nécessaire
> > (barnum).
> >
> > Après :
> > 1/ Rien ne vous empeche de le faire de manière informelle : invitez
> > les gens que vous appréciez à passer deux trois jours dans un coins sympa
> > 2/ Si vous avez la motivation vous arriverez à l'organiser, c'est pas
> > la mer à boire, je vous refilerai un ou deux conseils. Et c'est
> > gratifiant.
> > 3/ Si ce n'est pas pour aout, vous pouvez le faire pour septembre,
> > octobre ou novembre... même en décembre ! Alors pas en mode camping
> > mais y peut etre d'autres manières de faire (coushsurfing, gite...).
> > Nous avons besoin de ces rencontre dans le cadre des municipales et
> > européennes. Par exemple il faut savoir que tout député européen a un
> > budget pour accueillir des européens en visites à Strasbourg ou
> > Bruxelles : faites un dossier de présentation de cette action,
> > coordonnez-vous un peu sur place et Amélia verra surement ça avec
> > beaucoup de bienveillance. Si ce n'est pas possible avec Amélia, on
> > peut le faire avec d'autres financements (voir les Pirates Jeunes par
> > exemple).
> >
> >
> > Mistral OZ
> > Parti Pirate - Co Secrétaire National
> > /Mes dispos : http://doodle.com/mioz/
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > *De: *"Anouk" <1 at mrnatural.eu>
> > *À: *discussions at lists.partipirate.org
> > *Envoyé: *Samedi 6 Juillet 2013 11:47:02
> > *Objet: *Re: [PP-discussions] Pirate Camp : oui ou non ????
> >
> > Les 'moteurs' de pirate camp de l'ans dernier sont aujourd'hui
> > preocupé avec autres projects et engagements.
> > Donc qui va tirer la char d'organisation cet année ?
> >
> > anouk
> >
> > -----Comment: Using Android device. -----
> >
> >
> >
> > rencontres <rencontres3 at gmail.com> wrote:
> >
> >
> > .
> > .
> > je crois que ce qui a manqué (si j'ai bien compris la grande pretresse
> > activiste...
> > ce sont qques personne pour vraiment s'en chargent... au moins
> > l'amorcage choix du lieu et tout...
> >
> > j'avais soumis a etude... qques propositions...
> > - une locale... tous les jours je me dis je fais cette petite
> > expedition a velo...
> >     (j'ai un ou deux pretextes... les jours avec trop a faire...
> >         et les autres ... ou il a plu.... qui sait... demain??)
> > ..
> > une autre ... se joindre a la rencontre 'silence' (en in ou en off?)
> > bcp d'apprentissages possibles  (notament sur fonctionnement et prise
> > de decision (meme si rien n'est parfait... il y a la vraiment de
> > l'experience..) quasi cout libre et autoorganisation...
> > ineressantes rencontres avec milieux proches... meme si assez
> > sociologiquement differents...
> > (par ex, il y a aussi des antitech, et les proportions de genre sont
> > inversées par rapport au pp!)
> > bon cadre familial et aussi pour enfants...
> > timing: genre prepa fin juillet demarrage toute fin juillet et debut
> > aout...
> >
> > aussi a nddl sur la zad... la plein d'apprentissages possibles et
> > rencontres avec des personnes aussi reelement experimentées et
> > reelement politisées (savoir les reperer ds la masse de socesdems et
> > d'ecobranchouilles...)
> >
> > pour l'hypothese silence c'est plus du simili pirate... meme si
> > certains un peu m.gelatineux pour les pires et un peu plus
> > simili/faible politisation (mais comme pp... ne le savent pas!) et un
> > peu plus ecolo... bref regardez la revue..; les 'ami/e/s' d'icelle lui
> > ressemblent pas mal...
> > et aussi bcp de concret... et festif...
> > (cette année ..c'est vers bourbon l'archambault grrr... centre
> > auvergne, beau cadre... meme si socialement cf mes grincements ds les
> > archives de la liste... mais ca c'est mon purisme radicaliste..
> >
> > bcp d'autres possibles (cf aussi vieux mails et peut etre fofo de l'an
> > passé!) ou je peux rechercher...
> > .
> > a suivre
> > .
> > .
> > .
> > ..........
> > .
> > .
> >
> >
> > Le 06/07/2013, Sylvain Duchesne<perso at sylvainduchesne.com> a écrit :
> > > Bien le bonsoir,
> > >
> > > Avis à la population pirate et associés, j'aimerais savoir s'il y a des
> > > gens vraiment motivés pour ce Pirate Camp 2013 ???
> > > Moi j'en suis et je veux bien mouiller la chemise pour que ça se
> > fasse !!
> > >
> > > De plus en plus, j'entends dire que ce Pirate Camp serait "mort", mais
> > > je ne veux pas le croire, je ne veux pas m'y résigner ! Je suis sûr
> > > qu'il y en a d'autres que moi qui, même fan du monde virtuel et de ses
> > > nombreux avantages, sont convaincus que passer 2-3 jours ensemble une
> > > fois par an c'est une super opportunité pour construire ensemble, pour
> > > développer ce petite réseau qui deviendra grand, pour rencontrer ceux
> > > avec qui ont partage des idées si fondamentales, pour décrisper
> quelques
> > > sujets, quelques a priori (on en a tous !), pour partager de franches
> > > rigolades avec des jambes de bois et autres borgnes, pour parler de
> > > l'avenir, des défis, de stratégie, d'organisation, de méthode, de
> > > souhaits, d'améliorations, pour philosopher, pour blablater de tout et
> > > de n'importe quoi, pour se rencontrer, pour mieux se comprendre, pour
> > > échanges nos expériences, pour...... passer un bon Pirate Camp
> > ensemble !!!
> > >
> > > Alors ?? On le fait ou pas ??
> > >
> > > Si ce sont les orientations prises qui vous rebutent (la date, le lieu,
> > > etc), parlons-en !
> > >
> > > Je ne représente rien ni personne et du coup je ne vais rien vous
> > > demander, mais si jamais vous voyez un intérêt à ce Camp, je vous
> invite
> > > à vous manifester fort pour éviter qu'il ne meurt dans l'oeuf !
> > >
> > > Souquez ferme !
> > > Cortex (slaivyn)
> > >
> > > PS : si vous voyez des fautes d'orthographe, c'est Thunderbird... si
> > > vous voyez des fautes de conjugaison ou de grammaire, c'est le rhum qui
> > > attaque... :D
> > > _______________________________________________
> > > Discussions mailing list
> > > Discussions at lists.partipirate.org
> > > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> > >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> -------------- section suivante --------------
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: <
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/7fd1447b/attachment.html
> >
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> Fin de Lot Discussions, Vol 300, Parution 2
> *******************************************
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130707/26625e90/attachment.html>