[PP-discussions] Un poli p'tit chien qui tient ses promesses
Larose75
splaissy at gmail.com
Ven 15 Fév 17:59:02 CET 2013
http://demliq.partipirate.org/initiative/show/191.html
Le 31/08/2012 09:24, Stephane Plaissy a écrit :
> ah oui mais la ca va pas !
> tu nous postes un sujet verrouillé sur le forum !
> si je peux en débattre sur la ML je dois aussi pouvoir en débattre sur
> le forum !
>
> et globalement, remplace "échec actuel" par "en construction" et tu
> trouveras 100% des pirates en parfait accord avec toi !
>
>
>
> Le 31/08/2012 08:53, Cyril Bazin a écrit :
>> Je rebondis sur ce message et je copie-colle un de mes messages
>> postés sur le forum le 29 Avril 2012 :
>>
>> http://forum.partipirate.org/discussions/echec-actuel-democratie-liquide-parti-pirate-t7592.html
>>
>> Il y a quelques mois, j’ai dit que la mise en place de la
>> démocratie liquide au Parti Pirate était un échec. C’est une
>> phrase un peu dur et qui a 100% de chance d’être mal interpretée.
>>
>> Ce message n’est pas une critique sur le travail réalisé autour
>> de la démocratie liquide ni sur la plateforme liquid feedback. Je
>> trouve que c’est de l’excellent boulot.
>> Je constate que l’expérience n’est pas concluante et je souhaite
>> en parler pour essayer d'améliorer les choses :-)
>>
>>
>> Qu’est ce qu’un outil de démocratie liquide
>>
>> La notion de démocratie liquide n’est pas magique, ni très
>> innovante dans les faits. Pour faire simple, c’est du vote
>> électronique organisé par thème, dans un système de démocratie
>> directe, avec une gestion des délégations.
>>
>> J’aime compléter cette description en disant qu’un logiciel de
>> démocratie liquide complet (tel que Liquid Feedback ou adhocracy)
>> facilite les échanges, la prise de décision dans une collectivité
>> et la mise en oeuvre des solutions.
>>
>> Ce n’est donc ni un forum, ni une plateforme de sondage et encore
>> moins 42 kiwis.
>>
>> Pourquoi notre plateforme de démocratie liquide est un échec
>>
>> 1. L’histoire
>> Historiquement, nous n’avons pas une structure prête à accueillir
>> une démocratie directe. Notre organisation est extremement
>> conventionnelle et se base sur un système indirect. (Election
>> d’un CA, qui choisit son bureau, puis ses représentants... )
>>
>> C'est le cas pour 99% des associations, alors pas de panique ni
>> d’offense mais voici la première cause d’échec.
>>
>> 2. La motivation
>> Derrière ce que j'appelle “motivation”, se cache bien plus qu’une
>> question de considération.
>>
>> - Premièrement, il y a une méconaissance de l’outil et de son
>> fonctionnement. Aujourd’hui, liquid feedback, la plateforme
>> “liquide” du PP est utilisée principalement comme un organe du
>> forum, un supplément permettant de sonder les membres.
>>
>> C’est la seconde cause d’échec et le premier *vrai* problème. La
>> démocratie liquide n’est pas un sondage ou un simulacre de
>> référendum. Cela doit être espace de débat et de prise de
>> décision entre membre. Ce qui est décidé et vôté sur liquid
>> feedback doit être approuvé et mis en oeuvre sans condition ni
>> workflow de validation.
>>
>> - Deuxiemement, j’ai constaté une réticence des membres à
>> l’utiliser. Les instances dirigeantes ne souhaitent pas partager
>> toutes les résolutions et les régions veulent une autonomie sur
>> leur décisions.
>>
>> C’est la troisième cause d’échec. La démocratie liquide doit
>> simplifier, fluidifier et permettre à tous les *membres* de
>> participer directement aux décisions. Malheureusement, le PP est
>> trop ancré dans son organisation et son fonctionnement
>> traditionnelle basé sur des équipes dirigeantes bien structurées
>> dont le périmètre est bien délimité.
>>
>>
>> 3. L’accompagnement au changement
>> Dès le début je me doutais que ce déploiement serait un échec car
>> il n’y avait pas de documentation, formation, communication ou
>> plan de déploiement annoncé.
>>
>> L’ouverture d’un nouveau service, destiné à remplacer des
>> processus éxistant ne peut se faire sans un minimum
>> d’accompagnement. (Sans quoi, personne ne l’utilise)
>>
>> C’est la quatrième raison pour laquelle le projet n’a pas
>> aboutit. Il aurait fallu réfléchir à sa mise en place,
>> communiquer auprès des utilisateurs, et définir un périmètre
>> “pilote” et une vie post-production.
>>
>>
>> Synthèse
>>
>> Le Parti Pirate possède sa propre plateforme de démocratie
>> liquide. Malheureusement, sa mise en place mal préparée et le
>> manque de gestion ne lui permet pas d’avoir une suite
>> correctement planifiée.
>>
>> La méconnaissance de l’outil renforce cet indécision sur son
>> futur. Quelle est sa suite ? Vas t’on continuer d’utiliser
>> parallèlement le forum, le wiki, le redmine et liquid feedback ?
>> Quel sera son périmètre ? Quelles décisions seront votées dans
>> l’outil et par qui ?
>>
>>
>> Le mot “échec” est un peu fort, mais c’est ce que je ressens. Le
>> système actuel boitille et ne correspond pas à l’image de ce que
>> j’en ai.
>>
>> Pour moi, *TOUTES* les décisions devraient être initiés et prises
>> par les membres, sans distinction de poste, d’ancienneté ou de
>> localisation géographique.
>>
>> Pour moi, la démocratie liquide ne doit pas être un simple
>> référendum mais doit permettre de gérer entièrement et simplement
>> les décisions de bout en bout : Analyse - Vote - Mise en production.
>> (Quite à remplacer le forum, le wiki et diminuer le pouvoir des
>> instances dirigeantes du PP - CA, CN, Régions-)
>>
>> Cependant, pour avoir une solution pérène, il faut un “sponsor”
>> et une volonté forte des membres et dirigeants pour changer en
>> profondeur le fonctionnement et la structure du Parti pirate.
>> Cette volonté n’est pas là, et la mise en place de la démocratie
>> liquide est un échec.
>>
>>
>> PS :
>> De nombreuses personnes pensent que la démocratie liquide a de
>> gros défauts... L’anonymat est un faux débat car aujourd’hui,
>> aucune décision (CA ou régions) n’est votée anonymement.
>>
>> Le changement d'organisation n'est pas un énième "réinventage de
>> roue". Je constate seulement que l'organisation et le mode de
>> fonctionnement actuel ne convient pas avec la mise en place d'une
>> démocratie liquide. (Démocratie indirecte contre démocratie
>> directe, équipes dirigeantes contre décisions directe des
>> membres, etc...). Si le fonctionnement actuel convient à tout le
>> monde, alors ne perdez plus votre temps sur liquid feedback :-)
>>
>>
>> Le 31 août 2012 14:37, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
>> <mailto:splaissy at gmail.com>> a écrit :
>>
>> ah enfin des nouvelles de William !
>> j'étais inquiet de ne plus avoir de tes news... viendras tu a ma
>> boom mardi 4 septembre 21h mumble salon 3 ou tout le monde
>> pourra parler sans lever le doigt (ca risque d'etre un bo
>> bordel...) ? En tout cas, je l'espère car c un de tes messages
>> qui m'a fait passer à l'action...
>>
>> Sur le fond de ton message, la liqdem (democratie liquide,
>> liquidfeedback pour les non initiés)... ? : c a nous de la
>> construire. Alors arrêtons d'attendre, et construisons là !
>> comment rendre l'outil PP (déjà magnifik en ce qu'il m'a permis
>> de te rencontrer, de rencontrer les ayatollahs antifacebook, les
>> fondateurs du mouvement, les Capistes garants de la légitimité
>> actuelle du PP, ...), encore plus performant ?
>>
>>
>> 1) Le redmine (machine a gérer des tickets pour que l'ektek
>> puisse essayer de comprendre le langage du commun des mortels),
>> 2) le wiki (machine a fabriquer des trucs du style wikipedia que
>> c collaboratif et vachement bien),
>> 3) l'etherpad (machine a fabriquer des pads, des documents quoi),
>> 4) le site (et ses forums, c le truc qui bouge le plus et sur
>> lequel nous pouvons tout batir),
>> 5) les Mailings lists,
>> 6) facebook (beurk, oui je sais),
>> 7) twiter,
>> voila les ingrédients majeurs de notre cuisine.
>>
>> Maintenant il nous faut avec ca, et surtout avec l'ektek (équipe
>> technique pour ceux qui n'ont pas tout suivi depuis le début) qui
>> est capable de magnifier certains de ces ingrédients (en y
>> ajoutant des ptits boutons sondages, votes, ou plein d'autres
>> trucs magiques), fabriquer rien de moins que les prémices du
>> système le plus parfait possible de démocratie liquide. Objectif
>> commun : arriver a un style opensim (système de réalité
>> virtuelle) qui marche et ou on se rencontre, on discute, on
>> débat, on vote, et on se mobilise pour faire bouger notre société...
>>
>> A nous de jouer !
>>
>>
>>
>> Le 31/08/2012 05:14, William Theaux a écrit :
>>>
>>> Bonjour William, je t'avoue que j'ai pas compris ce que tu
>>> désire. Peux-tu clarifier ?
>>>
>>> PS: généralement si on n'assigne le ticket à personne, personne
>>> s'en occupe très bien ;).
>>> ----------------------------------------
>>> Documentation/Reflexion #461: projet d'examen
>>> https://redmine.partipirate.org/issues/461
>>>
>>> Auteur: william theaux
>>> Statut: En attente de réponse
>>> Priorité: Moyenne
>>> Assigné à: william theaux
>>> Catégorie:
>>> Version cible:
>>>
>>> Bonjour, merci bien pour ta réponse. Oui je peux clarifier. J'ai
>>> donc mis un ticket sur redmine le 22 juillet 2012 (
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-23.htm#20120722120000
>>> ) mon parcours étant le suivant. Candidat aux législatives pour
>>> le PP le mois précédent, j'avais fait écho durant ma campagne de
>>> la déclaration par le PP qu'il se gouvernait suivant la
>>> Démocratie Liquide. C'était une campagne de bonne foi. Mais je
>>> réalisais petit à petit, d'abord que la DemLiq n'était qu'un
>>> projet, puis après la campagne qu'il n'y avait même rien du tout
>>> de vrai là-dedans. Je plongeais néanmoins dans les arcanes et
>>> découvrais deux systèmes de décisionnel automatisé :
>>> LiquidFeedBack et Redmine. Je constatais que LiquidFeedBack
>>> était liquide comme la banquise (gelée) et que Redmine
>>> permettait de suggérer un projet ; ce que je fis dans le but
>>> d'une "mise-à-jour et/ou amélioration de LFB".
>>>
>>> Après un mois et demi, on commence à m'expliquer que Redmine ne
>>> fonctionne pas si simplement et qu'un ticket en soi ne suffit
>>> pas. Il faut soit le déposer aux bonnes places, soit se mettre
>>> en ligne (comme dans mumble, la discussion collective où ou
>>> parle quand on s'est mis en rang, comme à la poste ou à la SS..
>>> c'est ça la signification du "ticket"). Le seconde chose qu'à
>>> mon tour je commence à expliquer, c'est qu'il ne faut pas se
>>> démobiliser. Le PP est exactement comme les autres partis
>>> politiques. Il fait des promesses qui sont absolument creuses et
>>> deuxièmement il fait le contraire. En cela il est exactement
>>> comme les autres et ce n'est déjà pas mal d'arriver à ça (d'être
>>> comme les autres). Ensuite être original ou révolutionnaire ça
>>> demande du nouveau. C'est donc pour ma part ce que je suis en
>>> train de décrire (le 'neuf' sur lequel puisse se baser une
>>> transformation).
>>>
>>> Etant donné que je n'ai pas l'intention de mettre mon ticket
>>> dans la ligne d'un guichet ni à personne que je ne connais pas,
>>> je m'adresse par réponse à je ne sais qui dans la redmine - et
>>> en copie à la mail-list, connaissant les risques de me faire
>>> matoner pour doublon. Comme mes posts sur mail-list sont
>>> généralement sans réponse au motif de mon exercice de la
>>> Transparence, je le thread (par flog) cependant ce qui leur
>>> donne toute substance requise. De ce fait je suis organiquement
>>> tout à fait fonctionnel et mon discours n'est pas écrasé ni
>>> charpité par les traitement administratifs. J'y insiste car par
>>> ce fait existe une possibilité de subsistance de l'exploitation
>>> révolutionnaire et promise à laquelle je me suis engagé.
>>>
>>> DWT
>>>
>>> flog.référence :
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-24.htm#0120831101200
>>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
--
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130215/a1cb87a8/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list