[PP-discussions] Blocage de l'install de Linux sur machines sous Windows 8

Sam 9 Fév 09:19:59 CET 2013

"Microsoft est le Diable", ça on le sait depuis longtemps. Ça tient
surtout dans une total absence d'éthique, ou un profond respect de leur
propre éthique: "Tout pour not'gueule"

Le système de boot UEFI est un excellent truc est rend le BIOS enfin
obsolète (enfin, presque). Le problème est qu'on peut lui faire faire ce
qu'on veut. Et chacun sait ce que fait Microsoft quand on lui laisse
faire ce qu'il veut.
Le firme n'est pas en perte de vitesse, mais l'OS (station et mobile)
est en chute. Certes, sur un chiffre de plus de 6 zéros, ça parait
insignifiant. À un moment donné, ils s'en moquaient, cependant, depuis
la monté en flèche des plateformes mobiles, et surtout, avec Android
(linux) dessus, cette insignifiant est devenu un "c'est déjà
trop" (qu'on se rappelle comment ils ont récupéré les plateformes
netbook, à coup de million de dollar et de vente à perte de leur OS).

Avec WIN 8, ils veulent rattraper leur retard et s'accaparer à nouveau
de tous les marchés informatiques.
Même plateforme sur les mobiles, tablettes et station, verrouillage du
boot. 1 milliard de dollars de promo. Sans compter les centaines de
million versé à ceux-ci, ceux-là, pour s'assurer leur "coopération".

À force de croire que l'argent arrange tout, ils en oublient
l'essentiel: la qualité du système. 
Et oui, Win devient un grosse bouze. Malgré le fait qu'il utilise de
plus en plus des technos semblables, voir identiques, à Linux, ce qui le
rend nettement plus intéressant, il réussit à nous pondre une fois sur
deux un grosse bouse bien grasse: Bienvenu à Window 8 !!
Rappelez-vous qu'avec le système d'exploitation de Microsoft, il n'y
qu'un seul mot qu'il fat retenir: "exploitation".

Le vendredi 08 février 2013 à 20:46 +0100, LapNews a écrit :
> Je n'ai pas vu passer de réaction du PP sur le sujet, alors je vous
> poste cet article pour info. Je pense qu'on devrait (ré)agir.
> 
> LeLapin
> -----------
> http://www.zdnet.fr/actualites/secure-boot-et-linux-les-critiques-montent-et-la-fsf-petitionne-39786795.htm
> 
>  Secure boot et Linux : les critiques montent et la FSF pétitionne
> 
> Open Source : Nous rapportions il y a quelques semaines les difficultés
> pour installer Linux sur un ordinateur portable estampillé Windows 8.
> Celles-ci se confirment et poussent la Free Software Foundation à
> passer à l'action.
> 
> Par Antoine Duvauchelle | Jeudi 31 Janvier 2013
> 
> Quelqu'un, chez Microsoft, n'a probablement jamais lu le "Memo to
> Chairman Bill" d'Andrew L. Shapiro. En 1997, le futur président de
> GreenOrder apostrophait le pape du logiciel dans un article de The
> Nation. Il y dénonçait le monopole de l'éditeur, sport très en vogue à
> l'époque, et sautait dans le "train en marche du 'Microsoft Est Le
> Diable'."
> 
> L'article ne manquait pas de style et est resté célèbre pour son
> interpellation à Bill Gates : "Si toute l'idée de cette révolution [du
> numérique, NDLR] est de donner le pouvoir aux gens, Bill, pourquoi
> est-ce que tu verrouilles le marché et restreins les choix ?"
> 
> Clé à 99 dollars
> 
> Avec Windows 8, la nouvelle mouture du système d'exploitation de
> Microsoft, les choses sont visiblement encore pires. Le BIOS présent
> sur les machines répond à la norme UEFI. Norme qui, depuis sa version
> 2.3.1, permet d'apporter une protection supplémentaire en bloquant le
> lancement de logiciels malveillants avant le démarrage du système.
> 
> Sauf que par "logiciel malveillant", l'UEFI prend techniquement en
> compte les systèmes autres que Windows 8... Y compris les anciennes
> versions de l'OS de Microsoft, et les distributions GNU/Linux.
> Microsoft a fourni une clé à 99 dollars à ces distributions, pour
> ajouter leurs OS à la liste des systèmes autorisés.
> 
> De quoi faire hurler certains défenseurs du libre. Ils vont jusqu'à
> traiter Red Hat et Canonical de traîtres pour avoir accepté les
> conditions de l'éditeur de Redmond. Le prix est certes modique - il
> permet de débloquer l'ensemble de la distribution - mais la pratique
> est pour le moins cavalière. "Red alert, Bill !" criait Shapiro en 1997.
> 
> Certes, Bill n'est plus aux commandes, et Steve n'a pas l'air de se
> soucier du problème. Mais les critiques prennent un peu d'ampleur.
> Hier, c'était H-Online qui révélait que certains ordinateurs portables
> de Samsung étaient définitivement mis hors-service ("briqués") après
> une tentative de démarrage sur GNU/Linux.
> 
> Cependant, le problème ne serait pas strictement lié à Windows 8 ou au
> secure boot : un souci de pilotes est mis en avant par Samsung, qui
> n'aurait pas fait les tests nécessaires en dehors du cadre
> d'utilisation basique avec Windows 8.
> 
> La majorité des bugs rapportés concernent d'ailleurs la distribution
> Ubuntu, dont l'éditeur s'est acquitté de la clé pour déverrouiller le
> secure boot auprès de Microsoft. L'affaire a toutefois le mérite de
> montrer quels risques surviennent quand des fabricants de matériel
> s'enferment d'eux-mêmes dans une relation avec un système unique.
> 
> Secure boot obligatoire pour la labellisation "Windows 8"
> 
> Car les fabricants d'ordinateurs portables n'auraient peut-être pas été
> si prompts à intégrer la fonctionnalité de secure boot si Microsoft ne
> leur en avait pas donné l'ordre. Selon la Free Software Foundation, qui
> lance une campagne de pétition contre le "Démarrage censuré", c'est à
> l'éditeur de Windows qu'il faut s'en prendre.
> 
> "Microsoft a annoncé que si les fabricants d'ordinateurs veulent
> pouvoir distribuer des machines portant le logo de compatibilité
> Windows 8, ils devront mettre en œuvre un système nommé "Secure
> boot" ("démarrage sécurisé"). Toutefois, rien ne permet encore de
> savoir si cette technologie méritera son nom ou si au contraire elle
> gagnera le nom de "Démarrage censuré".
> 
> En France, l'April (association de promotion du logiciel libre) s'est
> jointe à l'appel de la FSF. Jeanne Tadeusz, en charge des affaires
> publiques à l'April, fait bien la distinction entre le problème
> rencontré sur les machines Samsung et la question du secure boot.
> 
> "Là, c'est purement la question d'une fonctionnalité non prévue par
> Samsung. C'est décorrélé. Mais c'est tout de même un exemple
> intéressant car cela montre bien que des verrouillages sont de plus en
> plus mis en place dès le démarrage. Cela peut poser un problème pour
> l'utilisateur, surtout s'il n'a pas le contrôle sur les logiciels
> autorisés ou non par ce démarrage sécurisé.", explique-t-elle à ZDNet.fr
> 
> Un appel en forme de prévention
> 
> En l'état, le secure boot peut d'ailleurs être désactivé, en tous cas
> sur les ordinateurs portables. L'utilisateur a la main sur le
> fonctionnement du système, mais il reste à voir avec quelle simplicité.
> L'appel de la FSF est donc avant tout une prévention contre un système
> qui pourrait dériver, s'il sort de son rôle de protection contre les
> malwares.
> 
> Pour Jeanne Tadeusz, "il faut absolument maintenir la possibilité de
> désactiver la fonctionnalité, et il ne faut pas que ce soit un tiers
> qui contrôle quels programmes sont autorisés ou bloqués. Sur les
> plateformes ARM, le secure boot n'est pas toujours désactivable par
> exemple, donc il y a là une restriction de liberté."
> 
> La responsable des affaires publiques de l'April observe donc un
> "glissement" au niveau des tablettes. Pour elle, l'appel de la FSF "est
> important pour rappeler que l'utilisateur doit être maître de son
> matériel et pouvoir installer ce qu'il veut. L'appel peut se retrouver
> sur l'ensemble des ordinateurs, y compris les tablettes, pour ne pas
> retomber dans des schémas d'informatique déloyale où le matériel
> empêche de faire ce que l'on souhaite."
> 
> La critique pourrait s'appliquer à bien d'autres matériels que les
> tablettes Windows RT. Si l'appel de la FSF ne met pas ce point
> particulier en lumière, il souhaite mettre en place les bases d'une
> obligation de neutralité des fabricants de matériel.
> 
> Nous avons contacté Microsoft par téléphone, qui n'a pas souhaité
> répondre à nos questions.
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions