[PP-discussions] Argument pro vidéosurveillance

[Mistral OZ]

> Moi je vais sortir l'argument du PDG de Google. Si sur l'espace public vous faites quelque chose et que vous ne voudriez pas que ça se sache, peut être vaut il mieux ne pas faire cette chose. 
J'accepte cet argument et c'est justement ce qui est dangereux : normaliser les comportements sur l'espace public. Contrairement à ce que laisse penser son nom, l'espace public n'appartient pas au "public" au sens de l'Etat mais au sens du "bien commun". Ainsi l'espace public n'appartient pas à une entité (même une entité sociétale) mais à "tout le monde" (y compris à notre future, à ceux qui n'ont pas la citoyenneté, aux animaux, etc). Lorsque la ville finance un trottoir, elle aménage l'espace public, elle ne le préempte pas. 

Pour comprendre ce concept, on peut le comparer à un musé. Le musé appartient à une entité privée ou à une collectivité. En y entrant, nous devons nous conformer à son règlement intérieur, son entrée est donc réglementé et on a le droit d'autoriser ou non la circulation des animaux par exemple. Sur l'espace public, c'est assez différent, il y a bien le code de la route, le code civile et le code pénal mais ce sont des règles qui aménagent notre vie en société, pas qui la réglemente aussi strictement qu'un règlement intérieur. 

La nuance n'est pas toujours facile à comprendre mais en gros les différents codes sont des normes qui sont imposés pour garantir à chacun les mêmes droits (cela induit donc certains devoirs) alors que dans un musé, faire payer l'entrée 10€ ou 15€ est arbitraire. Et si on voulait interdire l'entrée à tous, le gestionnaire est en droit de le faire (c'est ce qui se fait avec les "réserves" des musés par exemple). 


En disant aux gens qui sont sur l'espace public que certains de leurs comportements sont en dehors de la norme, ce n'est pas un devoirs lié à des droits. Faire 50 fois le tour d'une bijouterie en un laps de temps très court ne limite en rien les droits des autres individus. Par contre, si on en profite pour descendre la vitrine et voler ce qu'il y a dedans, on viole le domaine privé et le droit à la propriété / la sécurité. Néanmoins c'est pas parce qu'on est susceptible de "roder" autour de la bijouterie avant de la voler, qu'on a le droit de nous interdire de "roder" autour. 


J'imagine que je prêche des convaincus mais puisqu'on en est ) se faire l'avocat du diable, je me permets de faire le procureur général (c'est cool d'ailleurs, je préfère ma position à la votre ^^). 


Mistral OZ 
Parti Pirate - Co Secrétaire National 
Nouveaux co-secrétaires : Natouille (Nathalie) et Nalaf (Nicolas) 
Mes dispos : http://doodle.com/mioz 

----- Mail original -----

De: "François Vermorel" <fvermorel at gmail.com> 
À: "Le Vieux Cédric" <contact at levieuxcedric.com> 
Cc: "ML Discussions" <discussions at lists.partipirate.org> 
Envoyé: Lundi 2 Décembre 2013 11:12:19 
Objet: Re: [PP-discussions] Argument pro vidéosurveillance 

Moi je vais sortir l'argument du PDG de Google. 
Si sur l'espace public vous faites quelque chose et que vous ne voudriez pas que ça se sache, peut être vaut il mieux ne pas faire cette chose. 
En bref, un citoyen honnête n'a rien à cacher. 

(avocat du diable, hein, les mecs, tapez pas ^^...) 

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131202/7fd50a46/attachment.html>