[PP-discussions] Retour sur le point BN "Rétention d'informations"

[rencontres]

.
.
. maxime maxime...

meme si il y a plein de choses sages et avisé..

tout ca sent tellement l'eristique par moment...

que ppeux tu faie pour ca...

on aurait l'impression (pourquoi...?) que sans faire expres peut etre
tu a appris la moitié (ou trouvé tout seul!) de schop...


tu es surement capable d'infiniment mieux...

btw eh oui en general non partage de l'info = but de pouvoir (on parle
pas du secret médic sur des affections qui font peur... cela dit la
aussi ce n'est qu'un symptome qu'il faille ce secret...)

et l'exemple que tu donnes l'illustre parfaitement...

secret ds un combat de pouvoir
   (pas tres malin imho, craintes non-rationelles...
   s'en prendre encore aux symptomes en laissant tomber les causes!!)
meme si ce combat n'est pas au coeur du groupe mais a a peripherie....

et effet d'entrainement de groupe (phenomene groupe un peu fermé clan
parti secte etc)..logique debouchant rapidement en guerre de tous
contre touts...

.
.
. bon a aprt ca ... cela fait souvent plaisir de te lire on y apprends
plein de choses sur toi sur nous sur nos bons et moins bons
penchants... sur le pp....

.
.
cordialement.
.
..................
.
.

Le 31/07/2013, Maxime Rouquet<maxime.rouquet at partipirate.org> a écrit :
> On 07/31/2013 08:35 AM, Mistral OZ wrote:
>> Que de blabla pour une chose très objective :
>>
>> Lorsqu'une information est demandée, soit elle est transmise, soit elle
>> ne l'est pas.
>
> C'est une affirmation erronée. Une information peut être privée ou, pour
> une raison ou une autre, ne doit pas être publiée dans l'immédiat.
> Auquel cas, demander à quelqu'un de publier cette information, ou de
> transmettre en vue de la publier, pourrait être contraire aux valeurs du
> Parti Pirate.
>
> Si une personne refuse de transmettre à fins de publication, mais
> accepte de transmettre le document si les responsables confirment qu'ils
> le traiteront avec la confidentialité requise par les valeurs du parti,
> et qu'avant de déterminer arbitrairement qu'aucune confidentialité n'est
> requise ils se renseigneront pour se faire une idée éclairée de la
> meilleure manière de servir les idées du PP... cette personne ne fait
> que respecter la charte des responsables.
>
>> Et quant elle est cachée, il suffit de préciser quel était l'information
>> en question pour que chacun puisse se faire son idée du niveau
>> stratégique de cette information.
>
> Il pourrait être utile que ce tribunal ait plusieurs sons de cloche. Par
> exemple, savoir pourquoi la personne qui soi-disant garde pour elle des
> informations du PP le fait. Il est probable que cette personne livre une
> version différente des faits. Quiconque veut prétendre juger doit
> d'abord se renseigner, pour juger en toute connaissance de cause.
>
> L'accès à l'information, toute l'information, tout ça...
>
>> Peu sont ceux à considérer qu'il faille garder le pouvoir
>> pour soit-même. Cette minorité est en contradiction avec nos valeurs (et
>> plus important : notre fonctionnement)
>
> Tes affirmations sont péremptoires. N'as-tu pas toi-même, en tant que
> Secrétaire National et membre du Bureau, décidé de garder secrète
> l'information du dépôt de la marque à l'INPI ? L'as-tu fait pour avoir
> plus de pouvoir ? J'en doute.
>
>> Il est cependant très important d'utiliser la carotte, plus que le
>> bâton. C'était le rôle des fiches de missions (mais peu sont ceux qui
>> acceptent ce contrôle).
>
> On n'a pas la même vision de la carotte...
>
>> Au niveau des missions ponctuelles, par exemple,
>> les représentants ont tendance a refuser les mandats impératifs, ne pas
>> faire de CR (= rendre des comptes) et profiter de la position de pouvoir
>> qu'ils ont à leur bénéfice personnel (on a vu notamment des élections à
>> des responsabilités...).
>
> J'aimerais savoir de quoi tu parles. Personnellement, je trouve l'idée
> de mandat impératif contraire à la volonté des adhérents lorsque les
> propositions soumises au vote sont susceptibles d'évoluer, puisque le
> délégué pourrait être amené à voter pour ou contre quelque chose que les
> adhérents n'ont pas voté, voire aller contre ce qu'ils auraient voté
> s'ils avaient eu le texte final.
>
> Il faut dans certaines circonstances déterminer les grandes
> orientations, et laisser au délégué sur place un peu de latitude pour
> voter au mieux sur chaque proposition et suivre la position voulue par
> les adhérents. C'est ce que l'équipe International notamment s'est
> efforcée de faire tout au long de l'année.
>
> Quand aux comptes-rendus des réunions où un délégué officiel était
> mandaté, j'ai moi-même insisté pour qu'ils soient mis en place. On peut
> trouver les debriefing des réunions internationales (ainsi que les
> comptes-rendus officiels avec décompte par pays des votes pour contrôle)
> ici, et cette page est souvent mise à jour :
> http://wiki.partipirate.org/wiki/International#Travaux
>
> J'aimerais que toutes les équipes (et les conseils) aient le même niveau
> de transparence que l'équipe International. Je t'invite à les lire et à
> t'en inspirer pour faire des suggestions à ces pirates que tu évoques et
> qui ne feraient pas de comptes-rendus.
>
> Quand aux positions pour acquérir du pouvoir personnel, je crois qu'on
> n'a définitivement pas la même définition du mot "pouvoir", et je pense
> que ton argumentation serait plus intéressante si elle n'était pas
> parasitée par des piques hors-sujet à destination de tes interlocuteurs.
>
>> L'occasion de
>> promouvoir les personnes qui agissent dans l'intérêt du groupe plus que
>> les personnes qui ne travaille qu'à leur bénéfice personnel
>
> Venant de quelqu'un qui a insisté pour pouvoir transmettre
> personnellement le travail sur le vote électronique de militants du PP à
> une liste de personnes externes sur laquelle il a refusé de lever le
> secret, toutes ces grandes déclarations sur la rétention d'information
> pour un bénéfice personnel laissent songeur.
>
> Piratement,
>
> marou