[PP-discussions] Déroulement de l'Assemblée Générale

Lun 29 Avr 12:01:23 CEST 2013

Bah je pense que puisque c'est les incarnes qui décident c'est pas méchant. 
Tu a raison, les adhérents doivent demander a leurs coordos. 
Ce qu'il y a c'est que je pense aux adhérents passifs, les sections de 3 clampins qui ne se plaindrons jamais. Ça veux pas dire que le national doit fermer les yeux. Au contraire, il doit suppléer. 

Stéphanie 

Le 29 avr. 2013 à 11:58, "Karine C." <tornade at partipirate.org> a écrit :

> Ou bien aux adhérents de chaque section de demander à leur coordinateur s'ils ont pris part au vote ou non.
> Bien sur qu'un coordinateur peut mentir mais ça risque de vite se savoir, ça n'est donc pas dans son intérêt.
> 
> Par contre l'idée de publier la liste des représentants élus qui ont pris part au vote ou non me plaît bien car ça colle avec la transparence pour laquelle milite le PP par contre j'ai un peu peur     que certains utilisent ces données à mauvais escient et qu'un procès d'attention suive. 
> 
> Le 29/04/2013 11:52, Geisler Stephanie a écrit :
>> T'a pas tord et quand j'ai lu ton argument, j'y ai réfléchi. Le truc c'est qu'on était pas capable de prévoir un tel taux d'abstention de la part des instances nationales. Donc incapable de prévoir cette possibilité. 
>> De toute façon se sera a ces même instances de décider si elle souhaitent la publier ou pas. 
>> 
>> 
>> Stéphanie 
>> 
>> Le 29 avr. 2013 à 11:08, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>> 
>>> Je suis d'accord avec toi Stéphanie. Mais la publication de leur émargement n'était pas prévu. Pas annoncé. Peut être le faire pour la prochaine fois?
>>> Enfin, en tout les cas je ne ferai pas de crise si cette décision était prise. Mais je voulais faire entendre cet aspect de retro application...
>>> 
>>> Le 29 avr. 2013 11:03, "Geisler Stephanie" <geisler.ste at gmail.com> a écrit :
>>>> Hello,
>>>> Mon vais sur la question est tout autre. Je comprends tout a fait que certains adhérents n'adhèrent que pour le "soutien moral" et ne votent pas. Ça c'est normal. 
>>>> Par contre de la part du BN et de la CN je trouve ça carrément gênant. Si ça avais été le fait de 2 ou 3 personnes... Bon, tu peux avoir des merdes, des empêchements etc, ça arrive. Mais la on parle de beaucoup de monde. 
>>>> Perso ça me poserai un gros problème que mon coordinateur ne se sente pas concerné par l'ag et son quorum même si son vote est personnel...
>>>> C'est pareil qu'un député qui siège pas pour moi...
>>>> 
>>>> Stéphanie 
>>>> 
>>>> Le 29 avr. 2013 à 10:10, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>>>> 
>>>>> Clement, je suis en accord avec ce que tu dis, et pourtant je ne pense pas que cela invalide en quoi que ce soit la colère de Mistral. Voici pourquoi:
>>>>> 
>>>>> 1/ Effectivement le vote blanc est une solution très honnorable pour celles et ceux qui n'ont pas pris le temps de se renseigner plus avant sur les amandements proposés. Mais un vote blanc et une abstention, ce n'est pas la même chose et c'est aussi pour cela que l'on milite en faveur de la reconnaissance du vote blanc.it 
>>>>> 2/ Le parallèle avec la démocratie que l'on prône trouve aussi ses limites. Une élection n'est pas invalidées faute de quorum. Notre AGE si. En conséquence: on n'a toujours pas de CODEC (et elle aura pourtant bien du taf). La CN et le BN vont encore avoir une charge de travail purement formel supplémentaire, et pour avoir organiser une petite AG idf et une partie de l'AG national, je confirme que c'est beaucoup de travail. Enfin, comme les votes déjà faits ont été neutralisés, il va falloir revoter, ce qui aura pour conséquence, j'en suis presque sûr, un taux de participation plus faible encore.
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Je pense qu'il faut se mettre à exiger un peu plus de nos adhérents, sinon ça ne va plus être gérable, et ça laisse beaucoup de place aux attitudes de "sabotage passif".
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Néanmoins! Je suis très gêné de la proposition de Mistral de publier les emargements des membres de la CN et du BN. Leurs stats concernant les conseils auqeuls ils doivent assister oui, mais l'AG non. Alors je comprends très bien à quel point cela doit être fruustrant de constater que ceux qui doivent en principe entraîner leur section ne se donnent pas la peine d'envoyer un courrier. L'aspect model et tout. Mais ça ressemble plus à une vengeance proposé comme ça. A la limite, fais-en la proposition pour la prochaine fois... En gros je trouverai un peu injuste de changer la règle du jeu après et de la faire s'appliquer quand même.
>>>>> Le 29 avr. 2013 01:41, "Clément L" <clementlesaege at msn.com> a écrit :
>>>>>> Je ne partage pas cette analyse.
>>>>>> 
>>>>>> Beaucoup de personnes adhérent pour soutenir le parti pirate, le parti  pirate n'a rien à leur exiger de plus qu'un soutien moral (pouvoir se prévaloir du nombre) et éventuellement financier, le reste c'est du bénéf et pas du requis.
>>>>>> Je préfère avoir quelqu'un qui s'abstient(ou vote blanc, ce que je fais pour nombre d'entre eux(enfin pas cette AGE car il y en a peu)) plutôt que quelqu'un qui va voter des amendements sans les lire. Avec pour seul information un titre subjectif donné par le créateur de l'amendement.
>>>>>> 
>>>>>> Il n'y a pas à faire de chasse aux sorcières aux conseillés qui ne sont pas venus, le vote n'est pas obligatoire, je me bats pour que les citoyens puisse avoir du pouvoir politique, pas pour qu'ils soient obligés de l'utiliser. Pas qu'ils l'aient car on pourrait arriver à un système pire que le système actuel. Si on faisait tout voter avec des référundum, le résultat serait désastreux car les gens ne pourraient étudier tous les sujets (c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a un principe de délégation possible et non obligatoire dans la démocratie liquide).
>>>>>> 
>>>>>> Bref, faudra refaire cette AG, mais ce samedi a été l'occasion de débattre.
>>>>>> 
>>>>>> Piratement
>>>>>> Clément Lesaege
>>>>>> 
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Discussions mailing list
>>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 
> -- 
> Karine
> 
> 
> *Blog de la section locale* 
> https://midi-pyrenees.partipirate.org/ 
> *Twitter*
> https://twitter.com/tornad3 
> *Flickr*
> https://secure.flickr.com/photos/tornad3/ 
> *Site perso*
> http://tornad3.fr/
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130429/11b3b17b/attachment.html>