[PP-discussions] La politique ne doit pas être un vrai métier

[rencontres]

.

ami , pas la peine d'ecire en gros, on arrive a lire...

le pinaillage sur comment choisir des chefs a un gros defaut....

il ne reponds pas a la question imho essentielle..

voir plus haut.



---------------
pour le sinistre ce n'est pas ni une ni plusieurs rmauvaise
fresquentation et encensage sans distance...

e pire est sa "defense" autistique a ce sujet...
la non possibilité de debats reels avec lui (il semble jusqu'a ce jour
monologuer autistiquement... ou alors il est tellement stupide et
borné que incapable de comprendre les critiques et interrogations que
ces monomanies debiles eveillent? [promis pour des tentatives de
dialogues, je sais moderer des propos un peu piquants!])

l'autre drame est surement ce moi moi moi je me mets en avant moi moi
moi.. en genera pas trop un grand signe de fiabilité??? (et totalement
incapable de voir ses immenses lacunes culturelles politique, son
inculture et celle de sa poignée de fanatisés, meme qd certains ont a
patience de leur mettre le doigt dessus!

marrant car une reference prise ici est rabhi... le petit aysan du
sahara devenu guru cevenol...
interessant au debut... (qd ns ns sommes rencontrés!) devenus de pire
en pire au fur et a mesure...
je dirai bien qui se ressmeble s'assemble...
si lesoptions de p.r.r sont juste gentillettes et niaises de bonne volonté...

lui aussi (mais porté par sa poignée de groupies aussi niaises et beates!)
a eu les chveilles qui ont peut apeu totalement gonfléees, devenu un
peitit hysterique autocrate teigneux...
tout a fait a recycler aussi (et son groupe de quemandeurs de fric pro!)
cela dit le second me semble avoir meilleur "fond" et sera surement
plus accessible a remettre en route la fonction "reflechir".... de
nouveau...
(pour le premier des miracles peuvent surement arriver... prions ou
sacrifions un bon bout de notre temps a un tres grand nombre avec un
minimum de bagages pour aider a une maieutique approfondie avec qqu'un
qui semble partir avec un handicap aussi fort.... meme ds les bornés
citoyennistes il y a moins pire!)...


----

.



Le 25/04/13, Antoine Bevort<antoine.bevort at gmail.com> a écrit :
> Le tirage au sort n'empêche pas les personnes qui désirent s'investir au
> bénéfice de la communauté des citoyens de le faire. Le tirage au sort est un
> mécanisme consistant à désigner pour un temps limité des personnes pour
> occuper des responsabilités collectives au bénéfice de la collectivité.
> Le tirage au sort substitue à la pseudo méritocratie élective qui élimine
> les femmes, les citoyens d'origine immigrée, ou d'origine populaire  ou
> d'autres catégories discriminées, le hasard pour désigner les citoyens qui
> vont exécuter les volontés citoyennes déterminées par ailleurs. Il
> rééquilibre  les pouvoirs délibératifs et exécutifs, il suppose le
> développement de référendums  d'initiative populaire, la limitation du cumul
> des mandats, de leur durée.
> Effectivement, il est incompatible avec l'idée d'avant garde aussi néfaste
> que le pouvoir des experts ou des élites sociales.
> Il ne repose pas sur l'idée que le citoyens ont raison mais qu'ils ont moins
> tort que les élites quel qu'elles soient.
>
>
>
> Le 25 avr. 2013 à 13:35, LHG <pirate at revegeneral.org> a écrit :
>
>> Une chose qui me gène terriblement avec le tirage au sort, c'est que la
>> personne qui a de bonnes idées, le désir de s'investir et les compétences,
>> si elle n'a pas de chance elle ne pourra jamais mettre ça à profit. C'est
>> une discrimination à la chance, discrimination d'un nouveau genre mais
>> discrimination quand même puisque le hasard écarte des gens qui pourraient
>> être utiles à la communauté.
>> Donc introduire le tirage au sort, à certains niveaux et dans des
>> proportions très limitées, pourquoi pas à la rigueur, faut voir. Mais les
>> pistes de l'intelligence collective / démocratie directe, et d'une
>> amélioration du processus électif me paraissent plus intéressantes.