[PP-discussions] OpenData - RATP - Et si on fermait les stations inutiles

Jeu 25 Avr 02:57:47 CEST 2013

.

l'un d'entre nous evoque plus haut sans le critiquer tres fermement ...
le recours comme alternative aux transports en commun
à... la necrobagnole necroelectrique partagée!!!

vraiment a priori totalement anti ecolo...
(meme si l'idee du partage est vraiment à retenir...)

un vehicule gros et lourd meme partagé reste une ('moins pire'
certes!) calamité...

solution a ce jour non evaluée la necrobagnole necroelectrique a tout
d'une cata...
(batteries, elements inrecyclables...) rapport poids transporté/poids
de l'engin transporteur...
energie que l'on ne sait pas produire proprement et non
hyperdangereusement... tres haut gaspillage... cout prohibitif (meme
subventionné a caisses ouvertes!)

ouf... cela va mieux en rapellant que si on n'y prends pas garde et
banalise cette immonde crapulerie...
cela risque d'etre une des pires arnaques du siecle!
au cout ecologique impensabe a ce jour..

sinon  merci car le theme succite du debat...
un bon entrainement!

--------------

.

Le 25/04/13, Jacques<jacques_127 at yahoo.com> a écrit :
> Bonsoir Guillaume, bonsoir Larose,
>
> Je ne remet pas en question la politique d'Open Data. Je lui attribue un
> impact assez fort sur le long terme (le passage vers une société où la chose
> publique est plus transparente), mais je suis plus circonspect sur ses
> vertus de court-terme.
>
> Alors OK pour plus d'Open Data, mais attention aux conclusions hâtives. Plus
> d'informations chiffrées ne permet pas toujours de mieux appréhender le
> réel.
> Le site Contrepoints annonce ainsi que certaines stations ne servent à rien.
> Il cite notamment l'exemple de la station Eglise d'Auteuil. Wikipedia donne
> les éléments de contexte permettant de lire le même chiffre d'un point de
> vue différent :
> http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_d%27Auteuil_%28m%C3%A9tro_de_Paris%29...
>
> Je rappelle que la France a supprimé tous ses tramway avant d'en
> reconstruire de nouveau. C'est aussi idiot que de casser une vitre pour la
> remplacer.
> La Suisse a gardé ses tramway, n'a pas fait de "petites économies" de court
> terme et en se contentant de les moderniser. Au final, la politique suisse a
> été bien plus économique que la française sur cette question.
>
> Bref, attention aux conclusions hâtives !
>
> Inventio
>
>
> ________________________________
> From: Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com>
> To: Larose75 <splaissy at gmail.com>
> Cc: ML Discussions <discussions at lists.partipirate.org>
> Sent: Wednesday, April 24, 2013 4:51 PM
> Subject: Re: [PP-discussions] OpenData - RATP - Et si on fermait les
> stations inutiles
>
>
>
> Je plussois Larose.
>
> L'Open Data permet d'ouvrir des débats qu'on aurait pas sans. (la preuve
> cette discussion)
>
> Et quoi qu'il arrive, cela permet que le débat ai lieu avec un maximum de
> cartes en main.
>
> Normalement, plus on a d'information, moins on dit de bêtises.
>
>
>
>
> Le 24 avril 2013 15:40, Larose75 <splaissy at gmail.com> a écrit :
>
> ne confondons pas la bonne idée :
>>l'open data qui permet de nous fournir des données
>>et la mauvaise
>>la conclusion débile qu'il faut fermer des transports en commun...
>>
>>l'open data ce sont les données, c'est bien
>>la conclusion débile n'est pas passée entre les fouches caudines
>       de la démocratie participative...
>>forum, débat, échange, puis vote..., c'est pas bien
>>
>>
>>
>>Le 24/04/2013 06:48, Jacques a écrit :
>>
>>Salut, Cette discussion est un bel exemple du problème posé par l'Open Data
>> : tous le monde n'a pas les cartes en main pour décoder correctement les
>> données.
> De plus, certains raisonnements (à fortiori en sciences humaines) sont
> contre-intuitifs. En ce qui concerne ces stations les moins fréquentées de
> la la RATP, si on les fermait...
> - une part de ses usagers se rabattraient sur d'autres moyens de transports
> (bus, voiture), plus polluants.
> - une autre part se rabattraient sur les stations plus fréquentées. Ces
> dernières étant déjà trop fréquentées, on imagine le mal que pourrait causer
> une augmentation subite du nombre de ses usagers. Au final, par station
> fermée, on aurait :
> - un gain de 1 minute par trajet,
> - entre 3 et 4 équivalents temps plein disponibles pour d'autres missions,
> - aucune économie matérielle réelle,
> - une perte de 2 minutes reparties sur les stations d'avant et d'après
> (augmentation du nombre d'usagers),
> - une augmentation de la congestion des rues (+ de voitures, bus plus
> saturés) et de la pollution liée. Bref, un gain négatif et une fausse bonne
> idée. Inventio ________________________________ From: Raphael Isla
> <raphael.isla at partipirate-mp.org> To: Discussions PP - FR
> <discussions at lists.partipirate.org> Sent: Wednesday, April 24, 2013 11:06 AM
> Subject: Re: [PP-discussions] OpenData - RATP - Et si on fermait les
> stations inutiles Je viens de lire l'article. Mais même avant, j'avais une
> question :
> - quelle est la priorité ? la réduction des dépenses ou le "bien-être" des
> personnes ? Je pense par exemple à la personne âgée qui va avoir du mal à se
> déplacer à pied et pour qui il est mieux d'avoir une station de transport
> très proche. L'article dit que le réseau parisien est très dense, voire trop
> dense pour l'utilisation. D’après les données
> (http://data.ratp.fr/fr/les-donnees.html), il y a 307 stations de métro dont
> 246 sur Paris intra-muros et les environs (hors rer).  Si on fait des
> calculs simplistes, on trouve 1 station pour 9100 habitants et une station
> pour 0.42 km². Par comparaison, les mêmes calculs sur Toulouse donnent 1
> station pour 12622 habitants et 1 station pour 3.38 km². J'ai _l'impression_
> (mais sans justification sérieuse) que les deux sont en exces. Paris aurait
> éventuellement trop de stations et Toulouse pas assez. J'avais entendu dire
> à une époque (mais malheureusement, je n'ai jamais eu de source
>  sure) que si une station de transport en commun est à plus de 500m d'un
> habitant, cet habitant préfèrera prendre sa voiture. Est-ce que quelqu'un a
> déjà eu un écho du même genre? Une source sure? Mon point de vue personnel à
> moi que j'ai est le suivant :
> Améliorons les transports en commun avant de les supprimer. Facilitons
> l’accès et l'utilisation. Améliorons les réseaux. Entrainons les gens à
> utiliser plus facilement et plus instinctivement les transports en commun
> que les véhicules à moteur personnels. Il me semble que le PP discute
> beaucoup en ce moment des avantages et inconvénients de la gratuité des
> transports en commun. Ça me semble une meilleure idée que "station pas assez
> rentable, on supprime". S'il faut faire des économies, je préfère taper dans
> d'autres excès comme la réserve parlementaire. ;) 2013/4/23 Solarus
> <solarus at ultrawaves.fr> Un autre article à lire aujourd'hui.
>>>http://www.contrepoints.org/2013/01/11/110932-et-si-on-fermait-des-stations-de-metro-a-paris
>>> Grâce à l'Open Data on peut de plus en plus contrôler les dépenses
> publiques, et envisager quelques réductions de coûts.
> Et si la RATP fermait les stations insuffisamment fréquentées, quelles
> économies (temps, argent) cela ferait t'il ? Amicalement
> Solarus
> _______________________________________________
> Discussions mailing list Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>--
> « L’information est sacrée, le code est la loi, copier est un sacrement. »
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>>_______________________________________________
>>Discussions mailing list
>>Discussions at lists.partipirate.org
>>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>