[PP-discussions] [CAP] odj prochaine réunion CAP

[Stephane Plaissy]

"ben en tout cas et pourtant ca me parait très clair que si l'idf a 
testé, cela devrait pouvoir marcher chez nous...

Donc moi j'ai "creusé le sujet" et ma proposition est d'adopter le même 
système, qui rejoint parfaitement ta proposition Harpa, soit :
- 1) la ml discussions blabla
- 2) la ml discussions sérieuse (et modérée avant postage (et là il faut 
plusieurs personnes, stephanie ?, toi harpa ?, yanndutch ?, les modos du 
forum qui sont très bien ?, moi ok (si pas trop de candidat et qu'il 
faut avancer),... ))."

http://forum.partipirate.org/post77299.html#p77299 (Organisation des ML 
<http://forum.partipirate.org/post77299.html#p77208>)

Merci




Le 04/09/2012 10:41, Romain Rivière a écrit :
> Peut-être qu'une première étape serait de dégrossir le débat avec les 
> membres de la ML discussions ainsi qu'avec ses modérateurs.
> Quelle est ta demande exactement formulée (je n'ai rien vu de tel pour 
> le moment) ?
> Pour l'instant la ML discussions est une ML de discussions dont le 
> sujet est « *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti 
> Pirate »*
> Cette liste est modérée par Cyprien et Manudwarf. Y a-t-il un problème 
> de modération ? Une modération trop stricte ou trop lâche ? Dans l'un 
> des cas quelle est la situation incriminée ? Dans l'autre, avez-vous 
> besoin de nommer de nouveaux modérateurs ?
>
> Il faut répondre à toutes ces questions avant de venir au CAP nous en 
> parler, en l'état je ne vois pas trop de quoi tu veux que nous 
> parlions. Je ne suis pas favorable à ce que le CAP prenne position sur 
> cette question qui doit d'abord se régler entre les utilisateurs de la 
> liste discussions, d'autant plus que nous ne sommes pas au CAP ceux 
> qui l'utilisons le plus.
>
> Peut-être est-il nécessaire d'établir des règles sur la ML discussions 
> mais c'est quelque chose que j'ai vu maintes fois passer sur le forum 
> ou autre.
>
> -- 
> Romain Rivière
> Trésorier du Parti Pirate
> Candidat aux législatives 2012 dans la 9ème circonscription de 
> Seine-Saint-Denis
> twitter.com/romainriviere <http://twitter.com/romainriviere>
>
>
>
> 2012/9/4 Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com <mailto:splaissy at gmail.com>>
>
>     "devons nous compter sur la responsabilité et la bonne volonté des participants ? Je préfère de loin la deuxième
>     solution."
>
>     je suis bien d'accord avec toi, mais là a priori on n'y arrive pas
>     et nos avis divergent sur ce qu'est une ML discussions donc il me
>     faut un avis officiel. Pour l'heure le CAP est l'organe officiel.
>     Ensuite et selon votre décision, j'arrêterai de "polluer" ou je
>     continuerai a "jeter mes idées et ce que j'ai dans la tête sur la
>     ML pour le partager avec mes potes pirates même quand ca tient en
>     deux lignes et que c souvent des conneries pas sérieuses".
>
>     Pour les pistes d'amélioration, et outre la réunion mumble
>     aujourd'hui à 21h, j'ai aussi proposé la réunification des ML
>     discussions et du forum discussions ou nous pourrions ainsi
>     disposer d'un outil unifier de discussions.
>
>     Mais dans l'immédiat, je ne poste plus qu'en réponse aux messages
>     et ne lancerai plus de nouveau sujet sur ce support en attendant
>     l'avis du CAP.
>
>
>     Le 04/09/2012 10:16, solarus at ultrawaves.fr
>     <mailto:solarus at ultrawaves.fr> a écrit :
>>     On Tue, 04 Sep 2012 09:52:28 -0400, Stephane Plaissy
>>     <splaissy at gmail.com>  <mailto:splaissy at gmail.com>  wrote:
>>>     Oui c'est dur. Car peux tu me dire il est écrit que pour
>>>     inscrire un point à l'odj du CAP il faut écrire à solarus ?
>>     C'est assez récent donc ce n'est peut-être pas indiqué partout où il le
>>     faudrait.
>>     Le but étant que je puisse publier (rendre public) l'ODJ au plus tôt
>>     afin de permettre aux adhérents d'être informés et d'être présent ou au
>>     moins préparer un avis sur les points abordés.
>>
>>     Les ML sont régulièrement à l'ODJ du CAP, et le débat prend souvent
>>     place, ce n'est pas un problème en soi.
>>     Le problème étant qu'il est difficile pour le CAP de prendre une
>>     décision sur l'usage d'un outil. Est-ce au CAP de décider de l'usage
>>     d'un canal de communication ou devons nous compter sur la responsabilité
>>     et la bonne volonté des participants ? Je préfère de loin la deuxième
>>     solution.
>>
>>     Le problème des canaux de communication du PP étant un problème général
>>     et récurrent, les ML ne sont qu'une partie du débat.
>>     Si tu as des pistes d'amélioration, n'hésite pas à décrire tout celà.
>>
>>     Cordialement.
>>     Solarus.
>>
>>     PS : vous avez mon email maintenant ;)
>>
>
>
>     _______________________________________________
>     Discussions mailing list
>     Discussions at lists.partipirate.org
>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120913/c10d4482/attachment.html>