[PP-discussions] [CAP] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

Mer 23 Mai 15:06:46 CEST 2012

Non, la demliq marche ! Elle ne marche juste pas autant qu'on l'espérait.

Maintenant, on a fait des consultations pour l'ajout aux mesures
compatibles, on peut refaire une consultation pour avoir l'avis des
adhérents. C'est pas plus compliqué que ça. Ce qui est difficile
aujourd'hui, c'est surtout la mise en place des votes, et la communication
autour (prévenir les adhérents, les rappeler, titres des sujets et
initiatives, etc.), pas tant la plateforme elle même.

Et pour revenir au sujet en cours, finalement c'est toujours la
communication (interne en l’occurrence) qui nous fait défaut. Mais ce n'est
certainement pas par manque de volonté plutôt que par manque de temps
(AMHA).

2012/5/23 etienne zoldi <ezoldi at gmail.com>

> J'en pense que pour l'instant la demliq ça ne marche pas.
> Mais rien ne t'empeche de faire une motion de consultation.
> Ainsi tu auras l'avis d'un panel non representatif du PP car l'outil n'est
> pas encore mature.
>
>
>
> Le 23 mai 2012 14:43, Pierre Mounier <pierre.mounier at gmail.com> a écrit :
>
> Bonjour,
>>
>> il y a des arguments pour et des arguments contre. On sait maintenant de
>> qui il s'agit ; on en est au 70e mail sur le sujet. Nous avons donc eu un
>> débat très riche sur le sujet et chacun a pu se faire une opinion. La
>> question que je pose maintenant est comment pouvons-nous faire pour
>> trancher avec l'ensemble des adhérents sur cette question ? C'est mon seul
>> et unique objectif : quel que soit le résultat, il faut que celui-ci soit
>> conforme aux voeux des adhérents. J'avais pensé à la plateforme de
>> démocratie liquide parce que c'est le seul outil que je connaisse en
>> interne permettant de trancher. J'entends bien que l'outil est imparfait,
>> lourd et complexe ; mais quelle est l'alternative ?
>>
>> Si nous lançons une consultation sur demliq, nous pourrions penser ouvrir
>> un thread d'entraide sur le forum par exemple où ceux qui coincent sur un
>> élément de procédure pourraient demander de l'aide aux autres. Je n'ai pas
>> de meilleure idée. Mais le sujet dont nous débattons est très important, il
>> est capital, et c'est peut-être l'occasion d'utiliser notre plateforme car
>> les adhérents seront sans doute motivés pour franchir les obstacles
>> d'ergonomie et participer aux votes.
>>
>> Je crois que nous avons l'occasion de faire la démonstration publique et
>> pratique de nos principes démocratiques. Ce serait un super résultat - et
>> nous pourrions communiquer dessus - si on pouvait dire : les 500 adhérents
>> du Parti Pirate ont débattu en ligne, voté et décidé collectivement de
>> soutenir/ne pas soutenir tel candidat. Quel que soit le résultat. La
>> démocratie liquide, ça marche.
>>
>> Qu'en pensez-vous ?
>>
>> --
>> Pierre
>>
>>
>>
>> 2012/5/23 Baptiste Marcel (Harpalos) <harpalos at partipirate.org>
>>
>> Solarus a écrit :
>>>
>>> > Mais dans cette même situation, soutenir un candidat d'une autre
>>> > étiquette peut être vu, au mieux comme un aveu de faiblesse, au pire
>>> > comme une concession.
>>>
>>> Je ne suis pas d'accord. Ce qui est important, ce sont nos idées. Ce
>>> n'est pas du tout une forme de faiblesse, vu qu'on ne demande et
>>> n'obtient rien en échange.
>>>
>>> C'est un signe fort que nous, on se fiche des querelles de personnes, de
>>> parti, les histoires tordues de ci ou de ça. Ce qui compte, ce sont nos
>>> idées, et si un candidat est capable de soutenir nos idées, a le courage
>>> face à ses pairs de dire qu'il soutien les idées pirates, alors nous on
>>> peut et on doit dire qu'on soutient ce candidat qui a nos idées.
>>>
>>> C'est pour la même raison que nous acceptons dans nos rangs des
>>> adhérents qui ont d'autres étiquettes. On est libre, on ne s'arrête pas
>>> aux étiquettes, ce qui compte ce sont les idées.
>>>
>>> > Je ne dit pas que c'est ce qui est voulu, mais c'est ce qui sera perçu.
>>>
>>> non mais c'est sûr que le perçu est important, mais on ne va pas
>>> s'abstenir de faire les choses que l'on doit faire sous prétexte qu'on
>>> craint d'être mal perçu. Donc je rejette cet argument.
>>>
>>> >
>>> > Nous sommes le parti joker de cette élection, aucun autre petit parti
>>> > n'est entré autant en force dans ce scrutin. Si nous mettons genou à
>>> > terre maintenant, ce serai vraiment dommage.
>>>
>>> Ah bé justement. Cette affaire risque de faire encore parler de nous, en
>>> bien. Le PP transcende les étiquettes, ni de gauche ni de droite, c'est
>>> une politique différente, a-partisane. C'est pirate, quoi.
>>>
>>> Imaginez l'inverse. Un candidat soutien nos idées, et on met quelqu'un
>>> en face de lui! WTF!
>>>
>>> cdlt
>>>
>>> H
>>>
>>>
>>> --
>>> Baptiste Marcel << Harpalos >>
>>> * Secrétaire du Parti Pirate
>>> * Candidat aux législatives 2012
>>> dans la 11e circonscription des Hauts-de-Seine (92)
>>> Malakoff, Montrouge, Bagneux <
>>> http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
>>> * <harpalos at partipirate.org>
>>>
>>> --
>>> En période de préparation d'élection, le flot de mail occasionne des
>>> délais de traitement. Précisez [URGENT] dans le sujet pour être traité
>>> en priorité.
>>> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
>>> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
>>> --
>>> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
>>> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
>>> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it may be
>>> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as PGP, SSH
>>> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
>>> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
>>> (this signature is under CC0)
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> *Zoldi Dedieu Etienne*
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> --
> Adrien Havas
>
>  <http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120523/6d660ca3/attachment.html>