[PP-discussions] FW: nouvelle mention au programme : la pub est une pollution visuelle et mentale qu'il faut limiter
Nicolas Leboeuf
leboeuf.nicolas at gmail.com
Mar 1 Mai 01:10:00 CEST 2012
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
C'est dingue comme les gens se braquent et ne voient pas plus loin que
leur bout de nez. Et ça tient en 2 points :
- - un expert, ce n'est pas un type payé 5000 € par mois pour donner son
avis à chaque fois qu'on lui demande (et aussi quand on ne lui demande
pas). Un expert, c'est quelqu'un qui sait de quoi il parle. Si le PP
doit prendre une décision sur le métro à Paris, vous tous Parisiens
êtes d'office experts, et je vous laisserai avec joie en débattre sans
intervenir, je ne suis pas allé assez souvent à Paris pour prétendre
connaître le métro (procuration, LiqDem, toussa).
- - euh, vous avez vu où qu'on parlait spécifiquement de la pub dans le
métro à Paris ? Si pour vous, ce n'est que ça la pub (et c'est ce qui
ressort des mails), plus la peine de discuter, on ne parle pas de la
même chose.
Le 30/04/2012 14:54, François L. - Crante a écrit :
> Bonjour, je vous répond dans la suite
>
> Le 30 avril 2012 14:24, clement carjat <clementcarjat at gmail.com
> <mailto:clementcarjat at gmail.com>> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> au dela de savoir si l'on a une expertise au pas dans le domaine
> il y a une analyse politique dans le fait de presenter ou non le
> théme de la pub dans le programme du PP.
>
> Et la politiquement je suis archi contre. La pub est elle une
> priorité pour les francais? je crois que sans aucun doute on peut
> répondre non. En terme d'agression qu'est ce qui est le plus
> violent voir une pub dans le metro pour partir en week end a
> Dubrovnik et se sentir un peu frusré parce que l'on ne peux pas se
> le payer ou se faire couper son electricité parce que l'on ne peut
> pas payer sa facture d'electricité!
>
>
> Nous sommes d'accord, mais la on tombe vite dans le clivage
> droite-gauche
>
>
> La pub est elle veritablement une atteinte a notre liberté? quelle
> espèce de reflexion tordue ou de lacheté faut il avoir pour
> preferer ce battre contre la pub plutot que de combattre d'autres
> causes beaucoup plus serieuse en terme d'atteinte aux libertés
>
>
> C'est pour cela que l'idée est bien d'en faire une mesure
> compatibles et non obligatoire, alors que l'atteinte aux libertés
> est obligatoire, et heureusement.
>
>
> Si on est un antipub consequent on se bat pour un autre modele
> economique et changer le fait que XX% du PIB est depensé en
> marketing et couts de transaction, couts qui sont tres peu utilile
> pour le bien etre des citoyen.
>
> Idem qu'au dessus, la on deviens de gauche d'un coup.
>
>
> Si le PP veut devenir un groupuscule de pseudo intello revolte
> baba cool ecolo, devenir "antipub" est peut la meilleure chose a
> faire.
>
> Le débat permet également de se faire une idée et opinons des
> choses importantes pour certains et moins pour d'autres, l'idée ici
> n'est pas de devenir anti-pub, mais de faire une consultation sous
> forme de débat sur ce sujet, et si les adhérents tombent d'accord,
> de proposer une régulation (ou non) de la pub, pas de l'interdire
> ou de faire des mesures "intello revolte baba cool ecolo", mais de
> proposer une solution satisfaisante pour que toutes les parties
> s'estiment entendu (les publicitaires, les marchants, les
> consomateurs et citoyens).
>
>
> Clément
>
> Crante
>
>
> 2012/4/30 François L. - Crante <octron5 at gmail.com
> <mailto:octron5 at gmail.com>>
>
> Je rebondi sur ce message.
>
> Un "expert" est quelqu'un qui as une connaissance accru dans un
> domaine précis. Il peut être reconnu par ses pairs ou non.
>
> A la lecture de ses réponses, j'ai vu que certains avais quand même
> beaucoup d'informations, sans parler d'expertises, je pense qu'en
> regroupant les dites informations, on aura une "reponse" ou
> "position" assez complête.
>
> Ensuite, tu parles des thèmes que l'on maîtrisent, très
> honnêtement, même les fondamentaux on ne les maîtrisent pas à
> fond. Nous sommes un jeune parti, avec des gens de tout ages,
> sexes, origines, courants politiques... Il est donc sûr que nous
> ne tomberons pas d'accord sur des points tel que l'économie ou le
> social, cela n’empêche que ce clivage nous permets d'avoir une
> vision quasi global de la société et de ses enjeux, et donc de
> pouvoir s'exprimer sur d'autres sujets.
>
> Enfin, tu dis que le PP n'est pas pris au sérieux, je ne peux pas
> te contredire même si ça commence doucement à changer auprès de
> certains. Seulement, sais tu pourquoi nous sommes pas pris au
> sérieux? Selon moi (c'est mon avis), ce n'est pas parce qu'on est
> jeune ou que l'on as des conflits internes, certes le système
> français n'aide pas mais bon. Selon moi (toujours), c'est parce
> qu'on défini notre domaine d'actions sur des thématiques qui ne
> sont pas "utiles" aux citoyens, avant que ça s'enflamme derrière
> cette phrase, je m'explique: Je comprend totalement l'importance
> d'une indépendance de la justice, d'une transparence de la
> politique (voté mais non appliqué au passage), de la lutte contre
> le fichage, de l'ouverture des données publiques et de la
> légalisation du partage (P2P mon ami). Cependant, quand je vais
> voir mes électeurs et que je leur en parle, la réponse est toujours
> la même "à quoi ça me sert?". Ces sujets sont importants, mais ne
> sont pas porteur d'intérêt pour les électeurs, si on ne leur
> propose pas des mesure concrète (mise en place de liqdem?) qu'ils
> peuvent voir (le cas de la pub) et comprendre simplement (parce que
> l'opendata, vas y pour l'expliquer), nous serons pas pris au
> sérieux car en dehors des problématiques de la société.
>
> Pour résumé, les points de départ du PP qui en font un parti
> spécialisé sont certes utiles et important, mais non porteur auprès
> des électeurs. Le fait que le PP rassemble des gens différents
> donne un avis qui se rapproche de l'expertise. Si on se fige sur ce
> que l'on sais faire, on ne fera plus rien parce que les domaines où
> au moins 2 experts reconnus peuvent débattre, à mon avis il n'y en
> as pas... Je suis totalement d'accord de limiter le cadre de notre
> programme pour ne pas tomber dans les velléités des grands partis.
>
> Sinon, pour la pub, je ne suis pas foncièrement contre, mais
> lorsque je calcul, par jour, le nombre de minutes où je suis sous
> leur emprise (télé, radio, panneaux sur route, en ville, transport,
> internet et parfois même dans le travail), je me dit que je devrais
> être payé pour en voir autant... Si à la place y avais un mot à
> chaque panneaux, j'aurai lu un livre par jour...
>
> Crante
>
> Le 30 avril 2012 07:52, Nicolas Leboeuf <leboeuf.nicolas at gmail.com
> <mailto:leboeuf.nicolas at gmail.com>> a écrit :
>
> D'un autre côté, discuter entre gens qui n'y connaissent rien, ca
> n'avance pas beaucoup le débat. Et le PP est un parti spécialisé,
> avec des gens "experts" sur un domaine précis.
>
> Oui, l'avantage, c'est qu'on laisse tout le monde s'exprimer et
> donner son opinion, mais je me vois mal prendre un décision sur un
> sujet dont j'ignore tout. Par exemple, je préfère laisser un expert
> déterminer l'exposition maximale d'un travailleur aux radiations,
> sachant que je ne sais pas faire la différence entre Sievert et
> Becquerel (enfin si, mais c'est pour l'exemple ^^).
>
> Le problème, ce n'est pas de donner la parole a un expert, mais de
> lui faire confiance aveuglément, ce qui est fait actuellement, sans
> aucune recherche de contre-expertise.
>
> Et je rappelle aussi que le PP n'est pas pris au sérieux, et ça ne
> changera pas si on ne maîtrise pas notre communication. On a deja
> du mal sur les thèmes qu'on maitrise, alors là, j'ose pas
> imaginer.
>
> Le 30 avr. 2012 01:32, "seb mas" <sebmasto at hotmail.com
> <mailto:sebmasto at hotmail.com>> a écrit :
>
> Pour ma part, je reproche aussi aux politiques d'écouter et de
> faire confiance aux "experts" des lobbys et autres "think-tanks" ,
> ainsi l'avènement de technocraties en Italie et en Grèce, et
> l'intérêt que je porte aujourd'hui au PP c'est justement que j'ai
> l'impression qu'il veut promouvoir les opinions citoyennes
> "éclairées" pour peu que les arguments tiennent sans avoir à
> obtenir une légitimité auprès des mêmes spécialistes aux esprits
> formatés qui font partie d'un système aujourd'hui à bout de souffle
> et sans aucun projet d'avenir humaniste et responsable.
>
> Je n'ai pas la prétention d'estimer que cette proposition mérite
> d'être au programme, simplement l'idée du mec "calé" et spécialiste
> qui vient estimer "ça marche comme ça" ou "ça marche pas comme ça",
> je n'y accorde aucun crédit en comparaison à une discussion
> argumentée d'individus qui réfléchissent et s'informent et qui
> aboutirait à terme à une li gne commune à défendre.
>
>
>
>
>> Date: Mon, 30 Apr 2012 01:05:12 +0200 From:
>> leboeuf.nicolas at gmail.com
> <mailto:leboeuf.nicolas at gmail.com>
>> To: discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>> Subject: Re: [PP-discussions] nouvelle mention au
> programme : la pub est une pollution visuelle et mentale qu'il faut
> limiter
>>
> La question étant : avons-nous quelqu'un de
>> suffisamment calé sur le
> sujet (bon en gros, un marketeux) qui puisse répondre
>> à des questions
> sur le sujet ?
>
> Si c'est non, c'est donc qu'on est incapable
>> d'approfondir, et qu'on
> doit éviter ce sujet si on veut respecter le leitmotiv
>> du parti : on
> ne s'occupe que de ce qu'on maîtrise pour ne pas
>> raconter des
> conneries, ce qu'on reproche justement aux politiques.
>
> Le 30/04/2012 00:53, seb mas a écrit :
>> Bonjour,
>
>> Cela fait qqs semaines que je suis le forum et les discussions,
>> et ceci est ma 1ère contribution
>
>> Je pense tout d'abord qu'onn ne peut pas se prévaloir d'une
>> liberté totale de publicité sous prétexte de la liberté
>> d'expression.
>
>> La publicité désigne l'ensemble des actions mises en oeuvre par
>> une entreprise commerciale ou industrielle pour faire connaître
>> ses produits ou services et en promouvoir la vente. Son but
>> premier est d'attirer l'attention, puis d'influencer le choix
>> des consommateurs. Ce qui la distingue des propos qui relevent de
>> la liberté d'opinion, d'analyse ou de critiques ( qui concernent
>> les citoyens, les journalistes, écrivains, artistes, hommes
>> politiques, etc ...). Cela me paraît être une disctinction
>> suffisante pour ne laisser berner et confondre les deux : ce
>> serait comme comparer la copie privée et la copie avec revente
>> afin de réaliser un bénéfice sur ce simple procédé. Le plupart
>> des contenus publicitaires récents se situent pour leur très
>> grande majorité, plus dans le raccourci mercantiliste ( coca =
>> bonheur, BMW = joie ), le déni de réalité sur support émotionnel
>> ( EDF-AREVA-BASF), ou le commerce infantilisant de la peur (
>> assurances, les alicaments de Danone avec le couplet "ça protège,
>> et en plus c'est bon" ), ce type de message est tellement loin de
>> la réalité lorsqu'on suit une minimum le travail de journalisme
>> d'investigation qui est si rare aujourd'hui, que de laisser les
>> multinationales se réfugier derrière la liberté d'expression pour
>> communiquer un message manifestement sans fondement sans
>> contradiction possible à couverture médiatique équivalente parait
>> très naif. Après cela dépend des sensibilités de chacun pour
>> légiférer et c'est difficile à cadrer en qqs lignes.
>
>> De plus, j'ai lu un arguement qui défendait l'intérêt de la
>> publicité pour les "start-up" a fin de combattre les
>> multinationales, je tiens à faire remarquer que 99% du budget
>> des espaces publicitaires sur les grands médias sont monopolisés
>> par ces grands groupes justement pour empêcher de l'implantations
>> de nouveaux concurrents sur le marché. Les seuls concurrents
>> aptes à s'y afficher devant investir des sommes colossales, comme
>> par exemple lors de l'ouverture d'un nouveau marché avec
>> généralement maximum 3 à 4 filiales se plaçant d'entrée avec des
>> campagnes pub intensives sur 12/24 mois afin de sécuriser leurs
>> parts de marché su r plusieurs décennies ( vente en ligne de
>> chaussures, service de renseignement téléphonique, fournisseurs
>> d'énergie, paris en ligne ...)
>
>> Le problème est déjà de faire respecter les lois en vigueur
>> comme dans pas mal d'autres domaines, et d'empêcher les lobbys
>> de grignoter sur les régles en place comme l'augmentation du
>> nombre de plages publicitaires à la télévision ainsi que le
>> volume sonore réhaussé en particulier dans les émissions pour
>> enfants.
>
>> Enfin, et cela me semble tout à fait rentrer dans le ligne du
>> PP, lutter contre le neuromarketing moderne qui vise à utiliser
>> les découvertes les plus récentes sur le cerveau reptilien de
>> l'homme afin du court-circuiter les réticences instinctives et le
>> processus critique de chaque individu. La version
>> "traditionnelle" étant l'utilisation de jingle de 3 ou 4 notes de
>> musique automatiquement mémorisée par la cerveau ou le
>> chuchotement pour faire tendre l'oreille, alors que les nouvelles
>> techniques utilisent simutanément des codes de couleurs, formes,
>> fréquences sonores, etc... En résumé, le message subliminal
>> moderne.
>
>> Donc je pourrais proposé en 2 points que je trouve assez
>> cohérents avec le reste du programme, la forumulation reste ce
>> qu'elle est ^^:
>
>> -Prévenir l'augmentation en quantité et en intensité des
>> contenus publiciataires et particulièrement chez les populations
>> les plus vulnérables.
>
>> -Lutter contre les outils de neuromarketing qui ont pour
>> objectif d'annhiler les capacités de décision de la cible.
>
>> Gatts
>
>
>> _________________________________ ______________ Discussions
>> mailing list Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>> _______________________________________________ Discussions
>> mailing list Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailma n/listinfo/discussions
>
> _______________________________________________ Discussions mailing
> list Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________ Discussions mailing
> list Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> -- En vous souhaitant bonne réception, veuillez agréer mes
> salutations distinguées, L. François
>
> _______________________________________________ Discussions mailing
> list Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
>
> -- En vous souhaitant bonne réception, veuillez agréer mes
> salutations distinguées, L. François
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJPnxvIAAoJEBz/Ycf1xkdCe9QH/RecIXr2bDKNK6Ed6TvvT4xg
HOQfn1uBMZS3LZs2I8Bipms/+Pvn/5LzeLmklCSwK4cdNMYoBB9x7LmCtjlxzqbq
O3lTjHcO83+NqJb+r5r2LWnNM7ezdnF/unUX7zLe3cj4wEZtDqiXe20A1Gia/1uq
hZ6YrTqft/zvA6qIXpTHYiJgvIzlXHFexHH9W8wHR5MARJDcgA+86Mq3XNE7bcR7
c960eQk1sGrhX3xoKBmns3BAM8Db116zicpWnK3C2tLTfJDOGaAQcXxrCW6YLVMh
4iv6KCCGEeCHcn41FFMwBTkxzcI22ObfYC3apwaOw35xX94jgbvNaergwzoT8JI=
=fTeq
-----END PGP SIGNATURE-----
More information about the Discussions
mailing list