[PP-discussions] [CAP] Déception à la lecture du CR

Mar 19 Juin 15:13:15 CEST 2012

Ou alors faire chacun des efforts pour diminuer le poids de son égo ...

Personnellement je n'attends aucune reconnaissance de la part du Parti
Pirate, et quand j'ai le temps de m'impliquer, je le fais dans l'espoir de
faire avancer les choses.
De la même façon que je n'attends de félicitations de personne quand
j'ai couru 10km,  (sauf de moi-même)

C'est dommage de gaspiller toute son énergie dans de tels débats...

Le 19 juin 2012 12:56, Manuel BEGUIER <manuel.beguier at gmail.com> a écrit :

> Bon, c'est très intéressant cette question de la reconnaissance ou de son
> manque. En l'occurrence, il apparaît qu'il y a plusieurs méthodes pour
> répondre à ce besoin, qui qu'on le veuille ou non, apparaît comme vital
> (c'est ce que propose l'Analyse Transactionnelle) :
>
>    - créer la soif et la peur de ne pas en avoir assez. C'est la plupart
>    du temps dans notre société. Il faut toujours faire plus, mieux, devenir un
>    super héros est fortement recommandé (y compris en politique).
>    - donner de la fausse reconnaissance : vous êtes le meilleur et je ne
>    vous donne pas les moyens. Bref, on est pris au piège d'un système
>    paradoxal.
>    - L'abondance de reconnaissance authentique. Eh oui, ça existe ! On
>    n'hésite pas à donner de la reconnaissance dès lors qu'elle est
>    authentique. Il est autorisé d'en demander et le fait d'en donner est
>    argumenté. On se rappelle tous des compliments qui ont vraiment comptés
>    pour nous, par des profs ou des amis. Ben c'est ça. Il faut prévenir la
>    pénurie (et la peur qui va avec) et la fausse reconnaissance. Bref, il faut
>    tout un système depuis la vision en passant par les valeurs, l'action au
>    quotidien.
>
> Soit dit en passant, on pourrait au parti pirate proposer d'adopter la
> troisième formule ? Qu'en pensez-vous ?
>
> Swimmer21
>
> Le 19 juin 2012 12:28, Xavier G. <netz at sploing.fr> a écrit :
>
> Oulah, ça part sans doute en flood pour une partie des abonnés. Je
>> vais essayer de répondre à chacun directement plus avant, cependant, je
>> fais quelques remarques pour éviter au sujet de trop dévier.
>>
>> Tout d'abord, je suis bien conscient que je suis le premier intéressé
>> par mon cas, et que d'autres en ont parfois pas grand chose à faire,
>> c'est normal. Ceci dit, derrière mon cas, il faut y voir à mon avis la
>> possibilité que des échecs puissent être dû à une mauvaise gestion des
>> ressources humaines. Je ne pense pas non plus être le seul sur terre
>> qui puisse être vexé lorsque :
>> a/ on s'implique
>> b/ on propose
>> c/ on demande à être reconnu et on se fait jeter sans autre forme de
>> procès et sans être même mis au courant.
>>
>> Pour le c/ : je suis allé lire les CR du CAP parce que sur Twitter
>> quelqu'un voulait avoir l'ordre du jour de la prochaine séance. Odj que
>> je n'ai pas trouvé, alors qu'il était censé être joint au CR de ce que
>> j'avais appris de précédemment mails. C'est en parcourant le CR que je
>> vois qu'on parle de moi. Et je suis surpris de voir que ma demande sur
>> la liste rédacteur et dans un mail au CAP a abouti ainsi : je n'ai
>> jamais été prévenu du résultat, et les arguments me paraissent sommaires
>> et écrit peu diplomatiquement.
>>
>> J'ai le souvenir, lorsque je me suis inscrit sur la liste de trad,
>> d'avoir reçu parmi les premiers mails un mail de Gwen Desliens,
>> particulièrement de mauvaise humeur, qui exprimait aussi un manque de
>> reconnaissance, de ce que j'ai lu. Étienne Zoldi m'a aussi donné
>> plusieurs fois l'impression d'être parfois dépité par les retours. Je me
>> suis dit que si ça se trouve je n'étais pas le seul dans ce cas, d'où
>> le fait que je le signale. Le problème était peut-être structurel. Dans
>> mon cas, c'est clairement pour moi une question de protocolle.
>>
>> Ensuite, si je peux +/ comprendre les arguments de pers, même noyés
>> qu'ils sont dans un long texte, et qui sont pour faire court : «2 mois
>> c'est trop court pour juger un homme»  la mesure me paraît arbitraire,
>> mais bon, difficile de faire autrement), ainsi que quelques arguments
>> de Maxime, celui-ci : «on ne peut pas te faire confiance parce que tu
>> risques de lancer une polémique si tu n'es pas d'accord» est à mon sens
>> faux : je n'aurais pas lancé de polémique si la décision m'avait été
>> notifiée dans les formes, ou alors j'en aurais lancé une beaucoup plus
>> construite, avec un exposé des arguments pour et contre.
>>
>> De plus discuter avec l'autre rédacteur puis entre rédacteurs puis, si
>> toujours pas d'accord, avec tout le monde, n'est pas forcément une
>> mauvaise chose.
>>
>> Pour résumer, la raison à la base de mon premier mail est que je
>> considère que niveau courtoisie et transparence, il reste de gros
>> progrès à faire, de même que sur les process d'envoi de cp.
>>
>> Si je me suis permis de répondre publiquement à un CR public, c'est
>> parce que ce sont des points qui méritent d'être signalés, et parce
>> qu'il faut, quoi qu'on en pense, trouver des moyens de retenir les
>> bonnes volontés. Aussi comme le comportement du CAP ne m'a pas paru
>> correct, j'ai voulu obliger à une réponse publiquement défendable.
>> Enfin, à titre personnel, les retours de tous m'intéressent toujours.
>> Et sur ce type de sujet ils peuvent intéresser tout le monde.
>>
>> Bon, svp répondez moi directement si vous n'avez pas envie que cette
>> liste soit de trop floodée, comme plusieurs l'ont déjà fait. Ou essayez
>> de mettre en place une solution comme
>>
>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/revision-des-moyens-de-communication-du-parti-pirate-francais/;)
>> qui permettrait d'avoir des espaces de discussion publics plus
>> efficaces ;) Contactez-moi pour ce.
>>
>> Désolé à tous si ce mail vous a importuné, prière de comprendre qu'au
>> delà de la surface émotionnelle, il y a aussi des arguments
>> défendables, et bonne journée pour le reste ;)
>>
>> Cdlt, Xavier
>>
>>
>> Le Tue, 19 Jun 2012 01:33:22 +0200,
>> Maxime Rouquet <maxime.rouquet at partipirate.org> a écrit, et a peut-être
>> même plus précisément répondu :
>>
>> > On 06/18/2012 11:11 PM, Xavier G. wrote:
>> > > Ce mail est destiné au CAP, mais pour que tout le monde connaisse
>> > > mon point de vue, je le maile à la liste discussion aussi.
>> >
>> > Oui, pourquoi discuter tranquillement entre intéressés, quand on peut
>> > prendre un mégaphone et impliquer tout le voisinage ?
>> >
>> > SVP, par simple politesse, il faut arrêter de cross-poster.
>> >
>> > > Libre à chacun d'enlever les destinataires gênants après ce premier
>> > > cross-post, dont je m'excuse.
>> >
>> > (C'est hypocrite comme réflexion, mais je ne suis pas sûr que tu t'en
>> > sois rendu compte.)
>> >
>> > > D'une part, je dois dire ma déception de voir que ma «maturité» est
>> > > mise en doute. Par rapport à d'autres qui sont eux rédacs séniors,
>> > > j'ai beaucoup contribué pendant ces élections comme rédacteur.
>> >
>> > Et j'en profite pour le souligner : on peut très bien être rédacteur
>> > sans être rédacteur sénior comme tu l'as fait.
>> >
>> > Les rédacteurs "séniors" sont simplement ceux auxquels le CAP délègue
>> > le pouvoir de valider un communiqué pour qu'il sorte au nom du PP.
>> >
>> > > Vu toutes ces contributions, je prends comme un affront ou plutôt
>> > > une vexation la phrase du compte-rendu qui fait référence à moi «Les
>> > > coordinateurs rappellent qu'il faut faire preuve d'un peu de
>> > > patience et se distinguer par le nombre et la qualité de ses
>> > > contributions afin d'acquérir davantage de recul et de poids au
>> > > sein de l'équipe avant d'être nommé sénior.»
>> >
>> > Tu es un très bon rédacteur, mais ne confonds pas avec "rédacteur
>> > sénior", qui serait plus proche d'un rôle de "rédacteur en chef" dans
>> > un autre contexte.
>> >
>> > Un rédacteur en chef pas là pour écrire, mais pour vérifier si oui ou
>> > non tel ou tel article correspond à la ligne éditoriale, est formulé
>> > correctement, n'est pas en conflit avec un autre article sorti
>> > récemment ou en cours de rédaction, etc.
>> >
>> > Les rédacteurs séniors, c'est un peu le même concept (il en faut 2 qui
>> > approuvent un communiqué pour qu'il puisse sortir). Là, tu nous vantes
>> > tes qualités de rédacteur (et je t'ai déjà dit il y a peu que
>> > j'appréciais ta rédaction), mais il n'y a pas que ça dans ce concept
>> > de "sénior".
>> >
>> > Lorsqu'on parle de "faire preuve de patience" par exemple, tu viens de
>> > démontrer que tu étais sujet à des coups de sang, et que tu n'étais
>> > pas capable de discuter avec quelqu'un qui te contredit sans prendre à
>> > partie l'ensemble des membres [de la liste discussions@] du PP.
>> >
>> > Si tu étais rédacteur sénior et que les autres séniors te disaient que
>> > tel ou tel article ne doit pas sortir au nom du PP, comment
>> > réagirais-tu ? En abandonnant l'idée ? En continuant de la défendre
>> > et en essayant de persuader un autre rédacteur sénior de
>> > l'approuver ? En balançant le texte sur la partie publique du forum
>> > et en appelant les autres membres à te soutenir ?
>> >
>> > Moi je pense qu'il faut favoriser l'option 2 (défendre son idée), mais
>> > que si ça ne marche pas il faut accepter que son texte ne puisse pas
>> > sortir au nom du PP (option 1) ; mais surtout pas l'option 3 (prendre
>> > à partie le public et déclencher encore une polémique).
>> >
>> > Si tu n'es pas capable de faire preuve de patience et d'humilité,
>> > alors je rejoins l'avis de mes collègues du CAP qui pensent qu'il est
>> > trop tôt pour toi pour être rédacteur sénior.
>> >
>> > > Mais bon, si ça vous fait plaisir ou vous est indifférent de vexer
>> > > ceux qui contribuent même pour des accessions à des statuts somme
>> > > toute relativement simples, c'est que le CAP a sans doute une haute
>> > > opinion de lui-même (et pas moi :P) ou pire qu'il considère que
>> > > quoi qu'il arrive il n'a pas besoin d'encourager les gens à l'aider
>> > > en «récompensant» ceux qui l'ont aidé. En d'autres termes, la
>> > > coopération ne semble pas payer, sinon pour recevoir des formules
>> > > vexantes.
>> >
>> > Je suis désolé que tu sois vexé, et crois bien que ce n'était pas le
>> > but.
>> >
>> > Maintenant, je passe mes journées à me prendre des reproches de tel ou
>> > tel membre (et c'est pareil pour mes collègues du CAP) et quasiment
>> > jamais des fleurs (en tous les cas jamais à la hauteur des sacrifices
>> > que j'aurai fait pour le PP, et là encore c'est pareil pour mes
>> > collègues du CAP, et à la réflexion, un peu pour tout le monde au PP).
>> >
>> > Toi-même, tu en es un bon exemple, en laissant entendre que tu as une
>> > piètre opinion "du CAP"...
>> >
>> > Je pense qu'on ne pourra rien y changer. Travailler au PP, c'est se
>> > faire trainer dans la boue chaque semaine (voire chaque jour) pour des
>> > raisons plus ou moins justifiées.
>> >
>> > En tout état de cause, si tu es incapable de subir un si petit revers
>> > sans exprimer publiquement tes sentiments, comprends que ce soit
>> > difficile de te donner plus de responsabilités et de te mettre en
>> > première ligne pour le jour où il y aura un nouveau cafouillage (et
>> > il y en a et aura toujours...)
>> >
>> > > Tous les processus et tous les systèmes du PP ont
>> > > eu des disfonctionnement (idem) pendant cette période, et ça ne
>> > > remet pas en cause leur qualité.»
>> > >
>> > > En d'autres termes : ça ne marche pas donc tout va bien. Chapeau à
>> > > l'ouverture aux propositions externes et à la récompense pour la
>> > > coopération, encore une fois.
>> >
>> > Le système actuel n'est pas parfait, mais tes propositions ne me
>> > semblent ni répondre au problème ni améliorer sensiblement les choses.
>> >
>> > Ce qui nous a manqué et nous manque toujours, ce sont des rédacteurs
>> > qui rédigent des articles, et des gens qui envoient le communiqué de
>> > presse par mail et sur les blogs lorsqu'il est approuvé.
>> >
>> > > Je rappelle mes propositions, que j'ai déjà postées au CAP et
>> > > ailleurs mais qui n'ont pas été évoquées, et qui sont parmi les plus
>> > > constructives que j'ai pu apercevoir dans ma veille sur le parti
>> > > pirate (en toute modestie, de nouveau). Ce n'est bien sûr pas
>> > > l'alpha et l'oméga, mais ça aurait mérité d'être discuté et pas
>> > > ignoré. Ceci dit si elles ont été ignorées c'est sans doute parce
>> > > que je les ai publiées le 11 et que la réunion était le 12. Trop
>> > > long à lire peut-être.
>> > >
>> > >
>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/echecs-et-reussites-du-parti-pirate-francais-aux-legislatives-2012/
>> > >
>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/revision-des-moyens-de-communication-du-parti-pirate-francais/
>> >
>> > Je n'ai pas eu le temps de lire ça en détail, mais j'essaierai de le
>> > faire à l'occasion.
>> >
>> > Maintenant, je me permets de te rappeler que tu es arrivé dans notre
>> > communauté il y a quelques semaines. Je ne vais pas prétendre que tout
>> > est parfait au PP, mais il y a eu des évolutions très positives
>> > récemment, dont beaucoup se sont faites suite à un travail important.
>> >
>> > Toi, tu débarques avec tes grands sabots, et au bout de quelques
>> > semaines tu es plus en moins en train de nous expliquer que tu
>> > méprises les responsables actuels et que tu détiens la solution à
>> > tous nos problèmes.
>> >
>> > Oui, il y a des trucs qui ne fonctionnent pas ou mal, et oui nous en
>> > sommes conscients. Mais ce n'est pas en traitant les gens de manière
>> > méprisante comme tu le fais et en leur disant quoi faire que tu feras
>> > avancer les choses (surtout que, dans la plupart des cas, une
>> > évolution est déjà prévue depuis longue date, mais a été en attente
>> > parce qu'on manque de main d’œuvre... mais ça, tu ne peux pas le
>> > savoir, puisque tu viens d'arriver.)
>> >
>> > Là, je grossis le trait hein. Je trouve ça super que tu t'impliques et
>> > je te pardonne d'être un peu méprisant quand tu tiens ce genre de
>> > propos (même si je préférerais que tu ne le fasses pas en public).
>> > Mais puisque tu dis que tu prends ce CR du CAP comme un affront ou
>> > une vexation, j'essaie de te faire relativiser et comprendre que tu
>> > fais pareil.
>> >
>> > > Enfin, je signale que je n'ai vu nulle part dans le CR du CAP l'odj
>> > > de la prochaine fois, alors qu'on m'avait dit que l'odj de la séance
>> > > suivante était toujours joint au CR de la séance précédente.
>> >
>> > Il me semble que ce sont nos chargés de com' Ayunkell et Solarus qui
>> > ont pris l'habitude de rédiger la synthèse. Ça tombe bien, c'est vers
>> > eux que je t'aurais redirigé pour ce genre de demande...
>> >
>> > On va probablement rediscuter des mêmes points (AG, etc.) dont la
>> > plupart ne sont pas terminés, et de nouveaux points arrivés en cours
>> > de semaine.
>> >
>> > Personnellement je compte par exemple proposer de bloquer la ML
>> > discussions en envoi dès qu'on met autre chose que discussions@ en
>> > destinataire d'un mail, pour que ce genre de prise à partie cesse.
>> > (L'idée tourne depuis un moment, elle ne vient pas de moi.)
>> >
>> > Bonne nuit,
>> >
>> > m
>> >
>> > PS : « Bon, j'ai répondu à tous pour que tout le monde connaisse mon
>> > point de vue, mais libre à chaque d'enlever les destinataires gênant
>> > après ce second cross-post, dont je m'excuse. » Tu vois pouquoi je
>> > parle d'hypocrisie ? Auras-tu la patience et l'humilité de ne pas
>> > répondre en mettant discussions@ en destinataire ?
>>
>>
>> --
>> Merci d'utiliser l'adresse netz[@]sploing.fr et le nom Xavier G. quand
>> la liste est publique
>>
>> --
>> Merci d'utiliser l'adresse netz[@]sploing.fr et le nom Xavier G. quand
>> la liste est publique
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120619/08a136f7/attachment.html>