[PP-discussions] [CAP] La puntion de damien clauzel

[icidamien at gmail.com]

Comme l'a dit Insomnia, c'est une histoire qui traine en longueur ici au PP RA.

J'ai ete le suppleant de Damien Clauzel : j'ai appris au bout de plusieurs semaines qu'il n'était pas adherent au PP car il s'était fait viré pour cette histoire.
J'ai pu également voir ses methodes.

J'ai tenté une médiation. Le CAP a joué le jeu et a donné des garanties. Pas Damien Clauzel.

Nous nous réclamons le parti de la transparence, cela n'a pas été le cas sur la circo Rhone 6. J'ai rapidement arrêté de faire campagne là pour me consacrer aux autres candidats de la section (a mon humble niveau).

Nous essayons maintenant de créer une section Rhone Alpes capable et ouverte, avec toutes les bonnes volontés.

En espérant qu'on puisse passer des choses plus passionnantes.


Damien_Lyon

-----Original Message-----
From: pers <pers at partipirate.org>
Sender: discussions-bounces at lists.partipirate.org
Date: Mon, 18 Jun 2012 18:07:02 
To: Ivan Lamouret<ivan.lamouret at gmail.com>
Cc: <discussions at lists.partipirate.org>; <conseil-administration at lists.partipirate.org>
Subject: Re: [PP-discussions] [CAP]  La puntion de damien clauzel

2012/6/18 Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com>:
> Bonsoir,

Bonsoir,
je réponds au nom du C.A.P. que vous avez jugé bon d'interpeller,
cependant veuillez noter que :
- ce genre de cross-posting est rarement une bonne idée
- le fonctionnement des sections locales est de la responsabilité du
C.N. et non du C.A.P.
- les "punitions" de membres sont du ressort de la Codec et non du C.A.P.
- les problèmes de la région Rhône-Alpes sont à régler autant que
possible par la section Rhône-Alpes du Parti Pirate, et non par les
instances nationales

> il s'agit du même Damien Clauzel qui était candidat en Rhône-Alpes ?

Du même Damien Clauzel qui était candidat pour son propre compte à
Lyon, mais non-investi par par le Parti Pirate car non-adhérent du
Parti Pirate.

> l'exclusion (temporaire ?) est-elle passée ? à venir ?

Il y a eu une mesure d'exclusion temporaire (deux mois, je crois) ;
c'était il y a plusieurs mois et elle est terminée de longue date ; en
revanche M. Clauzel n'a pas souhaité adhérer à nouveau au Parti
Pirate.

>  - doit-il y avoir des canaux de discussion/travail secrets au PP ?

Tout dépend ce que vous entendez par "secret". Doit-il y avoir
certains espaces de discussions accessibles aux seuls adhérents et
protégés des moteurs de recherche ? C'est certain. Les équipes de
travail, sections locales et instances diverses doivent-elles pouvoir
bénéficier d'espaces de travail et de discussion qui leur sont propres
? Cela ne fait aucun doute. De là à en inférer un hypothétique "culte
du secret", il y a loin : la règle demeure que nous rendons public
tout ce qui n'est pas considéré comme sensible (stratégie électorale,
informations personnelles sur des adhérents, ce genre de choses).

>  - en particulier pour le CAP ? est-ce toujours le cas ?

Je ne comprends pas votre question. Le C.A.P. dispose d'une liste
archivée, accessible seulement :
- aux membres du C.A.P.
- à leurs éventuels assistants
- au délégué du C.N. chargé de faire la liaison.

Par ailleurs, nos réunions se tiennent sur le serveur Mumble qui est
accessible à tous, en présence de trois adhérents chargés de présenter
la synthèse de nos débats et décisions, ainsi que de visiteurs qui
sont en général les bienvenus et prennent la parole lors des débats.

>  - est-il normal que des données privées circulent sur un ML de travail ?

Parfaitement normal.

>  - toute discussion secrète est-elle privée ?

Je ne comprends pas la différence que vous faites.

>  - une fois qu'une ML de travail contient des données privées comment
> fait-on pour rendre ses archives publiques ?

Il est toujours possible de modifier des fichiers mbox, mais je ne
suis pas sûr qu'il soit opportun de rendre publiques les archives
récentes d'une liste de travail.

>  - y a-t-il des limitations techniques de nos outils qui empêchent une ML
> d'avoir une liste de destinataires/contributeurs close et des archives
> publiques ?

Non. Cependant vous parlez là de deux choses entièrement différentes.
Ouvrir l'accès à une liste signifie que n'importe qui peut s'y
inscrire et y contribuer ; rendre les archives publiques signifie
transformer tous les messages échangés, en pages web consultables et
indexables par le grand public.

>  - doit-on réserver certaines ML aux adhérents à jour de cotisation (et cela
> sera-t-il possible techniquement un jour)

C'est déjà le cas, si je ne m'abuse. (Modulo les quelques dossiers
éventuellement en retard.)

>  - doit-on connaitre le contenu d'un mail privé pour juger si sa divulgation
> est appropriée ? n'est-ce pas paradoxal ?

C'est à l'auteur et au destinataire d'en juger. Et eux seuls.

>  - les méthodes de Damien ont-elles été appropriées ?

Les "méthodes" de M. Clauzel consistent à pourrir systématiquement et
consciencieusement la vie des membres et des instances élues du Parti
Pirate, par tous les moyens qu'il trouve. Réduire son travail de
sabotage à une simple divulgation de données privées me semblerait
simpliste ; disons tout au plus que cette divulgation est l'un des
exemples qui ont montré qu'il n'hésitait pas à franchir les limites de
la décence et du plus élémentaire respect pour ses pairs.

Là-dessus je m'en vais me désinscrire _à nouveau_ de discussions@, et
je vous saurai gré de cesser de prendre à parti un peu tout le monde
sans discernement. Mes collègues et moi-même sommes évidemment à votre
disposition (ainsi que de tout autre membre) pour répondre à vos
éventuelles questions et vous donner quelques éclairages sur les
affaires en cours ; cependant il est impossible de répondre de façon
sereine et satisfaisante à des bribes de discussions anarchiques,
partagées entre plusieurs listes. N'ajoutons pas du bruit au bruit.

Cordialement,
pers
_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions