[PP-discussions] Lot Discussions, Vol 15, Parution 49

Mar 10 Juil 21:59:34 CEST 2012

Je cite :

"Peut-être que les italiens y arrivent, mais c'est parce qu'ils sont si 
peu nombreux qu'ils sont quasiment tous plus ou moins autant impliqués 
que des membres du conseil d'administration. Lorsqu'une structure se 
développe autant que le PP-FR est en train de le faire, ce n'est plus 
envisageable de demander ça aux membres."

Mais qu'en est-il du PP-Allemand qui sont désormais près de 35 000 ? 
http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Mitgliederentwicklung.png

Comment utilisent-ils LiquidFeedBack ?! Avons-nous des informations sur 
ce point ?

Le 10/07/2012 21:34, discussions-request at lists.partipirate.org a écrit :
> Send Discussions mailing list submissions to
> 	discussions at lists.partipirate.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> 	http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> 	discussions-request at lists.partipirate.org
>
> You can reach the person managing the list at
> 	discussions-owner at lists.partipirate.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Discussions digest..."
>
>
> Thèmes du jour :
>
>     1. Re: De l?utilisation en interne de la démocratie liquide
>        publique (bernardo)
>     2. Re: De l?utilisation en interne de la démocratie liquide
>        publique (Damien)
>     3. Re: De l?utilisation en interne de la démocratie liquide
>        publique (Xavier G.)
>     4. Re: De l?utilisation en interne de la démocratie liquide
>        publique (bernardo)
>     5. Re: De l?utilisation en interne de la démocratie liquide
>        publique (William Theaux)
>     6. Nouvelles de Pays-Bas (Anouk Neeteson)
>     7. Re: Création d'une équipe Revue de Presse (Lyly PP)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 10 Jul 2012 17:56:31 +0200
> From: bernardo <bernardo.ppfr at gmail.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] De l?utilisation en interne de la
> 	démocratie liquide publique
> Message-ID: <4FFC50AF.7070308 at gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> 	Or la  démocratie liquide n?est pas un sondage. Cela doit être
> 	un espace de débat et de prise de décision entre membres. Ce
> 	qui est décidé et voté sur liquid feedback doit être approuvé
> 	et mis en oeuvre sans condition ni workflow de validation post
> 	décision.
>
> Tu confonds la théorie (démocratie liquide) et l'outil (LiquidFeedback).
>
> Actuellement, n'importe qui peut ouvrir un truc dans son coin sur
> LiquidFeedback et voter "à dix personnes" n'importe quelle connerie qui
> lui passerait par la tête sans que grand monde ne s'en aperçoive. Ça
> serait complètement débile de décréter que tout ce qui est "voté" sur
> LiquidFeedback a la moindre valeur à cause de ça.
>
> Pourquoi seule l'assemblée générale est démocratique ? Parce qu'elle
> respecte tout un tas de règles comme la convocation à l'avance,
> l'annonce claire à l'intégralité des adhérents des motions soumises au
> vote et du calendrier, et qu'elle laisse suffisamment de temps à tout le
> monde de s'organiser pour lire les propositions, débattre, et voter.
>
> Tant qu'il n'y aura pas ça pour chaque motion passée sur LiquidFeedback,
> ça doit rester un outil de sondages.
>
> Quand on mettra en place ces règles, tu comprendras qu'il faut laisser
> du temps aux usagers de la plate-forme pour que ça soit démocratique, et
> donc qu'on ne peut pas utiliser LiquidFeedback pour de la prise de
> décision "en temps réel".
>
> Peut-être que les italiens y arrivent, mais c'est parce qu'ils sont si
> peu nombreux qu'ils sont quasiment tous plus ou moins autant impliqués
> que des membres du conseil d'administration. Lorsqu'une structure se
> développe autant que le PP-FR est en train de le faire, ce n'est plus
> envisageable de demander ça aux membres.
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 10 Jul 2012 17:57:15 +0200
> From: Damien <golgo2017 at wanadoo.fr>
> To: Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com>
> Cc: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] De l?utilisation en interne de la
> 	démocratie liquide publique
> Message-ID: <4FFC50DB.3010903 at wanadoo.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
> @bernardo: tu parles de tyrannie etc. avec la levée du secret du vote
> mais on élit personne sur LQFB et on ne le fera jamais.
>
> @xavier: LQFB n'est ni connu, ni maitrisé etc. Tu veux qu'on fasse quoi
> ? Qu'on aille tenir la main à tous les gens ?
> Si ça casse les couilles aux gens de lire quelques pages
> d'explications, désolé pour eux. Après s'il faut une interface
> Playmobil pour enjoliver le tout, ça peut s'arranger.
> LQFB a le rôle qu'on veut lui donner, c'est juste un outil pas une
> conscience humaine.
>
> On pourrait faire une comparaison litigieuse avec le rapport
> qu'entretiennent les français avec la politique: les lois sont opaques,
> c'est complexe, donc on laisse faire et on râle depuis des décennies
> (la palme revenant à Bayrou sur la loi du financement public, en gros
> avoir dépassé le cap du collège et savoir lire et comprendre, c'est
> opaque...).
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 10 Jul 2012 18:06:20 +0200
> From: "Xavier G." <netz at sploing.fr>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] De l?utilisation en interne de la
> 	démocratie liquide publique
> Message-ID: <20120710180620.62ecb181 at xalunon>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Le Tue, 10 Jul 2012 17:56:31 +0200,
> bernardo <bernardo.ppfr at gmail.com> a écrit, et a peut-être même plus
> précisément répondu :
>
>> Tu confonds la théorie (démocratie liquide) et l'outil
>> (LiquidFeedback).
> Le code c'est la loi.
> http://www.framablog.org/index.php/post/2010/05/22/code-is-law-lessig
> Je ne confonds rien du tout.
>
> Sinon pour le reste, je te l'ai un peu plus détaillé en privé, mais je
> pense que je t'ai déjà répondu par ailleurs en public, seulement tu ne
> l'as pas pris en compte, et te répète.
>
> Bonne fin de journée, j'arrête là pour aujourd'hui ;)
>
> Xavier
>