[PP-discussions] FW: nouvelle mention au programme : la pub est une pollution visuelle et mentale qu'il faut limiter‏

Lun 30 Avr 14:01:32 CEST 2012

Je rebondi sur ce message.

Un "expert" est quelqu'un qui as une connaissance accru dans un domaine
précis. Il peut être reconnu par ses pairs ou non.

A la lecture de ses réponses, j'ai vu que certains avais quand même
beaucoup d'informations, sans parler d'expertises, je pense qu'en
regroupant les dites informations, on aura une "reponse" ou "position"
assez complête.

Ensuite, tu parles des thèmes que l'on maîtrisent, très honnêtement, même
les fondamentaux on ne les maîtrisent pas à fond.
Nous sommes un jeune parti, avec des gens de tout ages, sexes, origines,
courants politiques... Il est donc sûr que nous ne tomberons pas d'accord
sur des points tel que l'économie ou le social, cela n’empêche que ce
clivage nous permets d'avoir une vision quasi global de la société et de
ses enjeux, et donc de pouvoir s'exprimer sur d'autres sujets.

Enfin, tu dis que le PP n'est pas pris au sérieux, je ne peux pas te
contredire même si ça commence doucement à changer auprès de certains.
Seulement, sais tu pourquoi nous sommes pas pris au sérieux? Selon moi
(c'est mon avis), ce n'est pas parce qu'on est jeune ou que l'on as des
conflits internes, certes le système français n'aide pas mais bon. Selon
moi (toujours), c'est parce qu'on défini notre domaine d'actions sur des
thématiques qui ne sont pas "utiles" aux citoyens, avant que ça s'enflamme
derrière cette phrase, je m'explique:
Je comprend totalement l'importance d'une indépendance de la justice, d'une
transparence de la politique (voté mais non appliqué au passage), de la
lutte contre le fichage, de l'ouverture des données publiques et de la
légalisation du partage (P2P mon ami). Cependant, quand je vais voir mes
électeurs et que je leur en parle, la réponse est toujours la même "à quoi
ça me sert?". Ces sujets sont importants, mais ne sont pas porteur
d'intérêt pour les électeurs, si on ne leur propose pas des
mesure concrète (mise en place de liqdem?) qu'ils peuvent voir (le cas de
la pub) et comprendre simplement (parce que l'opendata, vas y pour
l'expliquer), nous serons pas pris au sérieux car en dehors
des problématiques de la société.

Pour résumé, les points de départ du PP qui en font un parti spécialisé
sont certes utiles et important, mais non porteur auprès des électeurs. Le
fait que le PP rassemble des gens différents donne un avis qui se rapproche
de l'expertise. Si on se fige sur ce que l'on sais faire, on ne fera plus
rien parce que les domaines où au moins 2 experts reconnus peuvent
débattre, à mon avis il n'y en as pas... Je suis totalement d'accord de
limiter le cadre de notre programme pour ne pas tomber dans
les velléités des grands partis.

Sinon, pour la pub, je ne suis pas foncièrement contre, mais lorsque je
calcul, par jour, le nombre de minutes où je suis sous leur emprise (télé,
radio, panneaux sur route, en ville, transport, internet et parfois même
dans le travail), je me dit que je devrais être payé pour en voir autant...
Si à la place y avais un mot à chaque panneaux, j'aurai lu un livre par
jour...

Crante

Le 30 avril 2012 07:52, Nicolas Leboeuf <leboeuf.nicolas at gmail.com> a écrit
:

> D'un autre côté, discuter entre gens qui n'y connaissent rien, ca n'avance
> pas beaucoup le débat. Et le PP est un parti spécialisé, avec des gens
> "experts" sur un domaine précis.
>
> Oui, l'avantage, c'est qu'on laisse tout le monde s'exprimer et donner son
> opinion, mais je me vois mal prendre un décision sur un sujet dont j'ignore
> tout. Par exemple, je préfère laisser un expert déterminer l'exposition
> maximale d'un travailleur aux radiations, sachant que je ne sais pas faire
> la différence entre Sievert et Becquerel (enfin si, mais c'est pour
> l'exemple ^^).
>
> Le problème, ce n'est pas de donner la parole a un expert, mais de lui
> faire confiance aveuglément, ce qui est fait actuellement, sans aucune
> recherche de contre-expertise.
>
> Et je rappelle aussi que le PP n'est pas pris au sérieux, et ça ne
> changera pas si on ne maîtrise pas notre communication. On a deja du mal
> sur les thèmes qu'on maitrise, alors là, j'ose pas imaginer.
> Le 30 avr. 2012 01:32, "seb mas" <sebmasto at hotmail.com> a écrit :
>
>  Pour ma part, je reproche aussi aux politiques d'écouter et de faire
>> confiance aux "experts" des lobbys et autres "think-tanks" , ainsi
>> l'avènement de technocraties en Italie et en Grèce, et l'intérêt que je
>> porte aujourd'hui au PP c'est justement que j'ai l'impression qu'il veut
>> promouvoir les opinions citoyennes "éclairées" pour peu que les arguments
>> tiennent sans avoir à obtenir une légitimité auprès des mêmes spécialistes
>> aux esprits formatés qui font partie d'un système aujourd'hui à bout de
>> souffle et sans aucun projet d'avenir humaniste et responsable.
>>
>> Je n'ai pas la prétention d'estimer que cette proposition mérite d'être
>> au programme, simplement l'idée du mec "calé" et spécialiste qui vient
>> estimer "ça marche comme ça" ou "ça marche pas comme ça", je n'y accorde
>> aucun crédit en comparaison à une discussion argumentée d'individus qui
>> réfléchissent et s'informent et qui aboutirait à terme à une li gne commune
>> à défendre.
>>
>>
>>
>>
>> > Date: Mon, 30 Apr 2012 01:05:12 +0200
>> > From: leboeuf.nicolas at gmail.com
>> > To: discussions at lists.partipirate.org
>> > Subject: Re: [PP-discussions] nouvelle mention au programme : la pub
>> est une pollution visuelle et mentale qu'il faut limiter‏
>> >
>> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> > Hash: SHA1
>> >
>> > La question étant : avons-nous quelqu'un de suffisamment calé sur le
>> > sujet (bon en gros, un marketeux) qui puisse répondre à des questions
>> > sur le sujet ?
>> >
>> > Si c'est non, c'est donc qu'on est incapable d'approfondir, et qu'on
>> > doit éviter ce sujet si on veut respecter le leitmotiv du parti : on
>> > ne s'occupe que de ce qu'on maîtrise pour ne pas raconter des
>> > conneries, ce qu'on reproche justement aux politiques.
>> >
>> > Le 30/04/2012 00:53, seb mas a écrit :
>> > > Bonjour,
>> > >
>> > > Cela fait qqs semaines que je suis le forum et les discussions, et
>> > > ceci est ma 1ère contribution
>> > >
>> > > Je pense tout d'abord qu'onn ne peut pas se prévaloir d'une
>> > > liberté totale de publicité sous prétexte de la liberté
>> > > d'expression.
>> > >
>> > > La publicité désigne l'ensemble des actions mises en oeuvre par
>> > > une entreprise commerciale ou industrielle pour faire connaître ses
>> > > produits ou services et en promouvoir la vente. Son but premier est
>> > > d'attirer l'attention, puis d'influencer le choix des
>> > > consommateurs. Ce qui la distingue des propos qui relevent de la
>> > > liberté d'opinion, d'analyse ou de critiques ( qui concernent les
>> > > citoyens, les journalistes, écrivains, artistes, hommes politiques,
>> > > etc ...). Cela me paraît être une disctinction suffisante pour ne
>> > > laisser berner et confondre les deux : ce serait comme comparer la
>> > > copie privée et la copie avec revente afin de réaliser un bénéfice
>> > > sur ce simple procédé. Le plupart des contenus publicitaires
>> > > récents se situent pour leur très grande majorité, plus dans le
>> > > raccourci mercantiliste ( coca = bonheur, BMW = joie ), le déni de
>> > > réalité sur support émotionnel ( EDF-AREVA-BASF), ou le commerce
>> > > infantilisant de la peur ( assurances, les alicaments de Danone
>> > > avec le couplet "ça protège, et en plus c'est bon" ), ce type de
>> > > message est tellement loin de la réalité lorsqu'on suit une minimum
>> > > le travail de journalisme d'investigation qui est si rare
>> > > aujourd'hui, que de laisser les multinationales se réfugier
>> > > derrière la liberté d'expression pour communiquer un message
>> > > manifestement sans fondement sans contradiction possible à
>> > > couverture médiatique équivalente parait très naif. Après cela
>> > > dépend des sensibilités de chacun pour légiférer et c'est difficile
>> > > à cadrer en qqs lignes.
>> > >
>> > > De plus, j'ai lu un arguement qui défendait l'intérêt de la
>> > > publicité pour les "start-up" a fin de combattre les
>> > > multinationales, je tiens à faire remarquer que 99% du budget des
>> > > espaces publicitaires sur les grands médias sont monopolisés par
>> > > ces grands groupes justement pour empêcher de l'implantations de
>> > > nouveaux concurrents sur le marché. Les seuls concurrents aptes à
>> > > s'y afficher devant investir des sommes colossales, comme par
>> > > exemple lors de l'ouverture d'un nouveau marché avec généralement
>> > > maximum 3 à 4 filiales se plaçant d'entrée avec des campagnes pub
>> > > intensives sur 12/24 mois afin de sécuriser leurs parts de marché
>> > > su r plusieurs décennies ( vente en ligne de chaussures, service de
>> > > renseignement téléphonique, fournisseurs d'énergie, paris en ligne
>> > > ...)
>> > >
>> > > Le problème est déjà de faire respecter les lois en vigueur comme
>> > > dans pas mal d'autres domaines, et d'empêcher les lobbys de
>> > > grignoter sur les régles en place comme l'augmentation du nombre de
>> > > plages publicitaires à la télévision ainsi que le volume sonore
>> > > réhaussé en particulier dans les émissions pour enfants.
>> > >
>> > > Enfin, et cela me semble tout à fait rentrer dans le ligne du PP,
>> > > lutter contre le neuromarketing moderne qui vise à utiliser les
>> > > découvertes les plus récentes sur le cerveau reptilien de l'homme
>> > > afin du court-circuiter les réticences instinctives et le processus
>> > > critique de chaque individu. La version "traditionnelle" étant
>> > > l'utilisation de jingle de 3 ou 4 notes de musique automatiquement
>> > > mémorisée par la cerveau ou le chuchotement pour faire tendre
>> > > l'oreille, alors que les nouvelles techniques utilisent
>> > > simutanément des codes de couleurs, formes, fréquences sonores,
>> > > etc... En résumé, le message subliminal moderne.
>> > >
>> > > Donc je pourrais proposé en 2 points que je trouve assez cohérents
>> > > avec le reste du programme, la forumulation reste ce qu'elle est
>> > > ^^:
>> > >
>> > > -Prévenir l'augmentation en quantité et en intensité des contenus
>> > > publiciataires et particulièrement chez les populations les plus
>> > > vulnérables.
>> > >
>> > > -Lutter contre les outils de neuromarketing qui ont pour objectif
>> > > d'annhiler les capacités de décision de la cible.
>> > >
>> > > Gatts
>> > >
>> > >
>> > > _________________________________ ______________ Discussions mailing
>> > > list Discussions at lists.partipirate.org
>> > > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> >
>> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>> > Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
>> > Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>> >
>> > iQEcBAEBAgAGBQJPncknAAoJEBz/Ycf1xkdCD64H/iEQ/93qtDUMq3f2aeYDVBB3
>> > rbvwF1vdz19kVgahqy2IWvc4qihfCoFKm93x0cmCAXiKXqiFOikGpeKDsbXdYSNJ
>> > SoQ6zZrmW0miAWm/wSLUUcJXFCh+dj9odVsh6jtLIZfURXoACtzxdwaFs4Of6aOh
>> > zUeViP4y79h4NGPf2NiuyJ96eXXFrD/D++jm/nTkdOE140xs2HThw8vELH/sV2R+
>> > oLD95WratipQais1GJ2RGlWE6PLLJhKvOVvay2Wu8yUX4f8O37SQh5/XMrrABKvx
>> > m2Km3o1sxtsiM6dxFGNs4yWnX6Q9VBUyloU2eMIsi4i6VRuaGW2XfJBRWMbKqgQ=
>> > =Sy7x
>> > -----END PGP SIGNATURE-----
>> > _______________________________________________
>> > Discussions mailing list
>> > Discussions at lists.partipirate.org
>> > http://lists.partipirate.org/mailma n/listinfo/discussions
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-- 
En vous souhaitant bonne réception, veuillez agréer mes salutations
distinguées,
L. François
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120430/79ac1dc5/attachment.html>