[PP-discussions] Quel type d'archive publique pour la ML-discussion

Nicolas Leboeuf leboeuf.nicolas at gmail.com
Mar 17 Avr 01:25:52 CEST 2012


Moi c'est l'automatisation de la recherche qui me pose problème.
Le 17 avr. 2012 00:15, "Romain Rivière" <mail at romainriviere.fr> a écrit :

> Attendez les gars mais il _faut_ que les archives soient référencées par
> les moteurs de recherche,
> sinon quel est l'intérêt de les ouvrir ?? Je ne souhaite pas que l'on
> déréférence cette liste pendant
> l'arbitrage de cette décision, on la laisse ouverte et si vraiment vous
> vous mettez d'accord pour la fermer
> (mais j'ai de sérieux doutes là-dessus) on la fermera, mais pour l'instant
> on ne prend pas de décision
> comme ça à l'arrache…
>
> 2012/4/16 Xavier <netz at sploing.fr>
>
>> Ce message se contentera d'être un simple «+1» pour Cyprien
>>
>> Cyprien <zecyprien at hotmail.fr> a écrit, et a peut-être même plus
>> précisément répondu :
>>
>> > D'autant plus que j'ai l'impression que personne ne réagit
>> > concrètement à mes deux propositions de solutions :
>> >
>> http://forum.partipirate.org/discussions/quel-type-archive-publique-pour-dicussion-t7460.html
>> >
>> > Je redonne donc ici ma position : empêcher les moteurs de recherche
>> > d'indexer oui mais si aucune fonction de recherche n'est proposée par
>> > le PP, alors notre ouverture des données n'a pas de sens. On veut la
>> > même chose de l'état : qu'il ouvre ses données c'est bien. Qu'il nous
>> > propose aussi des solutions concrètes et simples pour y accéder,
>> > c'est franchement mieux !
>> >
>> > Le 16 avril 2012 23:29, Paul Berettoni <paul at cmal.info> a écrit :
>> >
>> > > Bon, j'ai (normalement) remis les noms de tout le monde, et
>> > > désactivé l'indexation des nouveaux messages, le temps qu'on prenne
>> > > une décision. On peut poursuivre le débat sur le forum histoire
>> > > d'éviter de polluer la ML ?
>> > >
>> > > On 04/16/2012 11:20 PM, Discussions libres et ouvertes sur les
>> > > thèmes du Parti Pirate wrote:
>> > > > J'avais effectivement proposé ça en privé à Cyprien, mais pas sur
>> > > > la ML.
>> > > >
>> > > > Je vais déjà faire en sorte qu'on puisse à nouveau voir les mails
>> > > > de ceux qui postent ici, c'est insupportable d'essayer de suivre
>> > > > une conversation comme ça :/
>> > > >
>> > > > Je vous tiens au courant,
>> > > >   cmal
>> > > >
>> > > > On 04/16/2012 11:10 PM, Discussions libres et ouvertes sur les
>> > > > thèmes du Parti Pirate wrote:
>> > > >> Passer les archives (pages html) en noindex va permettre
>> > > >> d'empêcher les robots d'indexation d'indexer les pages à
>> > > >> l'avenir. Pour les pages actuellement indexer par Google & co
>> > > >> disparaissent des serp (pages de résultats) il faut attendre un
>> > > >> peu !
>> > > >>
>> > > >> Deux solutions possibles : le robots.txt ou/et la meta
>> > > >> name="robots" (nofollow + noindex) (et on peut accélérer le
>> > > >> mouvement en ouvrant un compte Google webmaster tools et en
>> > > >> accélérant le passage du robot sur les pages)
>> > > >>
>> > > >> Source : je suis référenceur :)
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> Le 16 avril 2012 21:36, Discussions libres et ouvertes sur les
>> > > >> thèmes du Parti Pirate <discussions at lists.partipirate.org
>> > > >> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>> a écrit :
>> > > >>
>> > > >>     est ce que n'importe qui peux répondre a ce mail j'ai
>> > > >> changer un paramètre voir si ça a bien pris comme prévus
>> > > >>
>> > > >>     merci
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>     Le 16 avril 2012 21:30, Raukoras <raukoras at wanadoo.fr
>> > > >>     <mailto:raukoras at wanadoo.fr>> a écrit :
>> > > >>
>> > > >>         Passer les archives en "noindex" serait déjà un bon
>> > > >> point ( pour les non-webeux, ça veut dire de ne pas permettre à
>> > > >>         Google&co de scanner les archives, ce qui empêche
>> > > >> qu'elles se retrouvent dans les pages de résultat ).
>> > > >>
>> > > >>         Par contre, je ne suis pas certain de la pertinence de
>> > > >> faire une 2ème ML.
>> > > >>         Informer les gens ( de façon compréhensible ) des
>> > > >> tenants et aboutissants est suffisant, amha.
>> > > >>
>> > > >>         Raukoras
>> > > >>
>> > > >>         Le 16/04/2012 18:38, Nicolas Leboeuf a écrit :
>> > > >>
>> > > >>             Mais si on passe sur une ML en archives privées, ce
>> > > >> n'est pas se tirer
>> > > >>             une balle dans le pied niveau transparence ?
>> > > >>
>> > > >>             Le 16/04/2012 17:59, Harpalos a écrit :
>> > > >>
>> > > >>                 Solarus a écrit :
>> > > >>
>> > > >>                     Le 16/04/2012 15:44, Harpalos a écrit :
>> > > >>
>> > > >>                         Donc voilà, le fait que n'importe qui
>> > > >> puisse rejoindre n'en fait pas
>> > > >>                         une
>> > > >>                         ML publique. Et si à fortiori c'est un
>> > > >> groupe fermé, c'est encore plus
>> > > >>                         le cas (ce que Gordon conteste).
>> > > >>
>> > > >>                     Revenons en au problème de base :
>> > > >>
>> > > >>                     -Les archives sont publiques, Doit t'on les
>> > > >>                     laisser publiques et
>> > > >>                     accessibles aux robots (Google,etc) ou doit
>> > > >> t'on les rendre privées ?
>> > > >>
>> > > >>                     Des avis, des solutions ?
>> > > >>
>> > > >>                 Bon, mon avis sur le fond. Et c'est un peu
>> > > >> l'avis que je défendrai au
>> > > >>                 CAP.
>> > > >>
>> > > >>                 Cette ML a dès le début été conçue pour être une
>> > > >> ML de discussion
>> > > >>                 publique. C'est un peu sa définition. C'est
>> > > >> comme si on disait "c'est
>> > > >>                 bien cette ML-discussion, mais je propose que ce
>> > > >> ne soit pas par mail
>> > > >>                 mais sur le forum". Vous pouvez rigoler mais
>> > > >> j'ai vu passer la demande.
>> > > >>
>> > > >>                 Donc certes, c'est très ennuyeux si des gens ne
>> > > >> le savait pas (que c'est
>> > > >>                 public), et encore plus s'ils ont l'impression de
>> > > >>                 s'être fait avoir. On
>> > > >>                 est déjà d'accord pour augmenter la lisibilité
>> > > >> (sauf qu'on a personne
>> > > >>                 pour modifier la page d'accueil).
>> > > >>
>> > > >>                 Donc je dirai "non", mais si beaucoup de gens
>> > > >> sont de l'avis de Cyprien,
>> > > >>                 on crée une 2e (discussion2 ou autre nom), en
>> > > >> archives privées. Et si
>> > > >>                 tout le monde migre vers la 2e, bein on saura que
>> > > >>                 Cyprien avait raison,
>> > > >>                 et la 1e restera en place, mais sera inutilisée
>> > > >> ou presque.
>> > > >>
>> > > >>                 cdlt
>> > > >>
>> > > >>                 H
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>             _______________________________________________
>> > > >>             Discussions mailing list
>> > > >>             Discussions at lists.partipirate.org
>> > > >>             <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> > > >>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>         _______________________________________________
>> > > >>         Discussions mailing list
>> > > >>         Discussions at lists.partipirate.org
>> > > >>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> > > >>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>     --
>> > > >>     Christophe Trésorier AFPP
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>     _______________________________________________
>> > > >>     Discussions mailing list
>> > > >>     Discussions at lists.partipirate.org
>> > > >>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> > > >>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> --
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>     Gwendal Le Mouel | Membre Wikimedia France | 06.50.72.33.75
>> > > >>
>> > > >> Retrouvez-moi sur : Facebook
>> > > >> <http://www.facebook.com/profile.php?id=100001580393426> Twitter
>> > > >> <http://twitter.com/GwendalLeMouel>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> _______________________________________________
>> > > >> Discussions mailing list
>> > > >> Discussions at lists.partipirate.org
>> > > >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> > > >
>> > > >
>> > > > _______________________________________________
>> > > > Discussions mailing list
>> > > > Discussions at lists.partipirate.org
>> > > > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> > >
>> > > --
>> > > Paul Berettoni
>> > > -- Coordinateur de l'Équipe Technique du Parti Pirate
>> > >
>> > > -- mail (GPG) : cmal at cecmu.org
>> > > -- Jabber (GPG) : cmal at cecmu.org
>> > >
>> > > -- clef GPG : http://www.cmal.info/public.asc
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > _______________________________________________
>> > > Discussions mailing list
>> > > Discussions at lists.partipirate.org
>> > > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> > >
>> > >
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120417/e87186db/attachment.html>


More information about the Discussions mailing list